34RS0042-01-2021-000755-76

№1-130/2021 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Фролово 22 июля 2021 года

Фроловский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Куликовой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Кузьминой Е.Р., 

с участием государственного обвинителя старшего помощника Фроловской межрайонной прокуратуры Дуюнова Ю.В.,

защитника Дивина А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО2,

потерпевшего ФИО11

рассмотрев в городе Фролово Волгоградской области в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося .... 

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» частью 2 статьи 158 УК РФ, 

установил:

ФИО2 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, точное в ходе следствия не установлено, ФИО2 пришёл в гости к ранее знакомому ФИО10 проживающему по адресу: 

<

адрес>, где они совместно распивали спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа 00 минут ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, выйдя из квартиры ФИО12 спускаясь по лестничному маршу увидел на лестничной площадке второго этажа спортивный велосипед марки .... В этот момент у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения указанного велосипеда, принадлежащего Потерпевший №1

Действуя незамедлительно, в целях реализации своего преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, и желая их наступления, умышленно, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа 00 минут, ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на лестничной площадке 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что поблизости никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, выкатил спортивный велосипед марки .... принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 8 000 рублей, тем самым тайно похитив. Завладев похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО2, Потерпевший №1 причинён материальный ущерб на сумму 8 000 рублей, который с учётом его имущественного и материального положения является для него значительным.

Органами следствия, действия ФИО2 квалифицированы пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 поскольку подсудимый загладил причиненный вред, возместил моральный и материальный ущерб, претензий материального и морального характера к подсудимому не имеет, о чем потерпевший предоставил суду заявление. Факт возмещения ущерба ФИО2 нашел свое подтверждение в судебном заседании исследованным ходатайством и распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый ФИО2 не возражал против прекращения уголовного дела в отношении него. Основания и порядок прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны.

Защитник Дивин А.В. поддержал ходатайство, указав, что имеются все предусмотренные ст.25 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого за примирением его с потерпевшим. 

Государственный обвинитель Дуюнов Ю.В. возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Обсудив ходатайство, исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ. 

Статья 76 УК РФ, предусматривает возможность прекращения уголовного дела в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ, преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2 относится к категории средней тяжести. 

Подсудимый ФИО2 на момент совершения преступления судимости не имел, принес свои извинения, возместил моральный и материальный вред. Потерпевший Потерпевший №1 не имеет к подсудимому ФИО2 претензий материального и морального характера, о чем он предоставил суду письменное заявление. 

Право заявления ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении привлекаемого лица, принадлежит потерпевшему. Потерпевший №1 как потерпевший пользуется всеми правами и обязанностями, предоставленными УПК РФ, в том числе и правом на примирение. Подсудимому разъяснены и понятны последствия прекращения дела по не реабилитирующим основаниям. Возражений от указанных лиц не поступало.

Принимая решение о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 суд оценивает, что указанное решение соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшего Потерпевший №1, что отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

В соответствии со ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст.25 УПК РФ. 

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Поскольку уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2 подлежат прекращению, необходимость в мере пресечения отпала, мера пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

Вещественные доказательства: стеклянная бутылка 0,5л, хранящаяся в камере хранения МО МВД России «Фроловский» - уничтожить /л.д.54-55/.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 256 УПК РФ, суд

постановил:

прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ – за примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства: стеклянная бутылка 0,5л, хранящаяся в камере хранения МО МВД России «Фроловский» - уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении десяти суток в Волгоградский областной суд, путем подачи жалобы через Фроловский городской суд Волгоградской области. 

Судья Н.Н. Куликова