Дело №2-535/2019 

Решение

 вступило в законную силу

УИД: 07RS0№-43 

К О П И Я «____» _____________ 20____ г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<

адрес> КБР 30 июля 2019 года 

Баксанский районный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе председательствующего судьи Баксанского районного суда КБР Суйдимова С.Р., при секретаре судебного заседания Мизаушевой Э.Л., с участием:

представителя истца – адвоката КА КБР Гутова З.А. представившего удостоверение № УМЮ по КБР от ДД.ММ.ГГГГ ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Заюковский маслосырзавод» ИНН 

<

***> КПП 070101001 ОГРН 

<

***> к ФИО1, третье лицо: Управление Росреестра по Кабардино-Балкарской Республике о признании права собственности на объект недвижимого имущества, аннулировании записи государственной регистрации,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Заюковский маслосырзавод» обратилось в Баксанский районный суд КБР с иском к ФИО1, указывая в качестве третьего лица Управление Росреестра по КБР: признать за ОАО «Заюковский маслосырзавод» право собственности на объекты недвижимого имущества: здание производственного цеха с административной конторой, назначение: нежилое, 2-этажный, общая площадь 2228,60кв.м., инв.№, лит.А, кадастровый №, по адресу: КБР 

<

адрес>; здание котельной, назначение: нежилое, площадь по наружному обмеру 87,5кв.м. инв.№ лит.2 кадастровый № по адресу: КБР 

<

адрес>.; обязать Управление Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР аннулировать записи о регистрации: № от ДД.ММ.ГГГГ, оформленную Свидетельством о государственной регистрации права серия 

<

адрес> на ФИО1, на объект недвижимого имущества: здание производственного цеха с административной конторой, назначение: нежилое, 2-этажный, общая площадь 2228,60 кв.м. инв.№ лит.А, кадастровый № по адресу: КБР 

<

адрес>; № от ДД.ММ.ГГГГ, оформленную Свидетельством о государственной регистрации права серия 

<

адрес> на ФИО1, на объект недвижимого имущества: здание котельной, назначение: нежилое, площадь по наружному обмеру 87,5 кв.м. инв.№, лит.2, кадастровый №, по адресу: КБР 

<

адрес>; зарегистрировать за ОАО «Заюковский маслосырзавод» право собственности на объекты недвижимого имущества: здание производственного цеха с административной конторой, назначение: нежилое, 2-этажный, общая площадь 2228,60 кв.м. инв.№ лит.А, кадастровый №, по адресу: КБР 

<

адрес> улиуа Заводская 

<

адрес>; здание котельной, назначение: нежилое, площадь по наружному обмеру 87,5 кв.м. инв.№ лит.2, кадастровый №, по адресу: КБР 

<

адрес>, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ истцу по передаточному акту было передано имущество АО «Каббалкмолпром», в составе которого были переданы и два объекта недвижимости по адресу: КБР 

<

адрес> именно: здание производственного цеха с административной конторой, назначение: нежилое, 2-этажный, общая площадь 2228,60 кв.м. инв.№ лит.А, кадастровый №, и здание котельной, назначение: нежилое, площадь по наружному обмеру 87,5 кв.м. инв.№ лит.2, кадастровый №. 

ДД.ММ.ГГГГ актом приема-передачи зданий и сооружений имущества ОАО «Заюковский маслосырзавод» вышеуказанные два здания были переданы ответчику.

Право собственности на спорные объекты недвижимости было зарегистрировано за ответчиком ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Баксанского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому за ФИО1 было признано право собственности на переданное ему по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ имущество ОАО «Заюковский маслосырзавод».

Решением Арбитражного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А20-3317/2009 акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ был признан недействительным (ничтожным).

Решением Арбитражного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А20-1503/2009 были применены последствия недействительности сделки, и в порядке реституции на ФИО1 возложена обязанность вернуть ОАО «Заюковский маслосырзавод» имущество, переданное по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ решение Арбитражного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ было исполнено, и актом приема-передачи Баксанкий МОСП УФССП России по КБР передал истцу имущество, в том числе и два спорных здания.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Управление Росреестра по КБР с заявлениями о государственной регистрации права на спорные объекты недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ истцом были получены уведомления о приостановлении регистрации в связи с тем, что решение Арбитражного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ о применении последствий недействительности сделки не свидетельствует о возникновении права собственности на спорные объекты, а само имущество зарегистрировано за ФИО1 на основании решения Баксанского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ.

Спорные объекты недвижимости были переданы истцу по передаточному акту для внесения в уставный капитал на основании распоряжения Госкомимущества КБР № от ДД.ММ.ГГГГ, изданного в целях завершения реформирования АО «Каббалкмолпром». В данном передаточном акте объекты недвижимости, переданные истцу, поименованы не были, однако из расшифровки балансовой стоимости основных средств на ДД.ММ.ГГГГ следует, что в составе имущества указаны, в том числе производственно-административное здание - год ввода 1960 (п/п 1) и котельная - год ввода 1967 (п/п 4). Из акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что именно спорные объекты недвижимости передавались ФИО1, и именно эти объекты были переданы службой судебных приставов истцу во исполнение решения Арбитражного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельства возникновения права собственности у истца на спорные объекты недвижимости были предметом рассмотрения в ходе различных судебных разбирательств суда общей юрисдикции и арбитражного суда и не вызвало у них никаких сомнений в законности владения истцом этими объектами.

Таким образом, истец всегда являлся, и является в настоящее время, владельцем спорных объектов недвижимости и при таких обстоятельствах истец имеет возможность защитить свои права лишь путем признания права собственности на спорные объекты недвижимости.

Кроме того, истец просит возместить понесенные судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины путем взыскания затраченной суммы с ответчика в размере 6000 рублей. 

Надлежаще извещенные Управление Росреестра по КБР, ФИО1 (их представители) в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие, в другое время, иным составом судей не просили. Адвокат Гутов З.А. полагал возможным рассмотреть дело при отсутствии ответчика и третьего лица. 

В соответствии ч.4 ст.167 ГПК РФ суд определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса. 

В судебном заседании представитель истца – адвокат Гутов З.А. заявил, что полностью поддерживает заявленные требования, просил о их полном удовлетворении по основаниям изложенным в исковом заявлении. 

Выслушав участников процесса, изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, проанализировав действующее законодательство, суд приходит к следующим выводам. 

Решением Баксанского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО1 к ОАО «Заюковский маслосырзавод» - о признании права собственности на объекты недвижимости и два комплекта линии по переработке молока на сыры и масло, удовлетворен полностью; за ФИО1 признано право собственности на переданные ему по акту приема-передачи имущества ОАО «Заюковский маслосырзавод» на объекты имущества: двухэтажное здание производственного цеха с административной конторой-лит.А, площадью по наружному обмеру 2272,3 кв.м, общей площадью 2228,6 кв.м с находящимся в нем комплектом оборудования по переработке молока на сыры и масло; здание котельной, лит.2. площадью по наружному обмеру-87,5кв.м.; артезианская скважина-ЛитерЮ №Д-глубина 268м.; артезианская скважина Литер 11 №Д-глубина 283м, - расположенные по адерсу: КБР 

<

адрес>, а так же - здание компрессорной-лит.В, общей площадью 181,4 кв.м ; общежитие, лит.Б, общей площадью 295,8кв.м.; здание Хаймашинского МСЗ-лит.А, общей площадью 815,2 кв.м с находящимся в нем комплектом оборудования по переработке молока на сыры и масло, расположенные по адресу: КБР 

<

адрес> урочище «Хаймаша» 

<

адрес> б/н. 

А так же обязать Управление Федеральной регистрационной службы по КБР зарегистрировать за ФИО1 право собственности на указанные выше объекты недвижимости и выдать ему соответствующие свидетельства о праве собственности. 

Основанием данного решения послужили договор купли-продажи акций № от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи акций Завода от ДД.ММ.ГГГГ, передача имущества завода акционеру ФИО1 владеющему 99,588% акций, безвозмездно. 

Решением Арбитражного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А20-3317/2009 акт приема –передачи зданий и сооружений, имущества ОАО «Заюковский маслосырзавод» новому обладателю всех акций ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным (ничтожным). 

Решением Арбитражного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А20-1503/2009 применены последствия недействительности сделки, в порядке реституции на ФИО1 возложена обязанность возвратить ОАО «Заюковский маслосырзавод» имущество, переданное по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ в ходе исполнительного производства по указанным решениям, Баксанским МОСП УФССП России по КБР (наименование на указанный момент времени) по акту передачи имущества должника взыскателю, ОАО «Заюковский маслосырзавод» передано имущество должника – ФИО2, в том числе: здание производственного цеха с административной конторой, назначение: нежилое, 2-этажный, общая площадь 2228,60кв.м., инв.№, лит.А, кадастровый №, по адресу: КБР 

<

адрес>; здание котельной, назначение: нежилое, площадь по наружному обмеру 87,5кв.м. инв.№ лит.2 кадастровый № по адресу: КБР 

<

адрес>. 

Таким образом, необходимо признать, что судебными актами Арбитражного суда КБР, не обжалованными, вступившими в законную силу, и имеющими преюдициальное значение, спорное имущество было изъято из незаконного владения ФИО1 и передано во владение собственнику ОАО «Заюковский маслосырзавод», и фактически находится во владении и пользовании данного собственника. 

В соответствии ст.167 ГПК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. 

В соответствии п.п. 3 и 5 ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. 

В соответствии п.6 ст.8.1. ГК РФ зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке, а лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

В соответствии п.52 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении вопросов, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Пунктом 53 постановления установлено, что наличие судебного акта, являющегося основанием для внесения записи в ЕГРП, не освобождает лицо от представления только тех документов, которые необходимы для внесения записи в ЕГРП согласно закону о регистрации, но не являются правоустанавливающими.

В п.58 постановления указано, что лицо, считающее. себя собственником находящегося во владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. 

Пунктом 59 разъяснено, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с п.п. 1 и 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с п.2 ст.8 ГК РФ. 

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей (подпункт 2 пункта 1).

В соответствии ч.1 ст.333.16 НК РФ государственная пошлина - сбор, взимаемый с лиц, при их обращении в государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, к должностным лицам, которые уполномочены в соответствии с законодательными актами Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий. 

Согласно чек-ордеру Кабардино-Балкарского отделения № от ДД.ММ.ГГГГ за подачу искового заявления в интересах ОАО «Заюковский маслосырзавод» уплачена государственная пошлина в сумме 6000 рублей. 

В соответствии с частью 1 ст.98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст.96 ГК РФ, то есть в случае если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, ФИО1 надлежит возместить ОАО «Заюковский маслосырзавод» понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 198 и 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Заюковский маслосырзавод» ИНН 

<

***> КПП 070101001 ОГРН 

<

***> к ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу 

<

адрес>, гражданину РФ, удовлетворить полностью.

Признать право собственности Открытого акционерного общества «Заюковский маслосырзавод» ИНН 

<

***> КПП 070101001 ОГРН 

<

***> на объекты недвижимого имущества: здание производственного цеха с административной конторой, назначение: нежилое, 2-этажный, общая площадь 2228,60 кв.м., инв.№, лит.А, кадастровый № по адресу: КБР 

<

адрес>; здание котельной, назначение: нежилое, площадь по наружному обмеру 87,5 кв.м. инв.№ лит.2, кадастровый №, по адресу: КБР 

<

адрес>.

Обязать Управление Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике:

- аннулировать записи о регистрации: № от ДД.ММ.ГГГГ, оформленную Свидетельством о государственной регистрации права серия 

<

адрес> ФИО1, на объект недвижимого имущества: здание производственного цеха с административной конторой, назначение: нежилое, 2-этажный, общая площадь 2228,60 кв.м. инв.№ лит.А кадастровый №, по адресу: КБР 

<

адрес>; № от ДД.ММ.ГГГГ, оформленную Свидетельством о государственной регистрации права серия 

<

адрес> ФИО1 на объект недвижимого имущества: здание котельной, назначение: нежилое, площадь по наружному обмеру 87,5 кв.м. инв.№ лит.2 кадастровый №, по адресу: КБР 

<

адрес>.

- зарегистрировать право собственности Открытого акционерного общества «Заюковский маслосырзавод» ИНН 

<

***> КПП 070101001 ОГРН 

<

***> на объекты недвижимого имущества: здание производственного цеха с административной конторой, назначение: нежилое, 2-этажный, общая площадь 2228,60 кв.м., инв.№, лит.А, кадастровый № по адресу: КБР 

<

адрес>; здание котельной, назначение: нежилое, площадь по наружному обмеру 87,5 кв.м. инв.№ лит.2, кадастровый №, по адресу: КБР 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: КБР 

<

адрес> пользу Открытого акционерного общества «Заюковский маслосырзавод» ИНН 

<

***> КПП 070101001 ОГРН 

<

***> сумму государственной пошлины уплаченной при обращении в суд, в размере 6000 рублей;

Решение может быть может быть обжаловано в Верховный суд Кабардино-Балкарской Республики путем подачи апелляционной жалобы в Баксанский районный суд Кабардино-Балкарской Республики.

В соответствии части 2 ст.199 ГПК РФ составление мотивированного решения со дня окончания разбирательства дела было отложено, и в окончательном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

судья Баксанского районного суда КБР подпись С.Р. Суйдимов

Копия верна

Судья Баксанского районного суда 

Кабардино-Балкарской Республики С.Р. Суйдимов