Мировой судья Фищук Н.В.

Дело № 12-106/2018

Р Е Ш Е Н И Е

<

адрес> 18 мая 2018 года

Судья Ленинского районного суда 

<

адрес> ФИО6,

рассмотрев по жалобе ФИО1 дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, д. Новое Леушино, 

<

адрес>, не работающего,

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, - подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Согласно постановлению мирового судьи, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 35 минут у 

<

адрес> Микрорайона Московский 

<

адрес> ФИО1 управлял транспортным средством №, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ, за что предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. 

Из жалобы ФИО1 следует, что он просит постановление мирового судьи отменить, а производство по делу прекратить, в связи с нарушением мировым судьей порядка привлечения его к ответственности; вина в совершении им административного правонарушения не установлена. 

В судебное заседание ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. 

Проверив материалы дела об административном правонарушении, рассмотрев доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям:

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В силу ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Нарушения порядка привлечения ФИО1 к административной ответственности мировым судьей не допущено.

Дело об административном правонарушении поступило мировому судье ДД.ММ.ГГГГ. В целях соблюдения установленных ст.29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях, мировым судьей принимались меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. О судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов, ФИО1 был извещен надлежащим образом, - посредством направления смс-сообщения, которое было доставлено адресату ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района 

<

адрес> ФИО3 направлена телеграмма, в которой содержалось ходатайство об отложении рассмотрения административного дела в связи с необходимостью воспользоваться юридической помощью защитника.

Мировым судьей данное ходатайство разрешено и сделан верный вывод о том, что у ФИО1 было достаточно времени для получения юридической консультации и заключения соглашения с защитником, поскольку уведомлен о дате и времени судебного заседания он был за две недели до начала разбирательства. 

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что мировой судья не препятствовал ФИО1 реализовать право на участие в рассмотрении дела, а также воспользоваться иными правами, предусмотренными Законом.

Полагаю, что дело в отношении ФИО1 рассмотрено в его отсутствие законно и обоснованно.

Факт совершения ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ подтверждается материалами дела: 

- протоколом об административном правонарушении 

<

адрес>, составленном ИДПС ОБ ДПС ГИБДД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указаны основания для отстранения ФИО1 от управления автомобилем: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес>, чеком-протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, в которых зафиксировано, что ФИО1 прошел освидетельствование с помощью технического средства измерения «Алкотектор Юпитер» и у него установлено состояние алкогольного опьянения - содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,566 мг/л. С результатами освидетельствования ФИО1 согласился, о чем свидетельствует проставленная им собственноручно подпись в акте освидетельствования;

- протоколом 

<

адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ;

- объяснениями понятых ФИО4 и ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, которые подтвердили факт проведения освидетельствования в их присутствии и согласие ФИО1 с результатами освидетельствования.

Оснований полагать, что указанные доказательства получены с нарушением Закона, у суда не имеется, в связи с чем, нет и оснований им не доверять. 

Согласно п.2.7 ПДД РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения или ином состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч.6 ст.27.12 КоАП РФ.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В отношении ФИО1 обоснованно было проведено освидетельствование, поскольку имелись основания полагать, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, что согласуется с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Оснований сомневаться в соблюдении процедуры освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения не имеется. 

Оценив имеющиеся доказательства, мировой судья признал доказанным, что ФИО1 нарушил требования п.2.7 ПДД РФ, управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. Материалами дела об административном правонарушении факт совершения ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подтвержден. Дополнительно представленных материалов, которые бы опровергали данный вывод, не имеется.

Мировым судьей исследованы и оценены все доказательства, представленные при рассмотрении дела об административном правонарушении. Результаты оценки доказательств по делу нашли свое отражение в обжалуемом судебном постановлении. Оснований для переоценки доказательств не имеется. Требование полноты, всесторонности и объективности рассмотрения дела мировым судьей не нарушены. Выводов, основанных на предположении, в постановлении не имеется. Новых сведений, указывающих на ошибочность позиции мирового судьи, в ходе рассмотрения жалобы не получено. Доводы жалобы направлены по существу на переоценку тех же доказательств в пользу лица, привлеченного к административной ответственности.

Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, мировым судьей не допущено, в связи с чем, оспариваемое решение отмене либо изменению не подлежит. 

Назначенное наказание является минимальным, предусмотренным санкцией ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и не может быть признано излишне суровым.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л А :

Постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья: ФИО6