РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2021 года город Иркутск

Иркутский гарнизонный военный суд в составе председательствующего – судьи Никоненко В.И., при секретаре судебного заседания Ленхобоевой Н.В., с участием ответчика ФИО1 в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, рассмотрел гражданское дело № 2-26/2021 по иску войсковой части 

<

...> о взыскании с бывшего военнослужащего войсковой части 

<

...> 

<

...> ФИО1 денежных средств в счет возмещения материального ущерба,

установил:

войсковая часть 

<

...> обратилась в суд с исковым заявлением, в котором с учетом уточненных требований, просит привлечь проходившего военную службу по контракту в этой воинской части ФИО1 к полной материальной ответственности и взыскать с него в пользу воинской части через федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации 

<

...>» (далее - ФКУ «УФО МО РФ 

<

...>») денежные средства в размере 20 771 рубль 94 копейки.

В обоснование изложенных требований в иске указано, что ответчик, проходивший военную службу по контракту в войсковой части 

<

...> и досрочно уволенный с военной службы в запас в связи с вступлением в законную силу приговора суда о назначении военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, наказания в виде лишения свободы условно за преступление, совершенное умышленно, с 9 июля 2020 года был исключен из списков личного состава воинской части. 

В период прохождения военной службы ФИО1 получил предметы вещевого и инвентарного имущества, которые он в нарушение п. 25 Правил владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом, а также банно-прачечного обслуживания в мирное время, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22 июня 2006 года №390, при исключении из списков личного состава воинской части в установленном порядке не сдал. В связи с этим стоимость несданного имущества, сроки носки которого на день увольнения с военной службы не истекли, а также инвентарного имущества подлежит взысканию с ответчика.

Истец и третье лицо на стороне истца, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – ФКУ «УФО МО РФ 

<

...>» о дате, времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, при этом командир войсковой части 

<

...> 

<

...> П. и представитель ФКУ «УФО МО РФ 

<

...>» Л. ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем в силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие названных лиц.

В судебном заседании ответчик ФИО1 иск не признал и пояснил, что, будучи досрочно уволенным с военной службы в запас в связи с вступлением в законную силу приговора суда, при исключении его из списков личного состава войсковой части 

<

...> он действительно не сдал установленным порядком ранее полученное им вещевое имущество личного пользования, инвентарное имущество, а якобы оставил его в подразделении.

Вместе с тем, каких-либо доказательств этому у него нет.

Выслушав ответчика ФИО1, исследовав представленные доказательства, военный суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с ч. 2 ст. 14 Федерального закона РФ от 27 мая 1998 года №76-ФЗ «О статусе военнослужащих», военнослужащие обеспечиваются вещевым имуществом в зависимости от условий прохождения военной службы, военных сборов по нормам и в сроки, которые устанавливаются Правительством РФ, в порядке, определяемом Министерством обороны РФ. Порядок владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом определяется Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ от 22 июня 2006 года №390 «О вещевом обеспечении в федеральных органах исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, в мирное время», утверждены Правила владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом, а также банно-прачечного обслуживания в мирное время (далее - Правила). 

В силу п. 9, 10, и 11 Правил имущество вещевой службы является федеральной собственностью и находится в оперативном управлении или хозяйственном ведении воинских частей. Вещевое имущество подразделяется на вещевое имущество личного пользования (предметы вещевого имущества, выдаваемые военнослужащим во владение и безвозмездное пользование до истечения срока носки) и инвентарное имущество (предметы вещевого имущества, выдаваемые военнослужащим во владение и безвозмездное временное пользование). Военнослужащие обеспечиваются вещевым имуществом личного пользования и инвентарным имуществом в соответствии с нормами снабжения.

Нормой снабжения вещевым имуществом военнослужащих Вооруженных Сил РФ №38, утвержденной вышеуказанным постановлением Правительства РФ от 22 июня 2006 г. №390, к инвентарному имуществу отнесен всесезонный комплект полевого обмундирования.

В соответствии с п. 25 Правил вещевое имущество, за исключением расходных материалов, передается во владение и безвозмездное пользование военнослужащим с момента его получения. При этом возврату при увольнении с военной службы подлежит: вещевое имущество личного пользования, срок носки которого не истек, выданное военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в случае их увольнения с военной службы по основаниям, предусмотренным подпунктами «д» - «з» п. 1 и подпунктами «в» - «е (2)» п. 1 ст. 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», а также инвентарное имущество независимо от истечения сроков его носки, за исключением отдельных предметов, предусмотренных нормами снабжения.

Анализ приведенных норм свидетельствует о том, что законодательством на военнослужащих, уволенных с военной службы, возложена обязанность возвратить инвентарное имущество, а также, при наличии указанных выше оснований, и вещевое имущество личного пользования, срок носки которого не истек.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части 

<

...> от 12 августа 2018 года № с/ч ФИО1, назначенный приказом статс-секретаря – заместителя Министра обороны РФ от 30 августа 2018 года № на воинскую должность 

<

...>, зачислен в списки указанной воинской части и на все виды обеспечения (в том числе и вещевое) с 12 сентября 2018 года.

Приговором Иркутского гарнизонного военного суда от 17 октября 2019 года, вступившим в законную силу 29 октября 2019 года, ФИО1 был осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 3 и ч. 4 ст. 337 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком 1 год.

Из выписки из приказа командира войсковой части 

<

...> от 6 июля 2020 года № следует, что ФИО1, досрочно уволенный с военной службы в запас в связи с вступлением в силу приговора суда о назначении военнослужащему наказания в виде лишения свободы условно за преступление, совершенное умышленно (подп. е.1 п. 1 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»), с 9 июля 2020 года исключен из списков личного состава воинской части.

Как усматривается из карточки учета материальных средств личного пользования №, копий требований-накладных от 19 сентября 2018 года № и №, от 3 октября 2018 года №№ и №, от 25 октября 2018 года №№, в период прохождения военной службы ФИО1 были выданы, наряду с прочим, перечисленные в поступившей с заявлением об уменьшении размера исковых требований справке-расчете цены иска №№ от 9 июня 2021 года 23 наименования вещевого имущества личного пользования и всесезонного комплекта полевого обмундирования.

Стоимость выданного ФИО1 и подлежащего при увольнении с военной службы возврату вещевого имущества личного пользования и инвентарного имущества с учетом его фактического срока носки (эксплуатации) согласно указанному расчету составляет 20 771 рубль 94 копейки. 

Ответчик в судебном заседании подтвердил, что в период прохождения им военной службы по контракту он получил указанное в накладных вещевое имущество личного пользования и инвентарное имущество. 

В соответствии со ст. 28 Федерального закона от 27 мая 1998 года «О статусе военнослужащих» военнослужащий в зависимости от характера и тяжести совершенного им правонарушения привлекается к материальной ответственности в соответствии с этим Федеральным законом и другими федеральными законами.

В силу ст. 2, п. 1 ст. 3 Федерального закона от 12 июля 1999 года №161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» (далее – Закон) военнослужащие несут материальную ответственность только за причиненный по их вине реальный ущерб, под которым понимается утрата или повреждение имущества воинской части, расходы, которые воинская часть произвела либо должна произвести для восстановления, приобретения утраченного или поврежденного имущества, а также излишние денежные выплаты, произведенные воинской частью. К имуществу воинской части относится, в том числе вещевое имущество.

Перечень обстоятельств, при которых военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба, предусмотрен ст. 5 Закона, в силу которого военнослужащий несет материальную ответственность в полном размере ущерба в случае, когда ущерб причинен, в том числе в результате незаконных расходования или использования имущества.

Невыполнение военнослужащим, уволенным с военной службы по вышеуказанным основаниям, требований о возврате пригодного к использованию вещевого имущества, срок носки которого не истек, либо инвентарного имущества, приводит к его утрате, возникновению недостачи имущества и причинению материального ущерба воинской части, обязанность по возмещению которого у такого военнослужащего возникает в силу закона.

В соответствии со ст. 7 Закона командир (начальник) воинской части при обнаружении ущерба обязан назначить административное расследование для установления причин ущерба, его размера и виновных лиц. 

Согласно ст. 9 Закона в случае, когда причинивший ущерб военнослужащий уволен с военной службы и не был привлечен к материальной ответственности, взыскание с него ущерба производится судом по иску, предъявленному командиром воинской части, в размере, установленном Законом.

В силу ст. 6 Закона размер причиненного ущерба определяется по фактическим потерям, на основании данных учета имущества воинской части и исходя из цен, действующих в данной местности на день обнаружения ущерба. Размер причиненного ущерба определяется с учетом степени износа имущества по установленным на день обнаружения ущерба нормам, но не ниже стоимости лома (утиля) этого имущества. Цены на имущество, централизованно поставляемые воинским частям, определяются уполномоченными на то государственными органами.

Согласно заключения по материалам административного расследования от 15 апреля 2021 года, ФИО1, досрочно уволенный с военной службы по негативному основанию, при исключении из списков личного состава части не сдал выданное ему вещевое имущество, сроки носки которого не истекли и инвентарное имущество, чем причинил материальный ущерб государству, в связи с чем лицом, проводившим административное расследование, предложено истребовать у военнослужащего перечисленное в заключении имущество, а в случае отказа в добровольном порядке возместить ущерб – в судебном порядке привлечь ФИО1 к полной материальной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как усматривается из материалов дела, каких-либо доказательств, подтверждающих сдачу вещевого имущества, добровольное возмещение ущерба, либо отсутствие оснований для привлечения к ответственности, ответчиком ФИО1 суду представлено не было.

В судебном заседании ответчик пояснил, что каких-либо доказательств сдачи им вещевого имущества войсковой части 

<

...> у него нет. 

Таким образом, представленными доказательствами подтверждается факт причинения ФИО1, уволенным с военной службы по контракту по основанию, предусмотренному подп. е.1 п. 1 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», материального ущерба, выразившегося в невыполнении требований по сдаче безвозмездно выданного ему государством в лице соответствующих должностных лиц войсковой части 

<

...> в пользование вещевого имущества личного пользования, сроки носки которого не истекли, и инвентарного имущества, а также причинная связь между уклонением ответчика от выполнения указанной обязанности и ущербом.

Вместе с тем, оценивая размер материального ущерба, суд исходит из следующего. 

При расчете стоимости невозвращенного ответчиком инвентарного вещевого имущества, сроки носки которого на момент исключения ФИО1 из списков личного состава воинской части истекли: белья нательного длинного, белья нательного короткого, перчаток полушерстяных, носков летних и зимних в количестве 15 предметов, истцом была учтена остаточная стоимость этого имущества за 1 месяц его носки, которая и была включена в расчет цены иска. 

Однако суд находит такой способ определения размера ущерба не основанным на нормах закона, поскольку исходя из анализа вышеприведенных норм п. 25 Правил и ст. 6 Закона, стоимость подлежащих сдаче предметов инвентарного вещевого имущества, срок носки которого истек, определяется стоимостью утиля этого имущества (ветоши материалов, из которых оно изготовлено) по данным довольствующего органа.

При этом, несмотря на соответствующее предложение суда в ходе подготовки дела к судебному разбирательству, сведений о стоимости утиля вещевого имущества ни истцом, ни довольствующим органом в суд не представлено, в связи с чем установить такие данные не представляется возможным.

При таких обстоятельствах, с учетом требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, суд приходит к выводу о недоказанности размера материального ущерба, причиненного ФИО1 в связи с невозвращением им инвентарного имущества, срок носки которого истек – белья нательного короткого, перчаток полушерстяных, носков летних и зимних, в связи с чем в удовлетворении требований в части взыскания стоимости этого имущества на общую сумму 474 рубля 73 копейки, надлежит отказать.

Таким образом, суд полагает необходимым исковое заявление войсковой части 

<

...> удовлетворить частично, взыскав с ФИО1 в пользу данной воинской части, состоящей, как следует из выписки из приказа заместителя Министра обороны Российской Федерации от 30 июня 2017 года №, на финансовом обеспечении в ФКУ «УФО МО РФ 

<

...>», денежные средства в размере 20 297 рублей 21 копейку.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно правилам определения размера государственной пошлины, установленным подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, при подаче искового заявления имущественного характера при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей, размер государственной пошлины составляет 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей.

Поскольку цена иска с учетом уточненных истцом требований составляет 20 771 рубль 94 копейки, то есть при его подаче сумма государственной пошлины должна была составлять 823 рубля 16 копеек (800+(771,94*3/100), а с учетом удовлетворения исковых требований на сумму 20 297 рублей 21 копейку, то есть на 97,71%, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика составляет 804 рубля 31 копейку (823,16*97,71/100).

Согласно п. 1 ст. 3 Федерального конституционного закона от 4 июня 2014 года № 8-ФКЗ «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и ст. 2 Федерального конституционного закона "О Верховном Суде Российской Федерации», разъяснения по вопросам судебной практики применения законов и иных нормативных правовых актов арбитражными судами, данные Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сохраняют свою силу до принятия соответствующих решений Пленумом Верховного Суда Российской Федерации.

Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 4 постановления от 11 июля 2014 года № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» дано разъяснение арбитражным судам, согласно которому применительно к п. 6 ст. 52 НК РФ сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля.

Поскольку иные разъяснения Пленумом Верховного Суда Российской Федерации по вопросам применения законодательства о государственной пошлине не приняты, разъяснения Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июля 2014 года № 46 подлежат учету при разрешении данного гражданского дела, следовательно, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ФИО1, составляет 804 рубля.

При этом в соответствии с ч.2 ст.61.1 БК РФ в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от государственной пошлины (подлежащей зачислению по месту государственной регистрации, совершения юридически значимых действий или выдачи документов) по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

На основании изложенного, государственную пошлину в указанном выше размере надлежит взыскать с ответчика в бюджет Октябрьского административного округа города Иркутска.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, 

решил:

иск войсковой части 

<

...> о взыскании с бывшего военнослужащего войсковой части 

<

...> 

<

...> ФИО1 денежных средств в счет возмещения материального ущерба, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации 

<

...>» денежные средства в размере 20 297 (двадцать тысяч двести девяносто семь) рублей 21 копейку.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ взыскать с ФИО1 в бюджет Октябрьского административного округа города Иркутска государственную пошлину в размере 804 (восемьсот четыре) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-й Восточный окружной военный суд, через Иркутский гарнизонный военный суд, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий В.И. Никоненко