Дело № 1-210/19

УИД 33RS0003-01-2019-001538-78

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

17 июля 2019 года г. Владимир

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего Сорокиной А.А.,

при секретаре Кузнецовой М.П.,

с участием государственного обвинителя Платонова О.Л.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Хониной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ......

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

18.04.2019 около 20 ч. 0 мин. ФИО1, будучи подвергнутым на основании вступившего в законную силу постановления от 01.10.2018 мирового судьи судебного участка № 3 Фрунзенского района г. Владимира административному наказанию по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения водителем, не имеющим права управления транспортными средствами, в виде административного ареста на срок 10 суток, отбытому им 10.10.2018, являясь в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию, после употребления спиртных напитков вновь, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки ......, государственный регистрационный знак ......, у д. 4б по ул. Соколова-Соколенкаг. Владимира, где был задержан сотрудниками ГИБДД. В ходе освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения у него было выявлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 1,750 мг/л выдыхаемого воздуха, о чем 18.04.2019 был составлен акт № 33АД 0079290. 

В соответствии с примечанием 2 к ст. 264 УК РФ и с положениями Постановления Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1025 «О внесении изменений в Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях – 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Дознание по настоящему уголовному делу с согласия ФИО1 проводилось в сокращенной форме в порядке, предусмотренном главой 32.1 УПК РФ, при ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью и согласился с предъявленным ему обвинением, подтвердив добровольность заявленного им ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме и поддержав ранее заявленное им ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд удостоверился, что существо обвинения ФИО1 понятно, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им своевременно, добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним, характер заявленного им ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый осознает. Наказание за преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, не превышает двух лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что основания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по настоящему уголовному делу соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении и исследованными в судебном заседании, а именно: показаниями от 07.06.2019 подозреваемого ФИО1 (л.д. 64-67), от 10.06.2019 свидетелей Ч.., А. (л.д. 42-44, 45-47), от 17.05.2019 свидетеля К.. (л.д. 49-50), объяснениями понятых Т.., П. от 18.04.2019 (л.д. 33-34, 35-36), протоколом от 18.04.2019 осмотра места происшествия (л.д. 25), постановлением от 17.05.2019 о признании автомобиля ......, государственный регистрационный знак ......, вещественным доказательством по делу (л.д. 26), протоколом осмотра чека технического прибора «Алкотектор PRO-100 touch» и постановлением от 10.06.2019 о признании данного документа вещественным доказательством по делу (л.д. 51-53, 54), а также рапортом от 18.04.2019 об обнаружении признаков преступления (л.д. 7), протоколом от 18.04.2019 об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 12), актом от 18.04.2019 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 13), постановлением от 01.10.2018 мирового судьи судебного участка № 3 Фрунзенского района г. Владимира (л.д. 23-24).

Оценив вышеназванные доказательства, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд, принимая во внимание положенияст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим, привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений за нарушение правил дорожного движения, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, является ......, фактически состоит в брачных отношениях, имеет малолетнего ребенка ...... года рождения, также на его иждивении находится малолетний ребенок гражданской супруги ...... года рождения.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствиис п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ является наличие малолетних детей у виновного,с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела, в том числе смягчающих наказание, а также личности виновного, не имеющего каких-либо ограничений по состоянию здоровья для осуществления его трудовой деятельности, его семейного и имущественного положения суд приходит к выводу о том, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое в достаточной мере будет способствовать достижению цели восстановления социальной справедливости, задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, а также целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Поскольку исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Оснований для отмены или изменения избранной в отношении ФИО1 меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу не имеется.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: автомобиль ...... государственный регистрационный знак ......, выданный на ответственное хранение владельцу К.., подлежит возвращению законному владельцу, чек технического прибора «Алкотектор PRO-100 touch», хранящийся в материалах уголовного дела, – оставлению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226.9, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Избранную в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- автомобиль ......, государственный регистрационный знак ......, выданный на ответственное хранение владельцу К.., возвратить законному владельцу,

- чек технического прибора «Алкотектор PRO-100 touch», хранящийся в материалах уголовного дела, оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий А.А. Сорокина