УИД № 41RS0003-01-2023-000134-80 

Дело № 2-159/2023 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2023 года 

г. Вилючинск Камчатского края 

Вилючинский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Горячуна Д.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО4, 

с участием: истца ФИО3, представителей истца ФИО10, ФИО11, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО12, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 об устранении нарушений в праве пользования земельным участком,

установил:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2, в котором просил обязать ответчика ФИО2 не чинить истцу ФИО3 препятствия в праве пользования земельным участком с кадастровым номером №, площадью 666 кв.м, адрес (описание местоположения): ФИО1, Камчатский край, Вилючинский городской округ – ЗАТО г. Вилючинск, г. Вилючинск, категория земель – земли населенных пунктов, расположенного в границах территориальной зоны ведения дачного хозяйства и садоводства; устранить допущенные нарушения в праве пользования, возложив на ответчика обязанность освободить земельный участок с кадастровым номером №, площадью 666 кв.м, адрес (описание местоположения): ФИО1, Камчатский край, Вилючинский городской округ – ЗАТО г. Вилючинск, г. Вилючинск, категория земель – земли населенных пунктов, расположенного в границах территориальной зоны ведения дачного хозяйства и садоводства, от принадлежащего ФИО5 имущества.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в соответствии с постановлением администрации ВГО от 3 сентября 2020 года № 718 «О предоставлении ФИО3 в аренду земельного участка» между администрацией ВТО и ФИО3 заключён договор аренды земельного участка, которым ФИО3 был предоставлен земельный участок с кадастровым номером №, площадью 666 кв.м., адрес (описание местоположения): ФИО1, Камчатский край, Вилючинский городской округ - ЗАТО г. Вилючинск, г. Вилючинск, категория земель - земли населенных пунктов, расположенного в границах территориальной зоны ведения дачного хозяйства и садоводства. Категория земель: земли населенных пунктов. Решением Вилючинского городского суда от 24 марта 2021 года было установлено, что ответчик пользуется спорным земельным участком, несмотря на отсутствие на то законных оснований, чем чинит препятствия для законных прав истца. Кроме того, решением Вилючинского городского суда от 18 января 2022 года по гражданскому делу № судом было установлено, что ответчик считает этот участок своим собственным, несмотря на отсутствие доказательств, подтверждающих данные обстоятельства. Указанные решения Вилючинского городского суда вступили в законную силу. Более того, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 13 января 2023 года, вынесенным ст. УУП ОМВД России по ЗАТО Вилючинск майором полиции ФИО6 также подтверждается то обстоятельство, что фактически ответчик считает спорный участок своим, использует его и чинит истцу препятствия в праве пользования. Субъектом негаторного иска является собственник (иной титульный владелец), сохраняющий вещь в своем владении, но испытывающий препятствия в ее использовании, а субъектом обязанности - нарушитель прав собственника, действующий незаконно. Предъявляя негаторный иск, лицо, обратившееся в суд, должно доказать факт принадлежности ему имущества на праве собственности (ином вещном праве), фактического владения данным имуществом и совершения ответчиком препятствий в осуществлении законным владельцем своих прав в отношении данного имущества.

Истец ФИО3 и его представители ФИО10, ФИО11 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель истца ФИО11 при этом уточнила, что имуществом ответчика ФИО2 на спорном земельном участке, которое они просят убрать, является: здание теплицы, площадью 117,5 кв.м, здание теплицы, площадью 4,5 кв. м, строение (дома), площадью 86,3 кв.м, три контейнера и иной хозяйственный инвентарь и имущество ФИО2 Также дополнительно объяснила, что ответчиком не оспаривается, что ее имущество находиться на принадлежащем истцу на законных основаниях участке, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку право пользования и владения истца данным участком нарушается, ответчик подтвердила, что на спорном земельном участке находиться ее имущество и конкретизировала какое. Само по себе несогласие ответчика с принятыми ранее судебными актами, обстоятельства которых уже не устанавливаются в настоящем судебном заседании, являются обязательными для суда и не могут являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований истца. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, полагает, что ее имущество законно находиться на земельном участке с кадастровым номером 41:02:0010104:1050.

Представитель ответчика ФИО12 полагала, что исковые требования удовлетворению не подлежат, несмотря на то, что действительно истцом представлены документы, подтверждающие его право пользования земельным участком, с которого он просит убрать имущество ответчика. Однако надлежащих и достоверных доказательств о физическом расположении как количественном, так и качественном этого имущества на спорном земельном участке не представлено. Представленные документы, выполненные кадастровым инженером ФИО8, должны быть оценены судом критически, с учетом длительного имеющегося конфликта между ответчиком и ФИО8, а также в связи с тем, что при составлении этих документов, замеров и осмотров, ответчик ни разу не приглашалась, не имела возможности своими глазами посмотреть исходя из чего и каким образом определялись эти границы спорного земельного участка. Считала также, что единственным объективным доказательством в этой части было бы заключение, проведенное по определению суда и в случае удовлетворения иска, решение суда будет являться неисполнимым, в связи с чем просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо администрация ВГО о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, для участия в рассмотрении дела своего представителя не направили. Согласно письменному заявлению представитель по доверенности ФИО7 просила дело рассмотреть в отсутствие представителя администрации ВГО, заявленные требования истца оставила на усмотрение суда.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, для участия в рассмотрении дела своего представителя не направили, мнения по иску не представили.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статья 11 ГК РФ предусматривает, что судом осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав. Защита нарушенного права может осуществляться в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 12 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании постановления администрации ВГО от 3 сентября 2020 года № между отделом по управлению муниципальным имуществом администрации ВГО и ФИО3 заключён договор аренды земельного участка (долгосрочный) №, в соответствии с которым ФИО3 в долгосрочную аренду на 49 лет, был предоставлен земельный участок с кадастровым номером №, площадью 666 кв.м., адрес (описание местоположения): ФИО1, Камчатский край, Вилючинский городской округ - ЗАТО г. Вилючинск, г. Вилючинск, категория земель - земли населенных пунктов, расположенного в границах территориальной зоны ведения дачного хозяйства и садоводства. Категория земель: земли населенных пунктов (л.д. 11-15, 16, 17-20).

Решением Вилючинского городского суда Камчатского края от 24 марта 2021 года, вступившим в законную силу, отказано в удовлетворении исковых требований ФИО2 к администрации Вилючинского городского округа ЗАТО г. Вилючинск, ФИО3 о признании незаконными: постановлений администрации ВГО № от ДД.ММ.ГГГГ «О предварительном согласовании предоставления земельного участка ФИО3», № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении ФИО3 в аренду земельного участка» и заключенного на основании него Договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, отказа администрации ВГО в предварительном согласовании предоставления ФИО2 части земельного участка №, площадью 916 м?, расположенного по адресу: г. Вилючинск, СОТ «Старая Тарья» (условный №:ЗУ); возложении на администрацию ВГО обязанности рассмотреть заявления ФИО2 о предварительном согласовании предоставления земельного участка как поданного ранее, чем заявление ФИО3 (л.д. 23-32, 67-73).

Кроме того, решением Вилючинского городского суда Камчатского края от 18 января 2022 года, вступившим в законную силу, отказано в удовлетворении требований ФИО2 к администрации Вилючинского городского округа ЗАТО г. Вилючинска Камчатского края о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером 41:02:0010104:1050, расположенный по адресу: Камчатский край, Вилючинский городской округ – ЗАТО г. Вилючинск, СНТ Старая Тарья, площадью 916 кв.м. в силу приобретательной давности (л.д. 33-43, 74-79).

Указанными решениями суда установлено, что истцу ФИО3 земельный участок с кадастровым номером № предоставлен на законных основаниях, данные обстоятельства являются преюдициальными для разрешения данного спора, и в силу ст. 61 ГПК РФ не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка (пп. 2 п. 1 ст. 60 ЗК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в п.п. 45, 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Из материалов № об отказе в возбуждении уголовного дела следует, что 10 января 2023 года ФИО3 обратился в дежурную часть ОМВД России по ЗАТО Вилючинск с заявлением, в котором он сообщил о том, что ему на праве аренды принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 666 кв.м., адрес (описание местоположения): ФИО1, Камчатский край, Вилючинский городской округ - ЗАТО г. Вилючинск, г. Вилючинск, категория земель - земли населенных пунктов, расположенный в границах территориальной зоны ведения дачного хозяйства и садоводства. В настоящее время он не имеет возможности использовать участок по его прямому назначению в связи с тем, что ФИО2, являясь собственником соседнего земельного участка, самовольно заняла его участок, возвела на нем постройки, добровольно освободить земельный участок отказывается.

По результатам рассмотрения заявления ФИО3 13 января 2023 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, поскольку при рассмотрении обстоятельств дела усматривается явный спор двух субъектов по использованию арендуемых земельных участков и данный спор решается в судебном порядке путем точных установлений границ участков и правил пользования участками (л.д. 46-47).

27 января 2022 года истцом ФИО3 ответчику ФИО2 направлена досудебная претензия с предложением в добровольном порядке освободить земельный участок от строений в течение 15 дней с момента получения претензии, однако из объяснений истца и ответчика следует, что требования истца остались без исполнения (л.д. 21, 22).

Из заключения по выполнению геодезических работ и по проведению топографической съемки в границах земельного участка, выполненных ИП ФИО8 12 апреля 2023 года, а также схемы отображающей взаимное расположение границ земельных участков, выявленных объектов недвижимого имущества, не принадлежащих заказчику ФИО3 и фототаблиц, следует, что в границах земельного участка с кадастровым номером 41:02:0010104:1050 находятся следующие объекты, не принадлежащие заказчику ФИО3: часть здания на площади 86,3 кв.м; часть теплицы на площади 4,5 кв.м; часть теплицы на площади 117,5 кв.м; сарай на площади 21,4 кв.м. (л.д. 119, 120-123).

Оснований сомневаться в заключении ИП ФИО8 не имеется, поскольку данное заключение составлено компетентным специалистом, обладающим специальными познаниями.

Согласно представленной истцом схеме и фотоснимкам на спорном земельном участке также расположены три контейнера, принадлежащие ответчику (л.д. 122, 123, 131).

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что доводы истца о том, что ответчик ФИО2, несмотря на отсутствие законных оснований, фактически пользуется спорным земельным участком, пользуется своим имуществом, расположенным на этом земельном участке, тем самым чинит препятствия истцу ФИО3 в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, то есть нарушает право истца на законное владение, нашли своё подтверждение в судебном заседании.

При этом ответчиком не оспаривалось нахождение её имущества на спорном земельном участке.

Несмотря на предоставление ответчику достаточного времени для представления доказательств, опровергающих сведения, содержащиеся в заключении по выполнению геодезических работ и по проведению топографической съемки в границах земельного участка от 12 апреля 2023 года, и опровергающих обстоятельства, указанные стороной истца, таких доказательств ответчиком не представлено.

Также суд принимает во внимание, что для собирания таких доказательств не требуется специальных познаний и обстоятельства, свидетельствующие о затруднительности предоставления ответчиком их самостоятельно, отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым возложить на ответчика ФИО2 обязанность не чинить истцу ФИО3 препятствия в праве пользования земельным участком с кадастровым номером №, а также устранить допущенные нарушения в праве пользования земельным участком.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Исходя из положений ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, ст. 94 ГПК РФ относит, в том числе расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимые расходы.

Истцом понесены расходы по оплате топографической съемки в границах спорного участка с целью выявления объектов недвижимого имущества в размере 20 000 рублей, которые подтверждены договором подряда № от 12 апреля 2023 года и чек-ордером от 14 апреля 2023 года (л.д. 126-127, 128).

Поскольку несение данных расходов было вызвано необходимостью обращения в суд за восстановлением своего нарушенного права, исковые требования удовлетворены, они подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Помимо этого, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 рублей, подтвержденные квитанцией (л.д. 7). 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Возложить на ответчика ФИО2 обязанность не чинить истцу ФИО3 препятствия в праве пользования земельным участком с кадастровым номером №, площадью 666 кв.м, адрес (описание местоположения): ФИО1, Камчатский край, Вилючинский городской округ – ЗАТО г. Вилючинск, г. Вилючинск, категория земель – земли населенных пунктов, расположенного в границах территориальной зоны ведения дачного хозяйства и садоводства.

Возложить на ответчика ФИО2 обязанность устранить допущенные нарушения в праве пользования земельным участком, а именно, освободить от принадлежащего ФИО2 имущества земельный участок с кадастровым номером №, площадью 666 кв.м, адрес (описание местоположения): ФИО1, Камчатский край, Вилючинский городской округ – ЗАТО г. Вилючинск, г. Вилючинск, категория земель – земли населенных пунктов, расположенного в границах территориальной зоны ведения дачного хозяйства и садоводства, путем демонтажа здания теплицы, площадью 117,5 кв.м, здания теплицы, площадью 4,5 кв. м, строения (дома), площадью 86,3 кв.м, а также путем вывоза с территории земельного участка трёх контейнеров, иного хозяйственного инвентаря и имущества ФИО2.

Взыскать с ФИО2 (паспорт 3012 №) в пользу ФИО3 (паспорт 3013 №) расходы по проведению топографической съемки в границах земельного участка в размере 20 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 рублей, а всего взыскать 20 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Вилючинский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 2 июня 2023 года.

Судья 

подпись 

Д.В. Горячун 

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья 

Д.В. Горячун