Дело № 12-1-62/2019

УИД64RS0042-01-2019-000193-10

Решение

(Энгельсский районный суд Саратовской области

<

...> индекс 413100)

18 февраля 2019 года город Энгельс

Судья Энгельсского районного суда Саратовской области Нуждин С.В.,

при секретаре Врублевской Н.Ю.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на определение инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД РФ «Энгельсское» Саратовской области от 06 января 2019 года,

установил:

06 января 2019 года в 14 час. 00 мин. у 

<

адрес>, расположенного на улице 

<

адрес> в городе 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тесту – ДТП) при участии автомобилей: 

<

данные изъяты>, регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением водителя ФИО1 и автомобиля 

<

данные изъяты>, регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением водителя ФИО8

Определением инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД РФ «Энгельсское» Саратовской области от 06 января 2019 года в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по факту вышеназванного ДТП отказано.

ФИО1 обратилась с жалобой, в которой просит вышеуказанное определение изменить, исключив из установочной части обжалуемого определения суждение о её виновности в произошедшем ДТП.

В судебное заседание ФИО1 не явилась. О времени и месте рассмотрения жалобы извещена в установленном законом порядке, а потому считаю возможным рассмотреть в её отсутствие.

Исследовав материалы дела, нахожу определение инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД РФ «Энгельсское» Саратовской области от 06 января 2019 года подлежащим изменению исходя из нижеследующего.

Согласно ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1 и 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 должностное лицо ГИБДД МУ МВД РФ «Энгельсское» Саратовской области в определении от 06 января 2019 года указал, что ФИО1 управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты>, регистрационный знак 

<

данные изъяты> не учла дорожные и метеорологические условия, не учла безопасной скорости движения, допустила столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>, регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением водителя ФИО3

Между тем Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом требований Правил дорожного движения Российской Федерации и его виновности в ДТП при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Вынесенное 06 января 2019 г. инспектором ДПС ОГИБДД МУ МВД РФ «Энгельсское» Саратовской области определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 не соответствует требованиям закона, поскольку фактически содержит суждение о виновности последней в совершении ДТП.

Указанный вывод основан на ошибочном толковании норм действующего законодательства, поскольку возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом ПДД при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении положениями КоАП РФ не предусмотрено.

При таких обстоятельствах определение инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД РФ «Энгельсское» Саратовской области от 06 января 2019 года подлежит изменению путем исключения из него вывода о том, что ФИО1 «не учла дорожные и метеорологические условия, не учла безопасной скорости движения, допустила столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>, регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением водителя ФИО3».

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

определение инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД РФ «Энгельсское» Саратовской области от 06 января 2019 года изменить, исключив из него выводы о том, что ФИО2 «не учла дорожные и метеорологические условия, не учла безопасной скорости движения, допустила столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>, регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением водителя ФИО3».

Изложить определение в данной части, после слов «установил», - в следующей редакции: «06 января 2019 года в 14 час. 00 мин. у 

<

адрес>, расположенного на улице 

<

адрес> в городе 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тесту – ДТП) при участии автомобилей: 

<

данные изъяты>, регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением водителя ФИО1 и автомобиля 

<

данные изъяты>, регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением водителя ФИО3».

В остальной части указанное определение оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня получения его копии. 

Судья: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>