Дело № 1-95/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

24.08.2017 г. с. Койгородок

Сысольский районный суд Республики Коми в составе: 

председательствующего судьи Бондаренко В.П.,

с участием государственного обвинителя, и.о. прокурора Койгородского района РК Торопова С.В.

подсудимых: ФИО3 и ФИО4 

защитника Акопяна А.М., представившего удостоверение № и ордер №

при секретаре Кузнецовой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО3, 

<

данные изъяты>, ранее судимого: - приговором Сысольского районного суда Республики Коми от 18.03.2016г. по ч.1 ст.134 УК РФ к наказанию в виде одного года ограничения свободы, снят с учета в связи с отбытием срока 31.03.2017г.

-обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 159 УК РФ, п.»а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ 

ФИО4, 

<

данные изъяты>, ранее судимого

- приговором мирового судьи Сысольского судебного участка Республики Коми от 27.11.2013г. по ч.1 ст.117 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 10(десять) месяцев.

- приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 05.02.2014г. по ч.1 ст.139, п.«а» ч.3 ст.111 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

- приговором Сысольского районного суда Республики Коми от 14.03.2014г. по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, п.«а» ч.2 ст. 158 УК РФ с применением ч.5, ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде трех лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима (с учетом постановления Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 13.09.2006г. 3года лишения свободы). Освобожден 22.12.2016г. по отбытию срока наказания. Решением Сыктывкарского городского суда от 03.11.2016 г. установлен административный надзор на 2 года 6 месяцев.

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.»а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 совершил покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенное путем обмана, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. Выше указанные преступления были совершены при следующих обстоятельствах: 

01.06.2017, в период времени с 12до 16часов, точное время не установлено, П.Е.НБ., находясь в 

<

адрес> решил совершить хищение денежных средств и товарно-материальных ценностей в магазине «

<

данные изъяты>», путем обмана, используя имеющийся у него билет Банка Приколов достоинством 5000рублей. Реализуя свой преступный умысел, П.Е.НБ., в указанный период времени, находясь в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по 

<

адрес>, действуя умышленно, осознавая общественно опасный характер своих действий, из корыстных побуждений, путем обмана, с целью хищения денежных средств и материальных ценностей на общую сумму 5000рублей, принадлежащих ООО«

<

данные изъяты>», предоставил продавцу магазина ФИО1 билет Банка Приколов достоинством 5000рублей, для оплаты имеющейся у него задолженности, получения товара в виде бутылки водки «Сыктывкарская», пачки сигарет неустановленной марки и получения денежных средств в виде сдачи. Однако свой преступный умысел П.Е.НБ. не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как продавец магазина ФИО1 обнаружила, что переданный ей билет не является денежным билетом Банка России. В случае доведения П.Е.НВ. до конца своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств путем обмана, ООО«

<

данные изъяты>» мог бы быть причинен материальный ущерб на сумму 5000рублей.

П.Е.НБ. в период времени с 22часов 18.06.2017 до 02часов 19.06.2017, точное время не установлено, находясь в 

<

адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, достиг предварительной договоренности с Ш.А.АБ., находящимся в состоянии алкогольного опьянения, совершить хищение чужого имущества с магазина ПО «

<

данные изъяты>». Реализуя свой преступный умысел, в вышеуказанный период времени, действуя группой лиц по предварительному сговору, тайно, умышлено, из корыстных побуждений, осознавая общественно опасный характер своих действий, действуя по ранее достигнутой договоренности, Ш.А.АВ. находясь около магазина ПО«

<

данные изъяты>», расположенного по 

<

адрес>, с помощью принесенного с собой лома, сломал запорное устройство на двери магазина, в то время как П.Е.НБ. следил за окружающей обстановкой, что бы в случае появления посторонних лиц предупредить об этом Ш.А.АГ. Затем продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя по ранее достигнутой договоренности, в указанное время, Ш.А.АВ. совместно с П.Е.НВ. незаконно проникли в вышеуказанный магазин, откуда совместно похитили три бутылки водки «Медоф» стоимостью 350рублей каждая, две бутылки водки «Поехали» объемом 0,5л. стоимостью 248рублей каждая, две бутылки водки «Поехали» объемом 0,7л. стоимостью 352рубля каждая, четыре бутылки водки «Сыктывкарская» стоимостью 236рублей каждая, бальзам «Сила жизни» стоимостью 276рублей, пять бутылок водки «Удорская» стоимостью 227рублей каждая, две бутылки «DELASY», объемом 1л., стоимостью 517рублей каждая, бутылку «DELASY», объемом 1л., стоимостью 529рублей, две бутылки «DELASY», объемом 0,5л., стоимостью 340 рублей, бутылку вина «Кагор» стоимостью 173рубля, бутылку вина «Старое поместье», стоимостью 170рублей, бутылку вина «Шардоне» стоимостью 140рублей, бутылку вина «Каберне», стоимостью 140 рублей, бутылку вина «Изабелла долины» стоимостью 180рублей, бутылку вина «Мускат» стоимостью 180рублей, две банки икры мойвы «Берег» стоимостью 110рублей каждая, два тюбика с горчицей «Здрава» стоимостью 35рублей каждый, пять упаковок с горчицей «Столовая» стоимостью 15рублей каждая, колбаса «Докторская» стоимостью 607рублей 40копеек, колбасную нарезку стоимостью 175рублей, две колбасы «Отдельная» стоимостью 112рублей каждая, две колбасы «Пикантная» стоимостью 107рублей каждая, крылышки копченные «Зеленецкие» стоимостью 334рубля 80копеек, сосиски «Зеленецкие» стоимостью 373рубля 50копеек, колбасу «Сыктывдинская» стоимостью 155рублей, две банки консервов лосося «Медвежье побережье» стоимостью 86рублей каждая, три банки консервов кальмара «Капитан морей» стоимостью 86рублей каждая, три банки консервов горбуши «Пять морей» стоимостью 129рублей каждая, четыре банки консервов сардины «Штурвал» стоимостью 93рубля каждая, две банки консервов тушеной говядины «Курганская» стоимостью 82рубля каждая, две банки консервов тушеной говядины «СССР» стоимостью 152рубля каждая, двадцать пачек сигарет «Космос» стоимостью 43рубля каждая, двадцать пачек сигарет «Кресты» стоимостью 43рубля каждая, девять пачек сигарет «Alliance» стоимостью 84рубля каждая, всего на сумму 14412рублей 70копеек. После совершения хищения П.Е.НБ. совместно с Ш.А.АБ. скрылись с места происшествия и в дальнейшем распорядились похищенным по своему усмотрению. В результате незаконных действий П.Е.НГ. совместно с Ш.А.АБ., ПО «

<

данные изъяты>» причинен материальный ущерб на общую сумму 14412рублей 70копеек.

При ознакомлении с материалами дела ФИО3 и ФИО4 заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимые ФИО3 и ФИО4 виновными себя в совершении преступлений по предъявленному обвинению, признали полностью и с предъявленным обвинением согласились, при этом подтвердили свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав мнение государственного обвинителя, защитника, не возражавших против проведения судебного заседания в порядке, установленном ст. 316 УПК РФ, удостоверившись в том, что подсудимые понимают предъявленное им обвинение, согласны с ним, осознают характер и последствия заявленного ходатайства, а также то, что оно было заявлено после предварительной консультации с защитником, учитывая, что санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет, санкция ч. 1 ст. 159 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде 2 лет лишения свободы, суд считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении ФИО3 и ФИО4 без проведения судебного разбирательства.

Обвинения, с которым согласились подсудимые, суд находит обоснованным и подтвержденными доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Суд, квалифицирует действия ФИО5- по первому эпизоду совершенного им преступления по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 159 УК РФ как покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенное путем обмана, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

По второму эпизоду совершенного им преступления суд квалифицирует его действия по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания ФИО5, по обоим эпизодам совершенных им преступлений, судом учитывается особый порядок судебного разбирательства, при котором, при назначении наказания назначенное наказание не может превышать две третьих максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Решая вопрос о мере наказания, в отношении ФИО5(по обоим эпизодам совершенных преступлений) суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, судим, привлекался к административной ответственности. На учете у врача нарколога врача психиатра не состоит. 

<

данные изъяты> 

К смягчающим наказание обстоятельствам в отношении ФИО3, по первому эпизоду, суд относит: активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

К отягчающим наказание обстоятельствам ФИО3, по первому эпизоду, суд относит рецидив преступлений.

По второму эпизоду совершенного преступления ФИО3 смягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

По второму эпизоду совершенного преступления к отягчающим наказание обстоятельствам ФИО3 суд относит рецидив преступлений и совершение преступления в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя, так как нахождение в состоянии алкогольного опьянения явилось основной причиной совершения данного преступления.

При назначении наказания ФИО3, по обоим эпизодам совершенных им преступлений, судом учитывается ч. 2 ст. 68 УК РФ, где указано, что срок наказания при любом рецидиве преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. 

При назначении наказания ФИО3, по первому эпизоду совершенного им преступления, судом учитывается, ч.3 ст. 66 УК РФ, где сказано, что срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

С учетом фактических обстоятельств преступлений (по обоим эпизодам совершенных им преступлений) и степени их общественной опасности, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, в отношении подсудимого ФИО3, суд не находит.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для применения к подсудимому ФИО3 положений ст. 64 УК РФ (по обоим эпизодам преступлений) и назначения наказания более мягких, чем предусмотрено за данные преступления, не имеется.

Суд квалифицирует действия ФИО4 по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания ФИО4, судом учитывается особый порядок судебного разбирательства, при котором, при назначении наказания назначенное наказание не может превышать две третьих максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Решая вопрос о мере наказания, в отношении ФИО4 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется отрицательно, судим, привлекался к административной ответственности. На учете у врача нарколога врача психиатра не состоит. 

<

данные изъяты> Преступление совершено в период отбытия установленного решением суда административного надзора.

При назначении наказания ФИО4, судом учитывается ч. 2 ст. 68 УК РФ, где указано, что срок наказания при любом рецидиве преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. 

К смягчающим наказание обстоятельствам ФИО4 суд относит: активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

К отягчающим наказание обстоятельствам ФИО4 суд относит: рецидив преступлений, совершение преступления в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя, так как нахождение в состоянии алкогольного опьянения явилось основной причиной совершения данного преступления.

С учетом тяжести содеянных преступлений, данных о личности подсудимых, 

обстоятельств, смягчающих и отягчающих их наказание, учитывая возраст подсудимых, влияние наказания на их исправление, в целях социальной справедливости, учитывая мнение государственного обвинителя, адвоката, учитывая в действиях подсудимых наличие рецидива преступлений, суд приходит к выводу, что цели наказания – исправление подсудимых и предупреждение совершения ими новых преступлений, будут достигнуты при назначении наказания им в виде лишения свободы. При этом суд считает возможным не назначать им дополнительное наказание в виде ограничения свободы по п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО3 подлежит по ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений.

В силу п.»б».ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО3 подлежит в исправительной колонии общего режима.

В силу п.»в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказание ФИО4 подлежит в исправительной колонии строгого режима 

По делу потерпевшей ФИО2 заявлен в интересах ПО «

<

данные изъяты>» к подсудимым ФИО3 и ФИО4 гражданский иск о взыскании с них причиненного материального ущерба на общую сумму 13 919 рублей 70 копеек.

Суд, анализируя предъявленный гражданский иск по делу, учитывая мнение государственного обвинителя, защитника, подсудимых, учитывая, что причиненный материальный ущерб ПО « 

<

данные изъяты>» доказан, подсудимые признают себя виновными по делу и признают причиненный ими ПО «

<

данные изъяты>» ущерб, суд считает необходимым удовлетворить заявленный гражданский иск по делу и взыскать сумму причиненного ущерба ПО «

<

данные изъяты>» солидарно с ФИО3 и ФИО4 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-310, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 159 УК РФ, п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

-по ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 159 УК РФ – в виде 9 месяцев лишения свободы.

- по п.»а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить 2 года лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения, подписку о невыезде, изменить. Заключить под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с момента оглашения приговора суда, то есть с 24.08.2017г. 

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.»а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения, заключение под стражей, оставить прежним, до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с момента оглашения приговора суда. В срок наказания зачесть время нахождения под стражей с момента задержания, то есть с 29.06.2017 г. по 23.08.2017 г. включительно.

Вещественные доказательства по делу: две половины билета банка приколов достоинством 5000 рублей хранить при деле. Две пустые бутылки, лом, следы рук на отрезках липкой ленты, 4 банки, 1 бутылка, 2 ценника, упаковка, полиэтиленовая упаковка подлежат уничтожению. Навесной замок подлежит возврату потерпевшей ФИО2. Три бутылки вина: «Шардоне», «Кагор», «Изабелла долины» возвращенные представителю потерпевшего ФИО2. оставить при ней. 

Исковое заявление ПО «

<

данные изъяты>» к ФИО3 и ФИО4 удовлетворить и взыскать с них солидарно в пользу ПО « 

<

данные изъяты>» причиненный материальный ущерб в сумме 13 919 рублей 70 копеек.

Процессуальные издержки по делу - расходы на оплату услуг адвоката по назначению - отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Сысольский районный суд Республики Коми (

<

...>) в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

На основании ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в соответствии с ч. 3 ст. 401.2 УПК РФ может быть обжаловано в порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Республики Коми (в суд кассационной инстанции) в течение одного года со дня его вступления в законную силу. Пропущенный по уважительной причине срок может быть восстановлен в порядке, предусмотренном ст. 389.5 УПК РФ (в случае пропуска срока обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать жалобу, могут ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока).

Судья Бондаренко В.П.