Судья Чагин А.В. 

Дело № 22К-4054/2021 (3/10-22/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 06 июля 2021 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Белозерова В.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дедюкиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Л. на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 20 мая 2021 года,

заслушав мнение прокурора Захаровой Е.В., полагавшей судебное решение оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Л., отбывающий наказание в виде лишения свободы обратился в СУ СК России по Пермскому краю с заявлением о привлечении к уголовной ответственности начальника ФКУ ИК-1 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю по факту нарушения сроков содержания лиц, отбывающих наказание, на транзитно-пересыльном пункте, и руководитель названного органа передал заявление Л., как не содержащее сведений о преступлении, в прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях.

Не согласившись с передачей по подведомственности, заявитель обратился в суд с жалобой, и суд отказал в её принятии.

Полагая, что отказ суда не основан на законе, Л. в апелляционной жалобе поставил вопрос об его отмене.

Проверив материалы дела, суд находит постановление судьи законным и обоснованным. 

Признавая жалобу заявителя неприемлемой для рассмотрения в порядке, предусмотренном статьей 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд правильно положил в обоснование своего решения то обстоятельство, что в силу части 1 статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации судебному обжалованию подлежат решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.

Само по себе решение о передаче по подведомственности заявления Л. в прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, осуществляющей надзор за деятельностью должностных лиц органов МВД России в соответствии с Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации», само по себе права и законные интересы заявителя не нарушает.

Кроме того, следует отметить, что по обращениям заявителя компетентным органом проведены проверки, по результатам которых приняты меры прокурорского реагирования. 

При таком положении отказ суда в принятии к рассмотрению жалобы Л. на решение заместителя руководителя следственного отдела С. от 01 февраля 2021 года следует признать законным и обоснованным. 

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Соликамского городского суда Пермского края от 20 мая 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Л. - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Пермского краевого суда