дело № 12-548/2025

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на определение по делу об административном правонарушении

г. Салехард 24 ноября 2025 года

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Яковлева Д. В., рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам ст. 30.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении по жалобе законного представителя юридического лица ФИО1 на постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по ЯНАО ФИО2 от 22 августа 2025 года №, по которому

ООО «Оскол Селект», расположенное по ул. Магистральная, 12 – 4 в городе Белгороде Белгородской области, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, назначен штраф 750 рублей, а также на определение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по ЯНАО ФИО3 от 14 октября 2025 года об оставлении жалобы без рассмотрения,

У С Т А Н О В И Л:

По постановлению сотрудника полиции ООО «Оскол Селект» признано виновным в превышении установленной скорости движения транспортного средства на величину более двадцати, но не более сорока километров в час.

Определением вышестоящего должностного лица жалоба стороны защиты на указанное постановление оставлена без рассмотрения.

В жалобе законный представитель юридического лица ФИО1 просит об отмене перечисленных актов. Ссылается на то, что ООО «Оскол Селект» не является собственником автомобиля МАЗДА 6 г/р/з О541МТ46, который 28 июня 2024 года был продан с одновременной фактической передачей транспортного средства покупателю.

Ходатайства защитника юридического лица ФИО4 и должностных лиц ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по ЯНАО о проведении разбирательства в их отсутствие удовлетворены.

Изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Копия оспариваемого постановления о назначении административного наказания 25 августа 2025 года доставлена в ООО «Селект Оскол». Жалоба законным представителем юридического лица подана 23 сентября 2025 года, то есть значительно позднее установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ десятидневного срока.

Между тем, согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ указанный срок может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

По смыслу закона соответствующие ходатайства рассматриваются с обязательным извещением заинтересованных лиц (абзац первый п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5).

Вопреки указанным требованиям определение от 14 октября 2025 года вынесено без предварительного уведомления стороны защиты. 

Указанное нарушение расценивается судом как существенное в контексте п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, так как оно не позволило автору ходатайства полноценно аргументировать свою позицию и представить доказательства по рассматриваемому вопросу.

Как следствие, оспариваемое определение подлежит отмене с возвращением ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы на новое рассмотрение.

Доводы стороны защиты об отсутствии в действиях ООО «Оскол Селект» состава административного правонарушения в рамках текущего разбирательства по существу не оцениваются. Они подлежат полной и всесторонней оценке в случае восстановления пропущенного срока на подачу жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу законного представителя юридического лица ФИО1 удовлетворить частично.

Определение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по ЯНАО ФИО3 от 14 октября 2025 года об оставлении жалобы без рассмотрения отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении ООО «Оскол Селект» по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ возвратить в ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по ЯНАО на новое рассмотрение ходатайства стороны защиты о восстановлении срока обжалования постановления заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по ЯНАО ФИО2 от 22 августа 2025 года №,

Настоящее решение может быть обжаловано или опротестовано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 дней со дня получения его копии заинтересованным лицом.

Судья городского суда Д. В. Яковлев