Дело № 2а-2665/2019

№

№ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Лузгановой Т.А.,

при секретаре Головиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 

<

данные изъяты> к ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по 

<

адрес> об оспаривании решения должностного лица,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по 

<

адрес> об оспаривании решения должностного лица, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ решением заместителя начальника ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по 

<

адрес> 

<

данные изъяты> истцу было отказано в разрешении телефонного разговора с матерью ФИО2 Данный отказ последовал в ответ на письменное заявление от ДД.ММ.ГГГГ истца на имя начальника ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по 

<

адрес> ФИО3 За почти четыре года содержания в следственном изоляторе истцу каждый раз отказывали в телефонном разговоре с матерью, 

<

данные изъяты>. В соответствии сп.152 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов УИС, телефонные переговоры подозреваемых и обвиняемых проводятся под контролем сотрудников СИЗО… При необходимости перевода разговора на государственный язык Российской Федерации приглашается переводчик. Из текста решения заместителя начальника ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по 

<

адрес> ФИО4 следует, что в учреждении отсутствует возможность предоставления переводчика. Впоследствии ему дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ на абсолютно аналогичное по своему характеру и содержанию обращение истца о разъяснении запретов на телефонные переговоры с матерью. Административный истец ФИО2 полагает, что решение заместителя начальника ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по 

<

адрес>, в виде отказов в предоставлении телефонных переговоров с матерью, носят постоянный характер, аналогичны по своему содержанию, поэтому оба этих решения могут быть обжалованы по существу в ходе рассмотрения данного дела. Административный истец считает, что данные решения в виде отказов в предоставлении телефонных переговоров, в связи с отсутствием переводчика, подрывают основы конституционного строя Российской Федерации и нарушают право человека и гражданина на использование родного языка, а также право на общение с семьей. Таким образом, решения в виде отказов в предоставлении телефонных переговоров, в связи с отсутствием переводчика, заместителя начальника ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по 

<

адрес> ФИО4 нарушают право ФИО2 на использование родного языка, а также право на общение с семьей. На основании изложенного, с учетом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ, административный истец просит признать незаконными решения заместителя начальника ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по 

<

адрес> от января 2019 по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении телефонных разговоров с матерью ФИО5, обязать администрацию ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по 

<

адрес> предоставить телефонные разговоры с матерью ФИО2 – ФИО5

Административный истец – ФИО2 отбывает наказание в местах лишения свободы по приговору суда, о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом; ранее участие административного истца в судебном заседании обеспечено путем проведения видеоконференцсвязи. 

ФИО2 в судебном заседании до объявления перерыва в судебном заседании, для истребования личного дела ФИО2, пояснял суду, что неоднократно обращался с заявлением о разрешении предоставить ему телефонные переговоры с матерью, которая не разговаривает на русском языке. Когда при разговоре по телефону он переходил на ингушский язык, его резко останавливали, и прекращали телефонные переговоры. Полагает, что СИЗО-1 должно обеспечить его переводчиком.

После окончания перерыва в судебном заседании участвовала представитель административного истца по ордеру – ФИО6 которая подержала исковые требования, истец неоднократно ДД.ММ.ГГГГ обращался с заявлением, в котором просил дать разрешение на телефонные переговоры с родственниками, в том числе с матерью. Если в заявлении он указывал, что разговор будет на родном языке, эти заявления возвращались ФИО2

<

данные изъяты> 

<

адрес>, возможности приехать увидеться с сыном здесь, у нее нет возможности, на русском языке она не разговаривает. Полагает, что действия административного ответчика незаконны, администрация СИЗО-1 должна обеспечить переводчика с ингушского языка для соблюдения п.152 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов.

Представитель административного ответчика ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по 

<

адрес> – ФИО7 (полномочия проверены), также представляющая по доверенности интересы ГУФСИН России по 

<

адрес>, привлеченного к участию в деле в качестве заинтересованного лица, в судебном заседании с требованиями ФИО2 не согласилась. Представитель административного ответчика указывает на то, что подозреваемые и обвиняемые имеют право, в том числе, на платные телефонные разговоры при наличии технических возможностей и под контролем администрации с разрешения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, либо суда. Порядок организации телефонных разговоров определяется федеральным органом исполнительной власти, в ведении которого находится место содержания под стражей. В соответствии с п.152 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов, телефонные переговоры подозреваемых и обвиняемых проводятся под контролем сотрудников СИЗО в специально оборудованном для этих целей помещении. Телефонный разговор прослушивается сотрудниками СИЗО, о чем перед его началом информируется подозреваемый или обвиняемый, и его абонент. При необходимости перевода разговора на государственный язык Российской Федерации приглашается переводчик. При этом, не указано, что данный переводчик должен быть обеспечен и предоставляться подозреваемому или обвиняемому за счет СИЗО-1. Полагает, что оснований для удовлетворения административного иска не имеется, в связи с чем, просила отказать в удовлетворении исковых требований. 

Изучив доводы административного иска, выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании частей 8, 9 ст.226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.

В силу положений ст.219 КАС РФ (части 1, 7, 8), если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно ч.4 ст.12 УИК РФ, осужденные имеют право обращаться с предложениями, заявлениями и жалобами к администрации учреждения или органа, исполняющего наказания, в вышестоящие органы управления учреждениями и органами, исполняющими наказания (далее - вышестоящие органы), суд, органы прокуратуры, органы государственной власти и органы местного самоуправления, к Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, уполномоченному по правам человека в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по правам ребенка в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по защите прав предпринимателей в субъекте Российской Федерации, в общественные наблюдательные комиссии, общественные объединения, а также в соответствии с международными договорами Российской Федерации в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека.

В соответствии с ч.1 ст.10 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

В судебном заседании установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец 

<

адрес> 

<

данные изъяты> содержится в СИЗО-1 с ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов личного дела видно, что в период с ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 на имя начальника СИЗО-1 поступали заявления с просьбой разрешить телефонные звонки родственникам: супруге, братьям, матери. На заявлениях, имеющихся в личном деле, стоит виза должностного лица, в производстве которого находилось уголовное дело, затем виза судьи, с разрешением осуществить звонок по указанным в заявлении номерам. Также стоит отметка сотрудника СИЗО-1 о том, когда произведен телефонный звонок и сколько он состоялся по времени. При этом, ФИО2 в заявлениях на разрешение телефонных переговоров язык, на котором будет вестись разговор с родственниками не указывал, кроме обращения 

<

данные изъяты>

Также из материалов личного дела следует, что ФИО2 обращался к начальнику СИЗО-1 ДД.ММ.ГГГГ с просьбой разрешить ему телефонный звонок матери и брату на родном языке, а также ДД.ММ.ГГГГ подавал заявление разрешить видеозвонок матери на родном языке. На данных заявлениях отсутствует виза должностного лица, в чьем производстве находилось уголовное дело в отношении заявителя. Отметка о том, что звонок состоялся, также отсутствует. 

В ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подал заявление о разрешении ему телефонного звонка родственникам, в том числе, матери - ФИО5, а также указал, что разговор будет на русском языке. На заявлении стоит отметка начальника оперативного отдела, а также надпись о том, что звонок предоставлен ДД.ММ.ГГГГ с 

<

данные изъяты>

Также в ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился на имя начальника СИЗО-1 с просьбой разъяснить, на основании какого приказа или нормативно-правового акта, телефонные переговоры разрешены только на русском языке и запрещены на родном языке. Данное обращение зарегистрировано за номером №.

На данное письмо ФИО2 дан письменный ответ заместителя начальника ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по 

<

адрес> ФИО4, без указания номера и даты. Из содержания ответа следует, что в учреждении отсутствует возможность предоставления переводчика.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подал заявление, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением на имя начальника СИЗО-1, в котором просил разъяснить ему основания, по которым ему запрещаются телефонные переговоры с матерью на родном языке. Просит сообщить точную дату ответа на его заявление от ДД.ММ.ГГГГ вх. № 

ДД.ММ.ГГГГ на указанное обращение административный истец получил аналогичный ответ о том, что в учреждении отсутствует возможность предоставления переводчика.

Административный истец указывает в иске, что решения в виде отказов в предоставлении телефонных переговоров, в связи с отсутствием переводчика, заместителя начальника ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по 

<

адрес> ФИО4 нарушают право ФИО2 на использование родного языка, а также право на общение с семьей. 

Согласно части первой ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст.ст.16, 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», в целях обеспечения режима в местах содержания под стражей федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области обороны, по согласованию с Генеральным прокурором Российской Федерации утверждаются Правила внутреннего распорядка в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений. Правилами внутреннего распорядка устанавливаются правила поведения подозреваемых и обвиняемых в местах содержания под стражей, перечень и количество продуктов питания, предметов первой необходимости, обуви, одежды и других промышленных товаров, которые подозреваемые и обвиняемые могут иметь при себе, хранить, получать в посылках, передачах и приобретать по безналичному расчету, а также перечень услуг, оказываемых подозреваемым и обвиняемым за установленную плату. Подозреваемые и обвиняемые имеют право, в том числе, на платные телефонные разговоры при наличии технических возможностей и под контролем администрации с разрешения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, либо суда. Порядок организации телефонных разговоров определяется федеральным органом исполнительной власти, в ведении которого находится место содержания под стражей. 

В соответствии с Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы.

Согласно положениям данных Правил, подозреваемому или обвиняемому телефонные переговоры с родственниками или иными лицами предоставляются администрацией СИЗО при наличии технических возможностей на основании письменного разрешения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, либо суда. Разрешение действительно только на один телефонный разговор. В письменном разрешении на предоставление телефонного разговора, заверенном гербовой печатью, должно быть указано, кому и с какими лицами он предоставляется, их адреса места жительства и номер телефона абонента (пункт 150 Правил). 

В соответствии с п.151 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, на основании письменного разрешения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, либо суда и заявления подозреваемого или обвиняемого, начальник СИЗО или его заместитель дают письменное указание о разрешении телефонного разговора и определяют его продолжительность с учетом общей очереди и наличия денежных средств, на лицевом счете подозреваемого или обвиняемого. В заявлении подозреваемого или обвиняемого на предоставление телефонного разговора указывается фамилия, имя, отчество, адрес места жительства и номер телефона абонента, а также язык, на котором будет вестись телефонный разговор. 

Согласно п.152 указанных Правил, телефонные переговоры подозреваемых и обвиняемых проводятся под контролем сотрудников СИЗО в специально оборудованном для этих целей помещении. Телефонный разговор прослушивается сотрудниками СИЗО, о чем перед его началом информируется подозреваемый или обвиняемый, и его абонент. При необходимости перевода разговора на государственный язык Российской Федерации приглашается переводчик. 

Основанием для досрочного прекращения телефонного разговора являются: попытка передачи сведений, которые могут помешать установлению истины по уголовном) делу, оскорбления, угрозы, призывы к расправе, совершению преступления или иного правонарушения, информации об охране СИЗО, его сотрудниках, способах передачи запрещенных предметов; ведение телефонного разговора на ином языке, чем был указан в заявлении подозреваемого или обвиняемого. В случае досрочного прекращения телефонного разговора сотрудник СИЗО, ответственный за его проведение, письменно докладывает об этом начальнику СИЗО с указанием причины прекращения телефонного разговора (пп.153, 154 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы). 

Таким образом, Пункты 151, 152, 153, 154 Правил устанавливают порядок проведения телефонных переговоров подозреваемых и обвиняемых, в соответствии с которым телефонные переговоры проводятся под контролем сотрудников СИЗО в специально оборудованном для этих целей помещении. Телефонный разговор прослушивается сотрудниками СИЗО, о чем перед его началом информируется подозреваемый и обвиняемый и его абонент. Определены основания для досрочного прекращения телефонного разговора. 

Указанные правила приняты компетентным органом государственной власти, не противоречат Федеральному закону «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», закрепляющего, что подозреваемые и обвиняемые в специальном учреждении размещаются в камерах и находятся под охраной и надзором, где обязаны соблюдать требования режима, и не могут рассматриваться как нарушение или ограничение прав и свобод подозреваемых и обвиняемых.

Из п.151 Правил следует, что в заявлении должно быть указано, на каком языке будет вестись телефонный разговор. В соответствии с п.152 Правил, при необходимости перевода разговора на государственный язык Российской Федерации приглашается переводчик. 

Вместе с тем, из содержания данных норм не следует, что обеспечением переводчика должен заниматься следственный изолятор. 

Ответы заместителя начальника ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по 

<

адрес> ФИО4 на обращение ФИО2, которые даны ему в ДД.ММ.ГГГГ, содержат ссылки на указанные выше пункты 150-152 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, и указание на то, что в учреждении отсутствует возможность предоставления переводчика. Указанные ответы на обращение ФИО2 даны в соответствии с ч.1 ст.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», при этом, прав и законных интересов заявителя не нарушают. 

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые ответы должностного лица ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по 

<

адрес> не нарушают прав и законных интересов административного истца, поскольку не содержат в себе прямого отказа в предоставлении телефонных переговоров с родственниками истца на родном языке, а имеют только указание на отсутствие у СИЗО-1 возможности предоставить переводчика, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований ФИО2 не имеется.

Руководствуясь ст.ст.175 – 178, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 

<

данные изъяты> к ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по 

<

адрес> об оспаривании решения должностного лица ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении телефонных разговоров с матерью административного истца, обязании администрации ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по 

<

адрес> предоставить телефонные разговоры с матерью административного истца

- оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение месяца после изготовления его в окончательной форме, с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд 

<

адрес>.

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.А. Лузганова