Дело № 2-229/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 октября 2017 года пос. Ракитное Белгородской области

Ракитянский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Пархоменко Н.И.,

при секретаре судебного заседания Коваленко Л.Н.,

с участием истца ФИО3, представителя истца ФИО4,

представителя ответчика адвоката Коваленко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, иску ФИО5 и ФИО6 к ФИО7 о прекращении права пользования жилым помещение,

у с т а н о в и л :

Истцам принадлежит по 1/4 доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение - однокомнатную квартиру по адресу: 

<

адрес>. Кроме них в указанном жилом помещении зарегистрирован, но фактически не проживает с 2010 года бывший супруг ФИО3 - ФИО7 

Дело инициировано иском ФИО3 в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО1, иском ФИО5 и ФИО6

Ссылаясь на то, что ответчик не является членом их семьи, длительное время с ними не проживает, не несет расходов по содержанию жилого помещения и уплате коммунальных платежей, истицы просили прекратить ФИО7 право пользования жилым помещением. 

В судебном заседании ФИО3 иск поддержала. Пояснила, что брак с ФИО7 расторгла 06 августа 2010 года, после чего бывший супруг, забрав свои вещи, уехал на постоянное место жительства к матери в г. Москва. Его адрес ей не известен. Отношений с ними он не поддерживает, алиментные обязательства не выполняет, оплату за комунальные услуги не производит. К ним в поисках ответчика регулярно приходят судебные приставы, по почте поступают письма о его кредитной задолженности, что создает дополнительные неудобства и нервозность. 

Истцы ФИО5 и ФИО6 в судебное заседание не явились, направили заявления в которых, поддержав заявленное требование, просили суд дело расмотреть в их отсутствие.

Ответчик ФИО7, несмотря на извещение по месту его регистрации, в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. 

Выслушав ФИО3, ее представителя ФИО4, адвоката Коваленко А.А., полагавшего возможным иск удовлетворить в силу закона, исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным 

доказательствам, суд признает требование истцов к ответчику ФИО7 обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Конституцией Российской Федерации в ст.ст. 35, 40 гарантируется каждому право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Право на жилище и недопустимость его произвольного лишения.

Указанные выше конституционные права гражданина закреплены в ст.ст. 209, 288 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ.

В силу ч.2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. 

К членам семьи собственника жилого помещения в соответствии с ч.1 указанной выше статьи ЖК РФ относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. 

Согласно правовых положений в ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Право собственности истцов на однокомнатную квартиру по адресу: 

<

адрес>, подтверждается договором на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствами о государственной регистрации права и выпискаой из ЕГРП на недвижимое имущество (л. д. 19-24,28-31).

Согласно справки администрации городского поселения "Поселок Пролетарский», ответчик зарегистрирован в жилом помещении истцов с 28.08.2007 года (л.д.32). 

Утверждения ФИО3 о прекращении семейных отношений с ответчиком, подтверждается свидетельством о расторжении брака (л.д.10) и показаниями свидетеля ФИО2, которые суд признает допустимым и достоверным доказательством.

Членом семьи ФИО5 и ФИО6, ответчик не являлся.

Из пояснений ФИО3 и ее представителя ФИО4 следует, что соглашение о пользовании жилым помещением ответчиком с истцами не заключалось. Доказательств обратного, суду не представлено, в связи с чем, суд считает даное обстоятельство установленным. 

Все представленные истцами доказательства суд признает относимыми допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку у суда нет оснований сомневаться в них. Наличие доказательств суд считает достаточным для принятия решения по делу. 

При таких обстоятельствах требования истцов подлежат удовлетворению.

Истцами по делу понесены расходы, которые в соответствии со ст.ст. 98,100 подлежат взысканию с ответчика в пользу истцов. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

Иск ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, иску ФИО5 и ФИО6 к ФИО7 о прекращении права пользования жилым помещение удовлетворить.

Прекратить ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО3 расходы по делу в сумме 6100 (шесть тысяч сто) рублей, в пользу ФИО6 100 (сто) рублей и в пользу ФИО5 100 (сто) рублей.

Решение является основанием для снятия ФИО7 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Ракитянский районный суд.

Судья Н.И. Пархоменко