Дело № 22-2734 судья Штабнова А.О.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 ноября 2023 года г. Тула

Тульский областной суд в составе:

председательствующего судьи Жеребцова Н.В., 

при ведении протокола помощником судьи Анисимовой А.В.,

с участием 

прокурора отдела прокуратуры Тульской области Лубкова С.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Антонова Р.В. на приговор Ясногорского районного суда Тульской области от 6 сентября 2023 года, по которому 

Антонов Роман Владимирович, 

<

данные изъяты>, судимый:

12 декабря 2008 года Ясногорским районным судом Тульской области, с учетом постановления Щекинского городского суда Тульской области от 20 мая 2011 года, постановления Тульского областного суда от 28 июня 2012 года, по ч.4 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет 11 месяцев, освобожден по отбытию наказания 13 октября 2016 года,

11 мая 2021 года Ясногорским районным судом Тульской области по ч.1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

29 сентября 2021 года Ясногорским районным судом Тульской области, с учетом апелляционного определения Тульского областного суда от 12 октября 2021 года, по ч.2 ст. 314.1 УК РФ, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 10 февраля 2022 года освобожден по отбытию наказания,

20 февраля 2023 года Ясногорским районным судом Тульской области по ч.1 ст.157 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 19 июля 2023 года освобожден по отбытию наказания,

осужден по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу Антонову Р.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ с зачетом времени содержания под стражей с 6 сентября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Решена по делу судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад председательствующего судьи, мнение прокурора Лубкова С.С., полагавшего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

по приговору суда Антонов Р.В. признан виновным и осужден за то, что, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему решением Ясногорского районного суда Тульской области от 9 июня 2022 года в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. 

Преступление совершено Антоновым Р.В. на территории пос. Ревякино Ясногорского района Тульской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Антонов Р.В. выражает несогласие с приговором суда, считая его незаконным и несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания.

Полагает, что судом первой инстанции не в полной мере учтены обстоятельства, смягчающие наказание, а именно: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронического заболевания, а также наличие престарелых родителей и их состояние здоровья, нахождение на иждивении малолетнего ребенка, характеристика с места жительства. 

Просит приговор изменить, применить к нему положения ч.3 ст.68 УК РФ, смягчить назначенное наказание или заменить на более мягкий вид наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор находит приговор суда законным и обоснованным, а назначенное Антонову Р.В. наказание – справедливым и соразмерным содеянному.

Отмечает, что судом в полной мере был учтен характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Антонова Р.В., в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Просит приговор оставить без изменения, а жалобу осуждённого – без удовлетворения. 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и возражениях на нее, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда о виновности Антонова Р.В. в инкриминируемом ему преступлении соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, основываются на достаточной совокупности исследованных в судебном заседании допустимых доказательств, которым в приговоре дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

В судебном заседании Антонов Р.В. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался. 

Из показаний, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что он знал об установлении ему административного надзора и установленных ограничениях, также знал, что ему необходимо соблюдать административный надзор и установленные в отношении него административные ограничения, однако неоднократно их нарушал без уважительных причин.

Виновность осужденного Антонова Р.В. в уклонении от административного надзора, помимо его признательных показаний, установлена в приговоре показаниями свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3. об обстоятельствах, при которых Антонов Р.В. нарушал административный надзор.

Сведения, изложенные указанными лицами, согласуются с другими доказательствами: протоколами выемки и осмотра документов; постановлением о приобщении к делу вещественных доказательств; решением Ясногорского районного суда Тульской области от 9 июня 2022 года, которым в отношении Антонова Р.В. установлен административный надзор и административные ограничения; графиком прибытия поднадзорного лица; протоколами об административном правонарушении от 20 сентября 2022 года, 17 января 2023 года, 2 февраля 2023 года; постановлениями по делу об административном правонарушении от 20 сентября 2022 года, 2 февраля 2023 года; постановлением мирового судьи судебного участка №52 Ясногорского судебного района Тульской области от 17 января 2023; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Показания свидетелей получены в соответствии с УПК РФ, логичны, последовательны, непротиворечивы, поэтому у суда первой инстанции не было оснований не доверять им. Оснований для оговора осужденного с их стороны суд обоснованно не установил.

В соответствии со ст.302-305 УПК РФ обвинительный приговор не основан на предположениях и постановлен в условиях, когда в ходе судебного разбирательства виновность осужденного в совершении преступления доказана. 

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, по делу отсутствуют.

При таких данных суд пришел к обоснованному выводу о виновности Антонова Р.В. в предъявленном ему обвинении, правильно квалифицировав его действия по ч.2 ст.314.1 УК РФ.

Принцип состязательности и равноправия сторон председательствующим соблюден. 

Установленные в судебном заседании обстоятельства дела изложены правильно, приведенные в приговоре показания допрошенных лиц соответствуют протоколу судебного заседания, порядок изготовления которого не нарушен, протокол по форме и содержанию соответствует требованиям ст.259 УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции не усматривает существенных, фундаментальных ошибок и отступлений от законной процедуры судопроизводства путем искажения в любой форме подлинных обстоятельств, имевших место при судебном рассмотрении дела и способных повлечь отмену или изменение судебного решения.

Вопреки доводам осужденного Антонова Р.В. при назначении наказания суд первой инстанции, исходя из требований ст.6,43,60 УК РФ, в полной мере учитывал характер и степень общественной опасности преступления, данные о его личности, состояние здоровья его и членов семьи, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, смягчающие обстоятельства – полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья подсудимого, оказание помощи престарелым родителям, состояние их здоровья, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Суд назначил осужденному справедливое наказание, которое не является чрезмерно суровым и смягчению по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Суд мотивировал необходимость назначения наказания в виде реального лишения свободы, обоснованно не усмотрев оснований для применения к осужденному Антонову Р.В. положений ст. 64, 73 УК РФ, справедливо указав, что иной вид наказания не окажет должного влияния на исправление осужденного.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами осужденного Антонова Р.В. о том, что наличие у него совокупности смягчающих обстоятельств является основанием для применения к нему положений ч.3 ст.68 УК РФ, поскольку такое решение суд принимает в зависимости от характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, соблюдая требования закона об индивидуальном подходе к назначению наказания, принимая во внимание цели уголовного наказания.

Суд первой инстанции таких оснований справедливо не усмотрел, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Все смягчающие и иные обстоятельства, на которые обращается внимание осужденным Антонов Р.В. в жалобе, являлись предметом исследования и рассмотрения в судебном заседании и учитывались судом при назначении наказания.

Иных обстоятельств для смягчения наказания Антонову Р.В. не имеется.

Место отбывания наказания назначено в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

В соответствии со ст.300 УПК РФ суд рассмотрел вопрос о вменяемости осужденного.

Исчисление срока отбывания наказания Антонову Р.В. соответствует п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального и уголовного закона, принципа состязательности процесса и иных нарушений, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников процесса повлияли или могли повлиять на принятие судом законного и обоснованного решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор Ясногорского районного суда Тульской области от 6 сентября 2023 года в отношении осужденного Антонова Романа Владимировича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационная жалоба, представление могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий