РЕШЕНИЕ

г. Братск 28 января 2026 года

Судья Братского районного суда Иркутской области Долгих Т.И., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении № 12-27/2026 (№ 12-156/2025) по жалобе защитника Кишмерешкина Д.Р. на постановление старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 № 10673342253494895141 от 16 мая 2025 года в отношении

ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженца ... края, зарегистрированного и проживающего по адресу: ...,

по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 № 10673342253494895141 от 16 мая 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе защитник ФИО1, действующий на основании доверенности, Кишмерешкин Д.Р. выразил несогласие с вынесенным постановлением, указал, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство с государственным регистрационным знаком *** находилось во владении ООО «Транспортно-экспедиционная компания «Кентавр» на основании договора аренды транспортного средства. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Все лица надлежаще извещены о судебном заседании с учетом положений п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», ходатайств об отложении не поступило, судом их участие обязательным не признано. В жалобе на постановление об административно правонарушении изложено ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие ФИО1 и его защитника Кишмерешкина Д.Р.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ административная ответственность установлена за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

В соответствии с п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Как установлено п. 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14 июня 2013 года № 504, движением без внесения платы считается: а) движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве либо при отсутствии таких устройств и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; б) движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; в) движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте; г) продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Так, из материалов дела, исследованных в судебном заседании, следует, что собственником (владельцем) транспортного средства марки «СКАНИЯ R440LA4X2HNA», государственный регистрационный знак 

<

***>, является ФИО1, что подтверждается карточкой учета транспортного средства, свидетельством о регистрации транспортного средства и не оспаривается заявителем.

Согласно постановлению должностного лица административного органа **.**.**** в 16:54:54 по адресу: 192 км 428 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения А331 «Вилюй», ..., собственник (владелец) транспортного средства марки «СКАНИЯ R440LA4X2HNA», государственный регистрационный знак ***), в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Данное правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи комплекс аппаратно-программный «АвтоУраган-ВСМ2», идентификатор ***, свидетельство о поверке которого действительно до **.**.****.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения постановления о привлечении ФИО1 как собственника транспортного средства к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП.

Доводы о том, что автомобиль «СКАНИЯ R440LA4X2HNA», государственный регистрационный знак ***, в момент фиксации административного правонарушения находился во владении ООО ТЭК «Кентавр» и эксплуатировался обществом, с приложением к жалобе договора аренды транспортного средства без экипажа *** между ИП ФИО1 и ООО ТЭК «Кентавр» *** от **.**.****, заявления на страхование ОСАГО от ООО ТЭК «Кентавр», страхового полиса № ТТТ7059101208 транспортного средства «СКАНИЯ R440LA4X2HNA» государственный регистрационный знак 

<

***>, согласно которому страхователем транспортного средства с государственным регистрационным знаком *** указано ООО ТЭК «Кентавр», собственником транспортного средства указан ФИО1, уведомления о внесении изменений в сведения, содержащиеся в реестре российских перевозчиков, допущенных в осуществлению международных автомобильных перевозок ***.127 от **.**.****, платежных поручений в счет оплаты по договору аренды транспортных средств от **.**.****, трудового договора ***, заключенного **.**.**** между ООО ТЭК «Кентавр» и ФИО2, копии водительского удостоверения ФИО2, путевого листа грузового автомобиля «СКАНИЯ R440LA4X2HNA» государственный регистрационный знак *** с 18 марта по **.**.****, договора-заявки на оказание транспортно-экспедиционных услуг *** от **.**.****, счет-фактур по оплате арендной платы по договору аренды от **.**.****, заключенного между ИП ФИО1 и ООО ТЭК «Кентавр», налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц формы 3-НДФЛ ФИО1, акта передачи бортового устройства от **.**.****, согласно которому ООО «РТИТС» передало ООО ТЭК «Кентавр» бортовое устройство на автомобиль с государственным регистрационным знаком ***, отмену постановления по делу не влекут.

Из перечисленных документов, а также ответа ООО «РТИТС» следует, что на дату фиксации правонарушения **.**.**** транспортное средство с государственным регистрационным знаком ***, было зарегистрировано в реестре системы взимания платы Платон за владельцем транспортного средства ООО ТЭК «Кентавр».

Вместе с тем, из договора аренды транспортного средства от **.**.**** установлено, что указанный договор заключен между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (арендодателем) и ООО ТЭК «Кентавр» (арендатор) в лице директора ФИО1. Таким образом, фактически указанное в постановлении транспортное средство находится во владении ФИО1 и эксплуатируется обществом, руководителем которого также является ФИО1 Поэтому представленные ФИО1 документы достоверно не подтверждают факт выбытия автомобиля из владения ФИО1

С учетом конкретных установленных обстоятельств достаточных доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения находилось в пользовании иного лица, заявителем в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ не представлено. Факт выбытия транспортного средства из владения собственником не доказан.

Вышеперечисленное свидетельствует о том, что позиция заявителя направлена на избежание административной ответственности за совершенное правонарушение.

Неустранимые сомнения в виновности ФИО1 в совершении правонарушения отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы свидетельствовать об отсутствии всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств настоящего дела, не выявлено.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, оснований для его уменьшения на основании ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ, а равно применения положений ст.ст. 2.9 и 4.1.1 КоАП РФ не установлено.

При указанных обстоятельствах, оспариваемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его изменения или отмены не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 № 10673342253494895141 от 16 мая 2025 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника Кишмерешкина Д.Р. – без удовлетворения.

Решение, принятое по жалобе, может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Т.И. Долгих