Судья Васильев С.А. Дело № 5-43/2018

Р Е Ш Е Н И Е

дело № 12-242/2018

г. Ханты-Мансийск

17 мая 2018 года

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Першаков Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на вынесенное в отношении неё постановление судьи Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16.03.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Нижневартовского районного суда Ханты-Мансий-ского автономного округа - Югры от 16.03.2018 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде наложения административного штрафа в размере 7000 рублей за нанесение ею (дата) побоев (ФИО)1 

ФИО1 обратилась в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с жалобой, в которой просит указанное выше постановление отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, в обоснование заявленных требований ссылается на отсутствие у (ФИО)1 телесных повреждений, причинивших вред здоровью, а также на отсутствие в деле прямых доказательств, подтверждающих нанесение ею побоев потерпевшей. Заявитель считает, что судом первой инстанции в основу вынесен-ного постановления положены спорные доказательства, дело рассмотрено судьёй не полно, не всесторонне и не объективно. 

В судебном заседании ФИО1 и её защитник поданную жалобу под-держали. В дополнение к жалобе ФИО1 представлены документы из медицинского учреждения об оказании ей (дата) медицинской помощи в связи с гипертоническим кризом.

Потерпевшая (ФИО)1 в судебном заседании просила оставить обжа-луемый судебный акт без изменения.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив жалобу и дополни-тельно представленные документы, проверив материалы дела в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу. 

Административная ответственность за нанесение побоев или за совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, установлена статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Санкция данной статьи предусматривает наложение административного штрафа в размере от 5000 до 30000 рублей, либо административный арест на срок от 10 до 15 суток, либо обязательные работы на срок от 60 до 120 часов.

Событие административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, виновность ФИО1 в совершении данного административного право-нарушения при обстоятельствах, изложенных в оспариваемом постановлении, подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, которые являются относи-мыми к предмету доказывания, допустимыми и в своей совокупности достаточ-ными для разрешения настоящего дела в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данные доказательства приведены в обжалуемом постановлении, при рассмотре-нии дела получили оценку согласно нормам, содержащимся в статьях 26.2 и 26.11 настоящего Кодекса.

Документы, дополнительно представленные ФИО1 в судебном заседании при пересмотре дела, не относятся к предмету доказывания по данному делу и не опровергают выводы судьи районного суда.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено судьёй в пределах срока давности привлечения к административной ответствен-ности, соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание виновной назначено в пределах санкции статьи 6.1.1 и с учётом требований части 2 статьи 4.1 данного Кодекса, является справедливым. 

Приведённые в жалобе на постановление доводы являются необоснованными и подлежат отклонению, так как касаются непосредственно оценки имеющихся в деле доказательств и установленных судьёй на основе данных доказательств фактических обстоятельств дела, направлены на переоценку этих доказательств и обстоятельств. Между тем у вышестоящего суда оснований для такой переоценки не имеется, поскольку проверка настоящего дела в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях показала, что оно судьёй Нижневартовского районного суда было рассмотрено всесторонне, полно и объективно, без существенных процессуальных нарушений упомянутого Кодекса.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения вынесенного в отношении ФИО1 судебного акта не имеется. 

Руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об администра-тивных правонарушениях, 

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16.03.2018, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмот-ренном статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных право-нарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 на это постановле-ние – без удовлетворения.

Судья суда Ханты-Мансийского 

автономного округа - Югры Д.А. Першаков