Судья – Попов М.В. Дело № 22-492/23

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Краснодар 19 января 2023 года 

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Рубана В.В.

при ведении протокола с/з помощником судьи Грунской Т.Ю.

с участием: прокурора Гуляева А.В.

адвоката Базавлук Н.В.

осужденного ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Наточий М.И. на постановление Прикубанского районного суда г.Краснодара от 16 декабря 2022 года, которым адвокату отказано в удовлетворении ходатайства о замене осужденному

ФИО1, 

<

Дата ...> года рождения, уроженцу 

<

Адрес...> Краснодарского края, 

не отбытой части наказания более мягким видом наказания в виде исправительных работ. 

Заслушав доклад судьи, изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав адвоката и осужденного, которые поддержали доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

Адвокат обратилась в суд с ходатайством о замене ФИО1 неотбытой части наказания более мягким видом наказания – исправительными работами, в удовлетворении которого оспариваемым постановлением было отказано.

В апелляционной жалобе адвокат считает обжалуемое постановление незаконным и необоснованным. Указывает, что осужденный ФИО1 не допускал злостных нарушений правил внутреннего распорядка учреждения, характеризуется посредственно администрацией исправительного учреждения, деятельно раскаялся, в воспитательных мероприятиях участвует, в совершенном преступлении вину признает, раскаивается, связь с родственниками поддерживает, на профилактическом учете не состоит, в общении с сотрудниками администрации вежлив, корректен. По мнению адвоката, указанные обстоятельства свидетельствуют, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а в случае удовлетворения настоящего ходатайства, осужденный будет трудоустроен. Адвокат считает, что суд не учел требования Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 г. № 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания", не учел признание осужденным своей вины, искреннее раскаяние, исправление осужденного, имеющиеся у него поощрения, наличие места жительства. Обращает внимание, что характер и степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, в том числе его тяжесть и последствия, также не могут являться основаниями для отказа в удовлетворении ходатайства или представления, поскольку они служат критериями для установления сроков, указанных в статьях 79, 80 и 93 УК РФ, а также учтены судом в приговоре при назначении наказания осужденному. Просит постановление отменить, вынести новый судебный акт об удовлетворении ходатайства адвоката в интересах осужденного ФИО1 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, приговором Ейского районного суда Краснодарского края от 15 мая 2017 года ФИО1 осужден по п. «б» ч.3 ст.228.1, ч.1 ст.228 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания исчисляется с 15 марта 2016 года. Конец срока отбывания наказания – 14 сентября 2024 года.

Право каждого осужденного за преступление просить о смягчении наказания (ч.3 ст.50 Конституции РФ) является непосредственным выражением конституционных принципов уважения достоинства личности, гуманизма, справедливости и законности.

В обеспечение реализации данного права осужденного, отбывающего наказание в виде лишение свободы, ст.80 УК РФ и ст.175 УИК РФ закреплены основания, условия и порядок обращения такого лица в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. 

Адвокат Наточий М.И., в интересах осужденного ФИО1, обратилась в суд с ходатайством о замене ФИО1 неотбытой части наказания более мягким видом наказания – исправительными работами.

Факт истечения срока, необходимого для обращения с таким ходатайством, не оспаривается.

В соответствии с ч.1 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом, указанные в ст.43 УК РФ цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений должны быть достигнуты. 

В соответствии с ч. 4 ст. 80 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления. 

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 N 8 (ред. от 28.10.2021) "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" при решении вопроса о возможности применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания согласно положениям статей 79, 80 и 93 УК РФ судам надлежит обеспечить индивидуальный подход к каждому осужденному. 

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства, суд указал, что осужденный за весь время отбывания наказания зарекомендовал себя с неудовлетворительной стороны, так как допускал нарушения режима отбывания наказания. Ранее он привлекался к оплачиваемому труду, однако с 01.11.2021 по настоящее время не трудоустроен. При этом хозяйственные работы по благоустройству территории исправительного учреждения выполняет без желания, заинтересованности не проявляет. Осужденный прошел обучение, но без желания, поощрений по результатам обучения не получал. В воспитательных, культурно-массовых и спортивных мероприятиях участвует без желания, стремясь избежать конфликтов с администрацией, выводы делает не всегда правильные и своевременные. С сотрудниками администрации корректен, но не доверчив и скрытен, на замечания реагирует не всегда своевременно, допускает повторные нарушения режима содержания. Таким образом, по мнению учреждения, осужденный не встал на дальнейшем отбывании назначенного свободы. В соответствии с требованиями ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ, одним из оснований отмены судебного решения в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда противоречащими установленным в судебном заседании обстоятельствам. 

По мнению суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции не в полной мере учтены положения Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.04.2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», из которого следует, что наличие у осужденного взысканий само по себе не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Разрешая этот вопрос, следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления, данные о снятии или погашении взысканий, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения.

Так, взыскания, полученные осужденным ФИО1, были наложены за малозначительные нарушения, не относятся к злостным нарушениям установленного порядка отбывания наказания. Кроме того, данные взыскания в соответствии с ч. 8 ст. 117 УИК РФ погашены. 

Кроме того, согласно Конституции РФ непосредственным выражением конституционности принципов уважения достоинства личности, гуманизма, справедливости, законности является право каждого осужденного за совершенное преступление просить о смягчении наказания. Данное право принадлежит каждому, независимо от того, за совершение какого преступления он был осужден, какое наказание ему назначено и каковы условия его исполнения.

В силу ст. 9 УИК РФ под исправлением осужденного следует понимать формирование у него уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, а также стимулирование правопослушного поведения.

В настоящее время осужденный ФИО1 отбыл установленный ч. 2 ст. 80 УК РФ срок, по истечении которого возможна замена неотбытой части наказания более мягким видом, вину в совершенном преступлении признал частично, но в процессе отбывания наказания в содеянном раскаялся.

Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что в материалах дела имеется гарантийное письмо от ИП ФИО2 КФХ ФИО3, которое гарантирует осужденному ФИО1 предоставление работы по специальности «слесарь».

Как следует из представленных материалов, ФИО1 имеет трудовой стаж, а именно с 20.11.2017 года по 23.07.2018 года трудоустроен на участке «Резинотекс Юг» в должности «Оператор по изготовлению резиновых смесей», с 09.12.2019 года по 27.07.2020 года на участке Резинотекс Юг» в должности «Оператор по изготовлению резиновых смесей», с 13.05.2021 года трудоустроен на участке «Кубань Агрополимер» в должности «Ткач», с 01.10.2021 по 01.11.2021 года переведен на участок «ИП Самохин» на должность «Ткач». Также привлекался к хозяйственным работам по благоустройству территории учреждения и отряда. За время отбывания наказания прошел профессиональную подготовку в ПУ № 196, где получил специальности «Слесарь-ремонтник 2-го разряда» и «Токарь 2-го разряда». 

Также суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что социальные связи у осужденного ФИО1 не утеряны, у него имеется семья. ФИО1 ранее к уголовной ответственности не привлекался.

Совокупность данных, характеризующих личность осужденного ФИО1, его поведение за весь период отбывания наказания, подтвержденное представленными документами, позволяют суду апелляционной инстанции сделать вывод о том, что осужденный не нуждается для своего исправления в полном отбывании наказания и ему, возможно, заменить не отбытый срок наказания в виде лишения свободы на исправительные работы на тот же срок, место отбывания которых определяется уголовно-исполнительной инспекцией в зависимости от наличия или отсутствия у осужденного основного места работы. 

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы подлежащими удовлетворению, а постановление суда подлежащим отмене, с вынесением в соответствии с требованиями ст. 389.23 УПК РФ нового решения об удовлетворении ходатайства адвоката Наточий М.И., действующей в защиту интересов осужденного ФИО1, о замене неотбытой части наказания в виде лишения более мягким видом наказания – исправительными работами.

В настоящее время осужденный отбыл установленный ч.2 ст.80 УК РФ срок, по истечении которого возможна замена неотбытой части наказания более мягким видом, не отбытый срок наказания по состоянию на дату рассмотрения дела составляет 1 (один) год 7 (семь) месяцев 26 (двадцать шесть) дней.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Прикубанского районного суда г.Краснодара от 16 декабря 2022 года, которым осужденному ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания, - отменить. 

Ходатайство адвоката Наточий М.И. о замене осужденному ФИО1 неотбытой части наказания более мягким видом наказания – исправительными работами - удовлетворить. 

Заменить ФИО1 неотбытый срок наказания в виде лишения свободы - 1 (один) год 7 (семь) месяцев 26 (двадцать шесть) дней более мягким наказанием – исправительными работами на тот же срок - 1 (один) год 7 (семь) месяцев 26 (двадцать шесть) дней, с удержанием в доход государства 10% из заработной платы, освободив его из мест лишения свободы.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии судебного решения. В случае подачи кассационной жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий В.В.Рубан