Дело № 2-286

2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2017 года Алуштинский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи – Реммер М.А., при секретаре – ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» к ФИО3 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию,

установил:

ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность за потребленную тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2114,90 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик проживает в 

<

адрес>, многоквартирного 

<

адрес> в пгт. Партенит, 

<

адрес>, подключенного к системе централизованного теплоснабжения, является потребителем тепловой энергии для обогрева жилого помещения, на ответчика открыт лицевой счет №. Однако ответчик оплату за предоставляемые услуги не производит. 

Стороны в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причин неявки суду не предоставили, от представителя истца поступили письменные пояснения. 

Суд, изучив материалы дела и исследовав предоставленные доказательства, считает необходимым заявленные требования удовлетворить по следующим основаниям.

ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» является производителем и поставщиком тепловой энергии, поставляемой к домам, подключенным к системе центрального теплоснабжения, в том числе к дому № по 

<

адрес> в пгт. Партенит 

<

адрес>, что подтверждается справками о подаче тепловой энергии истцом в отопительный сезон 2014-2015 года по конкретным адресам (л.д. 5-6).

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст. 154 ЖК Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе, плату за отопление (теплоснабжение). 

Статьей 540 ГК Российской Федерации, предусмотрено, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Федеральный закон «О теплоснабжении» содержит основные понятия, в том числе и понятие бездоговорного потребления тепловой энергии (п. 29 ст. 2 ФЗ). Бездоговорное потребление тепловой энергии - потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения и так далее.

Согласно п. 9 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 190-ФЗ «О теплоснабжении», оплата тепловой энергии и (или) теплоносителя осуществляется в соответствии с тарифами, установленными органами регулирования, или ценами, определяемыми соглашением сторон, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В 2014-2015 годах были утверждены следующие тарифы: в соответствии с Приказом Государственного комитета по ценам и тарифам Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, тепловая энергия – 1115,24 рублей/Гкал; в соответствии с Приказом Государственного комитета по ценам и тарифам Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, тепловая энергия – 1226,76 рублей/Гкал, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, тепловая энергия – 1373,97 рубля/Гкал (л.д.7-8). 

Судом установлено, что ответчик ФИО3, проживает в 

<

адрес> в пгт. Партенит 

<

адрес>. Указанный дом подключен к системе центрального теплоснабжения. 

Обязательства по оплате коммунальных услуг по теплоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не выполняются, что подтверждено выпиской по счету (л.д.3), претензией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4), а также не оспаривалось ответчиком в поданных заявлениях. 

В июле 2008 года ответчиком самоволью произведен демонтаж приборов центрального отопления в 

<

адрес> в пгт. Партенит 

<

адрес> с переходом на автономное отопление, что подтверждено актом о демонтаже приборов центрального отопления от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным начальником МКП ЖКХ пгт. Партенит.

Довод ответчика об отсутствии оснований для удовлетворения иска в силу того, что квартира фактически отключена от центрального отопления, а потому ответчик фактически не имел технической возможности получать услуги по теплоснабжению, не может быть принят во внимание, исходя из следующего.

В соответствии со ст.ст. 9, 10 ГК Российской Федерации, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, злоупотребление правом в любой форме не допускается.

Ответчиком произведено отключение квартиры от системы центрального отопления в нарушение установленных требований закона – Правил предоставления услуг центрального отопления, поставки холодной и горячей воды и водоотведения, утвержденных Постановлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № и Порядка отключения отдельных жилых домов и поставки горячей воды при отказе потребителей от центрального отопления, утвержденного приказом Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №.

При этом, судом не принимается во внимание ссылка истца на нормы ст. 25, 26 ЖК Российской Федерации, п. 1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя от ДД.ММ.ГГГГ, подпункта «в» пункта 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, поскольку данные нормы материального права не действовали на момент самовольного отключения помещения находящегося в пользовании ФИО3. 

Действовавшие на момент отключения ответчиком квартиры от системы централизованного отопления Порядок отключения отдельных жилых домов и поставки горячей воды при отказе потребителей от централизованного отопления, утвержденный приказом Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № и Правила предоставления услуг централизованного отопления, поставки холодной и горячей воды и водоотведения, утвержденные Постановлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, не допускали самовольного отключения от системы централизованного отопления.

Поскольку разрешительных документов, установленных нормативным правовым актом, на переоборудование инженерных сетей предоставлено не было, это свидетельствует о самовольных действиях ответчика по демонтажу системы центрального отопления, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания задолженности за тепловую энергию.

Довод ответчика о том, что она технически не могла получать тепловую энергию, поскольку квартира, в которой она проживает, была отключена от системы централизованного отопления, не освобождает ее от обязательств по отплате тепловой энергии в связи с выполнением истцом своих обязательств и нарушением со стороны ответчика порядка отключения квартиры от системы централизованного отопления.

Само по себе отсутствие письменного договора, заключенного непосредственно между сторонами не свидетельствует об отсутствии у ответчика обязательств перед истцом по оплате услуг теплоснабжения.

Поскольку исковые требования удовлетворены, в соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации, судебные расходы понесенные истцом, должны быть взысканы с ФИО3 в сумме 400 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 11,12, 194-198 ГПК Российской Федерации, ст.ст. 45, 47 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 8, 11, 12, 29, 309, 401, 540, 544 ГК Российской Федерации, ст.ст. 30, 153, 155 ЖК Российской Федерации, ст.ст. 2, 15, 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 190-ФЗ «О теплоснабжении», суд,

решил:

иск Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» 2114,90 рублей, судебные расходы в сумме 400 рублей, а всего 2514 (две тысячи пятьсот четырнадцать) рублей 90 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Алуштинский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия, в порядке предусмотренном ст. 321 ГПК Российской Федерации.

Судья: