Дело №2-72/17

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шали 28 февраля 2017 года

Шалинский городской суд Чеченской Республики в составе судьи Зайнетдиновой М.Б., 

при секретаре Басхановой Ж.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 ФИО9, ФИО2 ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 ФИО11, ФИО2 ФИО12, в котором просит взыскать с ответчиков солидарно общую задолженность в сумме 68177 87 руб. 83 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2245 руб. 33 коп. и расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 15 января 2014г., указав, что между ОАО «Сбербанк России» (Кредитор) и ФИО1 (Заемщик), был заключен кредитный договор 

<

***> от 15.01.2014г.. Размер кредита составил 75 000 рублей. Процентная ставка по кредиту 21,5 % годовых, на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

В обеспечение исполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору Банком с ФИО2 заключен договор поручительства от 15.01.2014 

<

***>/1 согласно которому поручитель обязался отвечать за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

По договору поручительства Поручитель отвечает перед Кредитором за выполнение Заемщиком условий Кредитного договора в том же объеме, как и Заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства по Кредитному договору Заемщиком (п. 2.1 Договора поручительства). При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком отвечают перед Кредитором солидарно (п.2.2 Договора поручительства). 

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору ненадлежащим образом. Так, Кредитор открыл Заемщику банковский вклад (п.п. 1.1 Кредитного договора) и 15.01.2012г. выдал Заемщику кредит путем зачисления на счет (п.п. 1.1, 3.1 Кредитного договора). 

Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. 

В соответствии с п.п. 4.1, 4.2 Кредитного договора, а также графиком платежей на имя ФИО1, являющегося неотъемлемой частью Кредитного договора, предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора Заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся. 

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, п. 5.2.3 Кредитного договора Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора, при этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с Кредитором. 

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, образовалась задолженность в размере 68177, 83 руб., что подтверждает расчет задолженности по состоянию на 03.10. 2016 года. 

Ответчикам были направлены требования о досрочном возврате задолженности с сообщением об имеющейся задолженности на соответствующую дату, а также предложение погасить задолженность, в противном случае банк имеет право досрочного в солидарном порядке взыскания задолженности по кредитному договору с отнесением на счет Заемщика, Поручителя судебных издержек и иных расходов банка.

Однако, до настоящего момента задолженность не погашена.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился. В своем письменном заявлении просит суд рассмотреть дело без участия их представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 исковые требования признал в полном объеме и не возражал против их удовлетворения. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна. 

В соответствии с п.п. 3, 4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению полностью по следующим основаниям. 

В судебном заседании было установлено, что между ОАО «Сбербанк России» в лице руководителя доп. офиса Чеченского отделения № 8643/05 ФИО3 (Кредитор) и ФИО1 (Заемщик), был заключен кредитный договор 

<

***> от 15.01.2014г. Размер кредита составил 75 000,00 (семьдесят пять тысяч) рублей 00 коп. Процентная ставка по кредиту 21,5 % годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. В соответствии со ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.811 п.2 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного дня возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Досрочный возврат суммы кредита предусмотрен также п. 5.2.3 договора кредитования.

Пунктом 1.1 кредитного договора установлен размер процентов на сумму кредита 21,5 процентов годовых. Пункт 4.7.1 данного договора предусматривает, что банк вправе досрочно взыскать полученный заемщиком кредит плату за пользование кредитом, а также неустойки, начисленные на день взыскания, в случае несоблюдения заемщиком обязанностей возврата кредита и уплаты процентов, комиссии. 

На основании 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное (ч.1). Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (ч.2).

Вышеуказанные обстоятельства, а также длительный срок неуплаты ответчиком сумм кредита, свидетельствуют о нежелании исполнять обязательства надлежащим образом.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Кредитный договор был обеспечен договором поручительства 

<

***>/1 от 15 января 2014 года заключенным с ФИО2, последний обязуются отвечать перед Кредитором за исполнение ФИО1 всех его обязательств по Договору 

<

***> от 15.01.2012 г. (п.1.1). Поручитель и Должник отвечают перед Кредитором солидарно (п. 2.2).

В соответствии со ст. 363 Гражданского Кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Кроме того, не исполнение ответчиками условий договора, подтверждается требованиями от 18 ноября 2015 г. об исполнении обязательств по кредитному договору, однако данные требования ответчиками оставлены без внимания.

В связи с этим суд считает, что с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию: задолженность по кредитному договору в размере 68177 руб. 83 коп., в том числе сумма просроченной задолженности по основному долгу в размере 52951 руб. 4 коп., задолженность по просроченным процентам 7184 руб. 65 коп., неустойка за просрочку кредита в размере 8041 руб. 78 коп. Размер указанной суммы подтверждается расчетом задолженности, представленным истцом, который у суда сомнений не вызывает. Доказательств обратного суду не представлено.

С ответчиков солидарно в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2245 руб. 33 коп. в соответствии со ст.98 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 ФИО13, ФИО2 ФИО14 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» солидарно общую задолженность в сумме 68177 руб. 83 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2245 руб. 33 коп.. 

Расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 15.01.2014 г. заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице руководителя доп. офиса Чеченского отделения № 8643/05 ФИО3 и ФИО1 (Заемщик).

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда ЧР в течение месяца с момента вынесения решения с подачей жалобы через Шалинский городской суд ЧР.

Судья (подпись) М.Б. Зайнетдинова 

Копия верна:

Судья М.Б. Зайнетдинова