ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2025 года город Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Родиной Н.В.,

при помощнике судье Сухиной М.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-671/2025 (УИД № 71RS0027-01-2024-004981-23) по исковому заявлению ФИО1 к администрации г. Тулы о признании права собственности в порядке наследования,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации г. Тулы, в котором ставит требования о признании состоявшейся приватизацию ФИО2 квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>; признать за ним право собственности на данную квартиру в порядке наследования по закону после смерти ФИО2 В обоснование заявленных требований указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его сестра ФИО2, после смерти которой он вступил в наследство, нотариусом г. Тулы ФИО3 ему выдано свидетельство о праве на наследство по закону на иное имущество. Между тем, 22.02.2001был подписан договор передачи № квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в собственность ФИО2 Право собственности ФИО2 на указанную квартиру зарегистрировано в администрации Пролетарского района г. Тулы. Однако ФИО2 не зарегистрировала свое право собственности на указанную квартиру в Едином государственном реестре недвижимости, в связи с чем, он лишен возможности оформить свои наследственные права на данную квартиру. Сведения о квартире имеются в ЕГРН, ей присвоен кадастровый №. 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. 

Представитель администрации г. Тулы в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства дела извещался своевременно и надлежащим образом, причин неявки не сообщил, в ранее представленном ходатайстве представитель по доверенности ФИО4 просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений относительно заявленных исковых требований не представил.

Изложенные обстоятельства, дают суду основания для рассмотрения дела в заочном производстве в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, о чем вынесено соответствующее определение.

Представитель третьего лица Комитета имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося третьего лица. 

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из письменных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2, которая приходилась истцу ФИО1 родной сестрой по линии матери.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом г. Тулы ФИО3 заведено наследственное дело № к имуществу умершей ФИО2, согласно которому, единственным наследником, принявшим наследство является брат наследодателя – ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на земельный участок, садовый домик и денежные средства, находящиеся на вкладах наследодателя.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец указал на невозможность оформит свои наследственная права на квартиру по адресу: 

<

адрес>, поскольку при жизни ФИО2 в установленном законом порядке не осуществила регистрацию права собственности на квартиру.

Согласно дубликату Договора передачи № от ДД.ММ.ГГГГ (подлинный документ находится в архиве комитета имущественных и земельных отношений администрации 

<

адрес>), Главное управление муниципального жилищного хозяйства передает квартиру по адресу: 

<

адрес> собственность ФИО2

Право собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес> зарегистрировано в администрации 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в реестре за №, Договор передачи № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается дубликатом свидетельством о регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости, сформированной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, квартира с кадастровым № по адресу: 

<

адрес>, имеет статус «актуальные, ранее учтенные».

Из ответчик ГУ ТО «Областное БТИ» усматривается, что в учреждении на постоянном хранении находится инвентарное дело на многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. В учетно-технической документации имеются сведения о наличии прав, зарегистрированных органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, в отношении 

<

адрес>.

Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных Законом о приватизации жилищного фонда и иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 7 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 года № 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", действовавшей на момент передачи спорного жилого помещения в собственность наследодателю, право собственности на приобретенное жилье возникает с момента регистрации договора в исполнительном органе местного Совета народных депутатов.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.1993 года № 8 "О некоторых вопросах применения судами закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда", договор на передачу жилья в собственность подлежит регистрации местной администрацией, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение.

Из представленного в материалы дела договора на передачу № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что указанный договор был зарегистрирован в установленном законом порядке в администрации Пролетарского района г. Тулы, однако право собственности ФИО2 в Тульском областном регистрационном центре (в настоящее время в Управлении Росреестра по Тульской области), не зарегистрировано.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.1993 № 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" разъяснено, что исходя из смысла преамбулы и статей 1, 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием. При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного статьями 7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение). Однако если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

Таким образом, Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации возможность включения жилого помещения в наследственную массу по требованию наследника допускается в случае, когда гражданин (наследодатель), желавший приватизировать жилое помещение, не только выразил волю на приватизацию, но и совершил все необходимые действия по получению жилого помещения в собственность.

Судом установлено, что ФИО2 выразила свою волю на приватизацию спорной квартиры, подписав соответствующий договор передачи, однако при жизни не зарегистрировала его в установленном законом порядке. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашел подтверждение факт владения и пользования ФИО2 спорной квартирой на праве собственности.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. 

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. 

На основании ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. 

Как ранее установлено судом, ФИО1 является единственным наследником своей сестры ФИО2, принявшим наследство, по его заявлению заведено наследственное дело.

Принимая во внимание то, что в судебном заседании установлен факт владения ФИО2 на праве собственности спорной квартирой, а также то, что истец в установленном законом порядке принял наследство после ее смерти, то в силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес> переходит к ФИО1 в порядке наследования по закону после смерти сестры ФИО2 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Установить факт владения ФИО2 на праве собственности квартирой с кадастровым №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с Договором передачи № от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженцем 

<

адрес>, право собственности на квартиру с кадастровым №, расположенную по адресу: 

<

адрес> порядке наследования по закону после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Пролетарский районный суд города Тулы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Пролетарский районный суд города Тулы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.В. Родина

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 11 марта 2025 года.