РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2019 года с. Мраково РБ

Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего судьи: Елькиной Е.Д.

при секретаре: Ширшовой А.О., 

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО1, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Администрации МР Кугарчинский район РБ ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-977/2019 по иску ФИО3 к Администрации сельского поселения Уральский сельсовет муниципального района Кугарчинский район Республики Башкортостан о признании права собственности на жилой дом, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к Администрации сельского поселения Уральский сельсовет муниципального района Кугарчинский район Республики Башкортостан о признании права собственности на жилой дом.

В обосновании иска указано, что истец в ДД.ММ.ГГГГ году построила за собственные средства жилой дом в 

<

адрес>, в последующем в связи с упорядочением адресного плана СП Уральский сельсовет жилому дому был присвоен адрес: 

<

адрес> 

Истец является собственником земельного участка, расположенного по указанному адресу.

С ДД.ММ.ГГГГ года истец постоянно проживала в указанном доме.

Истец просит признать за ФИО3 право собственности на одноэтажный деревянный трехкомнатный жилой дом общей площадью всех частей здания 83,3 кв.м., общей площадью жилого помещения 62,7 кв.м., жилой площадью 43,3 кв.м., с хозяйственными постройками по адресу: 

<

адрес>

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще извещенной, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности исковые требования ФИО3 поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика СП Уральский с/с МР Кугарчинский район Республики Башкортостан ФИО4 в судебном заседании не возражал против исковых требований.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Администрации МР Кугарчинский район РБ ФИО2 по доверенности не возражала против исковых требований.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО5 в судебное заседание не явилась, будучи извещенной судом надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие претензий к соседям не имеет. 

Свидетель ФИО22. в судебном заседании пояснил, что проживает с истцом по соседству, является родным сыном ФИО5 Факт строительства дома подтвердил, указав, что дом истца не создает препятствий пользований соседями своих участков, претензий не имеется.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения сторон, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и. обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иным правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами.

Признание права на основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации посредством обращения в суд является способом судебной защиты, когда такое право оспаривается третьими лицами. Требование о признании права предъявляется управомоченным лицом при неопределенности правовой ситуации, наличии сомнений в принадлежности спорного права указанному субъекту.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером № 

<

данные изъяты> площадью 3409 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 

<

данные изъяты>.

Согласно постановлению Администрации СП Уральский с/с МР Кугарчинский район Республики Башкортостан №

<

данные изъяты> г. в целях упорядочения адресного плана жилому дом на указанном земельном участке присвоен адрес.

Согласно уведомления Управления Росреестра РФ по Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что права на спорный объект недвижимости(жилой дом) ни за кем не зарегистрирован.

Пунктом 1 ст. 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации подразделены по целевому назначению на следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населенных пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса.

Земли, указанные в п. 1 указанной статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (п. 2 ст. 7 названного Кодекса).

Правовое регулирование градостроительной деятельности, осуществляемое в целях устойчивого развития территории на основе территориального планирования, градостроительного зонирования и планировки территории (пункт 1 ст. 2 ГрК РФ) предусматривает необходимость соотнесения законных интересов лиц, основанных в том числе на существующем землепользовании, и интересов публичных образований, возникающих в ходе принятия градостроительных решений, обеспечивающих потребности общества в целом (часть 1 ст. 9 ГрК РФ).

Данный подход конкретизирован в части 1 ст. 34 ГрК РФ, согласно которому границы территориальных зон устанавливаются с учетом как функциональных зон и параметров их планируемого развития, определенных генеральным планом поселения, так и сложившейся планировки территории и существующего землепользования. Кроме того, должна учитываться возможность сочетания в пределах одной территориальной зоны различных видов существующего и планируемого использования земельных участков. Вместе с тем безусловного сохранения правового режима существующего землепользования для земельных участков, чей вид разрешенного использования не соответствует градостроительному регламенту, названной нормой не предусмотрено. Согласование частных и публичных интересов обеспечивается возможностью эксплуатации таких земельных участков и расположенных на них объектов недвижимого имущества без срока приведения их в соответствие с требованиями градостроительного регламента, устанавливаемого правилами землепользования и застройки муниципального образования (части 8 и 9 ст. 36 ГрК РФ).

Однако вышесказанное относится лишь к случаям, когда ранее возникшее использование объектов недвижимости сохраняется в неизменном виде. В случае же необходимости изменения параметров объектов капитального строительства (реконструкция) либо строительства новых объектов соблюдение требований градостроительных регламентов обязательно.

Таким образом, указанная норма запрещает строительство или реконструкцию дома на участке с другим разрешенным видом использования.

Аналогичная норма закреплена также в п. 1 ст. 263 ГК РФ: собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

Конституционный Суд РФ указал на необходимость установления соотношения норм Конституции РФ, регулирующих вопросы собственности, с нормами земельного и Градостроительного кодексов. Так, в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 06 ноября 2003 года N 387-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Б. на нарушение ее конституционных прав положениями статей 16, 20 и 62 Градостроительного кодекса Российской Федерации" указано, что право осуществлять строительство объектов недвижимого имущества, а также их перестройка и снос, ограничено необходимостью соблюдения не только строительных норм и правил, но и требований о назначении земельного участка, установленного вида использования территории. При этом право собственности на земельные участки ограничено - собственники могут ими владеть, пользоваться и распоряжаться только при условии, что реализация названных полномочий не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает законные интересы иных лиц, то есть, в том числе, сочетается с нормами, в частности, градостроительного законодательства.

Согласно сведениям Управления Росреестра земельный участок, на котором возведен жилой дом, относится к категории земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства. Следовательно, земельный участок использован истцом по назначению.

Принимая во внимание позицию, изложенную в п. 26 Постановления ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ N 10 ПЛЕНУМА ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ N 22 ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 29 апреля 2010 года О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКАЮЩИХ В СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПРИ РАЗРЕШЕНИИ СПОРОВ, СВЯЗАННЫХ С ЗАЩИТОЙ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ И ДРУГИХ ВЕЩНЫХ ПРАВ из которой следует, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

ДД.ММ.ГГГГ года Администрацией МР Кугарчинский район Республики Башкортостан дан ответ, согласно которому строительство жилого дома произведено без нарушений строительных норм и правил, в соответствии с требованиями СНиП 2.07.01-89* «Строительные нормы и правила. Градостроительство, планировка и застройка городских и сельских поселений» и СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного строительства» и соответствует требованиям санитарным нормам, предъявляемым к жилым помещениям. Также указано, что поскольку строительство жилого дома завершено в ДД.ММ.ГГГГ, выдача разрешения на строительство не представляется возможным.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно технического паспорта за №

<

данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года следует, что жилой дом состоит из литера «А»- прихожей ( 8,7 кв.м.), жилых комнат (10,7 кв.м., 16,8 кв.м.,15,8 кв.м.), кухни ( 10,7 кв.м.), литера «а»- веранды (20,6 кв.м.), а всего общей площадью 83,3 кв.м.

Поскольку обстоятельства принадлежности спорного домовладения в виде жилого дома истцу, обстоятельства строительства жилого дома нашли подтверждение в ходе рассмотрения дела, суд, исходя из положений приведенных выше норм материального права, приходит к выводу о наличии оснований для признания за ФИО3 право собственности на жилой дом общей площадью 83,3 кв.м. расположенный на земельном участке с кадастровым номером № 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>

Руководствуясь статьями 56, 194-196, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к Администрации сельского поселения Уральский сельсовет муниципального района Кугарчинский район Республики Башкортостан о признании права собственности на жилой дом, — УДОВЛЕТВОРИТЬ.

Признать за ФИО3 право собственности на жилой дом общей площадью 83,3 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером №

<

данные изъяты> по адресу 

<

адрес>

Данное решение является основанием для постановки на кадастровый учет и регистрации права собственности ФИО3 на жилой дом общей площадью 83,3 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером №

<

данные изъяты> по адресу 

<

адрес>, в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме через Кугарчинский межрайонной суд Республики Башкортостан.

Председательствующий: Е.Д.Елькина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 26 декабря 2019 года.