Гражданское дело № 2-1911/2025

УИД: 47RS0005-01-2024-008446-27

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 августа 2025 года г. Выборг

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Хохловой О.П.,

при секретаре Шпаковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4, ФИО5, к ФИО1 о прекращении права собственности на земельный участок, признании права собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, 2/3 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль,

установил:

истцы обратились в Выборгский городской суд Ленинградской области исковым заявлением к ФИО1 о прекращении права собственности на земельный участок, признании права собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, 2/3 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что с Дата ФИО1 состоял в зарегистрированном браке с ФИО3. Истец ФИО2, является дочерью ФИО3 и ответчика ФИО1

Решением мирового судьи судебного участка №18 Всеволожского района по делу № от Дата брак был расторгнут.

Законный представитель несовершеннолетнего ФИО5 - ФИО10 указал, что ФИО5 является сыном ФИО3

Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от Дата по делу № исковые требования ФИО1 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества супругов удовлетворены частично. Предметом совместно нажитого имущества супругов явились в том числе спорные земельный участок и автомобиль.

ФИО1 не согласился с принятым решением суда, им была подана апелляционная жалоба. Дата ФИО3 умерла. Дата в порядке правопреемства Ленинградским областным судом произведена замена ответчиков по делу, ими стали ФИО4 и ФИО5.

Апелляционным определением Ленинградского областного суда по делу № от Дата решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от Дата в части размера взысканной с ФИО1 в пользу ФИО3 компенсации в счет доли в совместно нажитом имуществе изменено, сумма уменьшена до 679 021,44 руб., в остальной части решение суда первой инстанции отставлено без изменения.

ФИО4 и ФИО5 обратились в органы, осуществляющие государственную регистрацию недвижимого имущества и транспортных средств с заявлениями о регистрации имущества, полученного в порядке наследования, однако им было отказано, поскольку в настоящее время право на вышеуказанное имущество зарегистрировано за ФИО1, а ФИО3 при жизни за регистрацией данного имущества не обращалась.

Истцы просят суд прекратить право собственности ФИО1 на земельный участок площадью 1020 кв.м, с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, участок № и автомобиль марки HYUNDAI SOLАRIS, VIN Z№, 2017 года выпуска, г.р.н. О224РС47;

признать за ФИО4 право собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1020 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> участок № и на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль марки HYUNDAI SOLАRIS, VIN Z№, 2017 года выпуска, г.р.н. О224РС47.

признать за ФИО5 право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1020 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>», участок № и на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль марки HYUNDAI SOLАRIS, VIN Z№, 2017 года выпуска, г.р.н. №.

Лица, участвующие в деле, истец - ФИО4, действующая в том числе в лице законного представителя ФИО5, ответчик - ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленными о месте и времени проведения судебного заседания, в судебное заседание не явились, об отложении слушания дела не просили.

Суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (часть 1 статьи 3 ГПК РФ).

В силу статьи 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Из материалов дела следует, что с Дата ФИО1 состоял в зарегистрированном браке с ФИО3. Истец ФИО2, является дочерью ФИО3 и ответчика ФИО1

Решением мирового судьи судебного участка №18 Всеволожского района по делу № от Дата брак был расторгнут.

Законный представитель несовершеннолетнего ФИО5 - ФИО10 указал, что ФИО5 является сыном ФИО3

Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от Дата по делу № исковые требования ФИО1 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества супругов удовлетворены частично. Предметом совместно нажитого имущества супругов явились в том числе спорные земельный участок и автомобиль.

ФИО1 не согласился с принятым решением суда, им была подана апелляционная жалоба. Дата ФИО3 умерла. Дата в порядке правопреемства Ленинградским областным судом произведена замена ответчиков по делу, ими стали ФИО4 и ФИО5.

Апелляционным определением Ленинградского областного суда по делу № от Дата решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от Дата в части размера взысканной с ФИО1 в пользу ФИО3 компенсации в счет доли в совместно нажитом имуществе изменено, сумма уменьшена до 679 021,44 руб., в остальной части решение суда первой инстанции отставлено без изменения.

После смерти ФИО3 заведено наследственное дело №. 

Согласно ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Наследниками после смерти ФИО3 являются дочь ФИО11 (в браке - ФИО4) Е.Ф., сын ФИО5 и мать ФИО8

ФИО8 отказалась от принятия наследства в пользу ФИО4, таким образом ФИО4 наследует 2/3 имущества ФИО3, ФИО5 наследует 1/3 имущества ФИО3

Согласно справке об объекте недвижимости от Дата, кадастровая стоимость наследуемого земельного участка составляет 545 424,60 руб. Согласно отчету № от Дата, рыночная стоимость наследуемого транспортного средства составляет 869 000 руб., общая сумма исковых требований составляет 1 414 424,60 руб. При этом стоимость 2/3 доли наследуемого имущества ФИО4 составляет 942 949,73 руб., 1/3 доли ФИО5 составляет 471 474,87 руб.

ФИО4 и ФИО5 обратились в органы, осуществляющие государственную регистрацию недвижимого имущества и транспортных средств с заявлениями о регистрации имущества, полученного в порядке наследования, однако им было отказано, поскольку в настоящее время право на вышеуказанное имущество зарегистрировано за ФИО1, а ФИО3 при жизни за регистрацией данного имущества не обращалась.

Ответчиком ФИО1 представлено в суд письменное заявление о признании исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2).

Согласно статье 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания (часть 1).

Следовательно, признание иска ответчиком является достаточным основанием для удовлетворения судом требований (ч. 4 ст. 198 ГПК РФ), если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

Признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, учитывая вышеизложенное, суд принимает признание иска ответчиком.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. 

В соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от Дата № 283-ФЗ регистрация транспортных средств физическими лицами является обязательной.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. 

Статьей 67 ГПК РФ определено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. 

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требования истцов основаны на законе, подтверждены собранными по делу доказательствами и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования ФИО4, ФИО5 к ФИО1 о прекращении права собственности на земельный участок, признании права собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, 2/3 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль - удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО1, Дата года рождения, паспорт №, на земельный участок площадью 1020 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> участок № и автомобиль марки HYUNDAI SOLАRIS, VIN №, 2017 года выпуска, г.р.н. №.

Признать за ФИО4, Дата года рождения, паспорт №, право собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1020 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>», участок № и на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль марки HYUNDAI SOLАRIS, VIN №, 2017 года выпуска, г.р.н. №.

Признать за ФИО5, Дата года рождения, свидетельство о рождении серия № №, право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1020 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>», участок № и на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль марки HYUNDAI SOLАRIS, VIN Z№, 2017 года выпуска, г.р.н. №.

На решение суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд 

<

адрес>.

Судья О.П. Хохлова

Мотивированное решение суда изготовлено Дата