Дело № 2-2304/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Арзамас 23 ноября 2017 г.

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи С.А. Лелёкина, 

при секретаре Н.С. Костылевой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 

<

дата>, указывая, что 

<

дата> между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставляет ответчику кредит в размере 450000 рублей сроком до 

<

дата>, а последний обязался вернуть данные денежные средства в полном объеме и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 0,85% в день.

В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 2% за каждый день просрочки, но не менее 400 рублей за каждый факт просрочки.

Денежные средства были перечислены ответчику.

Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем по состоянию на 

<

дата> у него образовалась задолженность в размере 2986411 рублей 03 копейки, из которой сумма основного долга 323369,18 рублей; сумма процентов - 198726,52 рублей; штрафные санкции - 2464315,33 рублей.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № 

<

дата> в размере 501000 рублей; взыскать расходы на уплату государственной пошлины. 

Определением Арзамасского городского суда 

<

дата> принят дополнительный иск ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № 

<

дата> в размере 2986411 рублей 03 копейки, из которой сумма основного долга 323369,18 рублей; сумма процентов - 198726,52 рублей; штрафные санкции - 2464315,33 рублей.

В судебное заседание представитель ОАО АКБ «Пробизнесбанк» не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, извещался о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, которое было возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения».

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как следует из разъяснений п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23 июня 2015 года "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин, дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ФИО1 в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд считает рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив письменные материалы гражданского дела суд приходит к следующему:

По смыслу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено следующее.

<

дата> между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставляет ответчику кредит на неотложные нужды в размере 450000 рублей.

В соответствии с п. 1.3 кредитного договора заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом 0,085 % в день, которые начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день возврата кредита (включительно) на остаток задолженности по кредиту.

В соответствии с п. 1.2 кредитного договора кредит и сумма платы за пользование кредитом подлежат уплате заемщиком в полном объеме не позднее, чем через 60 месяцев с даты фактической выдачи кредита.

<

дата> банком заемщику ФИО1 были выданы денежные средства в размере 450000 рублей, что ответчиком не оспаривается.

В соответствии с п. 3.1.1 кредитного договора, ответчик обязался до 25 числа (включительно) каждого месяца, начиная с апреля 2013 года, обеспечить наличие на счете или внесение в кассу банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанного в графике платежей, являющимся неотъемлемой частью договора. Сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга.

Согласно п. 4.2 кредитного договора в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности (п. 5.3) заемщик обязуется уплачивать банку пеню в размере 2 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

ФИО1 ненадлежащим образом выполняет взятые на себя условия кредитного договора. В связи с чем образовалась задолженность.

Согласно расчету на 

<

дата> задолженность по кредиту составляет 2986411 рублей 03 копейки, из которой сумма основного долга 323369,18 рублей; сумма процентов - 198726,52 рублей; штрафные санкции - 2464315,33 рублей.

Указанная задолженность подтверждается выпиской по счету и ответчиком не оспорена.

Требования истца 

<

дата> о погашении задолженности с причитающимися процентами за пользование кредитом и штрафными санкциями ответчиком не выполнены.

Таким образом, суд полагает взыскать задолженность по кредитному договору.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая характер возникших между сторонами правоотношений и их действия, соразмерность суммы неустойки тяжести нарушения обязательства ответчиком, период неисполнения обязательства ответчиком, суд снижает ее размер на основании п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 20000 рублей. 

Согласно платежному поручению № 

<

дата> истцом уплачена государственная пошлина в размере 8210 рублей. 

Поскольку исковые требования к ФИО1 удовлетворены, на основании ст. 98 ч.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию госпошлина в пользу истца с ответчика ФИО1 8210 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194,195,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ОАО АКБ «Пробизнесбанк»удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженность по кредитному договору № 

<

дата> в размере 542095 рублей 70 копеек, в том числе: сумма основного долга 323369,18 рублей; сумма процентов - 198726,52 рублей; штрафные санкции - 20000 рублей; расходы по уплате госпошлины в размере 8210 рублей, а всего 550305 рублей 70 копеек.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение месяца со дня составления в окончательной форме.

Судья С.А. Лелёкин