РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 октября 2018 г. г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Канаевой О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3149/18 по иску ПАО «Активкапиталбанк» к ООО «Сервисная компания» и В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Активкапиталбанк» обратилось в Ленинский районный суд г. Самары с иском к ООО «Сервисная компания» и В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требования указывает, что 20.04.2017 г. года между ним и ООО «Сервисная компания» был заключен кредитный договор №49/1-2017 об открытии кредитной линии в размере 35 000 000 рублей на срок до 20.04.2018 г., по ставке 22% годовых. За нарушение сроков уплаты процентов и возврата кредита заемщик несет ответственность в виде неустойки в размере 0,1%. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства № с В.., в соответствии с условиями которыого поручитель обязался отвечать перед ним солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору в том же объеме, как и заемщик. Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры залога имущественных прав № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущественных прав по договору субподряда № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сервисная компания» и АО «Самара-Волгоэлектромонтаж», договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сервисная компания» и ООО «Самара Энерго Монтаж», договору подряда №Р/17-1 от 6.02.2017 г. между ООО «Сервисная компания» и АО «Технопарк», залога имущественных прав №20/49 от 24.05.2017 г. в отношении имущественных прав по договору №СП2-17/9 от 25.04.2017 г. между ООО «Сервисная компания» и ООО «Сан Проджектс 2». По состоянию на 28.05.2018 г. задолженность по кредитному договору составляет 37 196 136 рублей 13 копеек, в том числе, задолженность по возврату кредита – 34 904 000 рублей, по уплате процентов за пользование кредитом – 926 629 рублей 48 копеек, по неустойке за просрочку возврата кредита – 1 326 352 рубля, по неустойке за просрочку уплаты процентов – 39 154 рубля 64 копейки. Просит взыскать задолженность в указанном размере с ответчиков солидарно, обратить взыскание на заложенное имущество, установив начальную продажную цену имущественных прав по договору субподряда № от 1.10.2016 г. между ООО «Сервисная компания» и АО «Самара-Волгоэлектромонтаж» в размере 7 750 994 рублей, имущественных прав по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сервисная компания» и ООО «Самара Энерго Монтаж» в размере 1 472 000 рублей, имущественных прав по договору подряда №Р/17-1 от 6.02.2017 г. между ООО «Сервисная компания» и АО «Технопарк» в размере 29 442 598 рублей 73 копеек, имущественных прав по договору №СП2-17/9 от 25.04.2017 г. между ООО «Сервисная компания» и ООО «Сан Проджектс 2» в размере 8 860 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности от 24.09.2018 г. ФИО1 заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «Сервисная компания» по доверенности от 15.02.2018 г. №18 ФИО2 в судебном заседании иск не признал. Пояснил, что задолженность по кредитному договору погашена полностью, просил уменьшить размер неустойки.

Ответчик В.. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён, отзывов на иск не представил.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 20.04.2017 г. между ПАО «АктивКапитал Банк» и ответчиком ООО «Сервисная компания» заключен кредитный договор №49/1-2017 (л.д. 6-11) о предоставлении кредита в режиме кредитной линии с лимитом в 25 000 000 рублей на срок до 20.04.2018 г. Согласно п.1.4, 4.3 указанного договора, заемщик обязался ежемесячно производить уплату процентов за пользование кредитом в размере 19% годовых.

Фактическое получение заемщиком суммы кредита заемщиком не оспаривается.

Как следует из расчета задолженности (л.д. 5), с 31.03.2018 г. заемщик прекратил уплачивать проценты за пользование кредитом, по истечении срока пользования кредит не возвратил. Размер невозвращенного кредита составил 34 904 000 рублей, размер образовавшейся задолженности по уплате процентов за пользование кредитом по состоянию на 28.05.2018 г. – 926 629 рублей 48 копеек. Ответчиком представленный расчет не оспорен.

После предъявления рассматриваемого иска, 28.09.2018 г. заёмщик указанную задолженность в полном объёме погасил (л.д. 163, 164).

В соответствии с п.4.6 кредитного договора от 20.04.2017 г. №49/1-2017 при несвоевременной уплате процентов или возврате кредита заемщик уплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Согласно указанному выше расчёту задолженности, размер неустойки за просрочку уплаты процентов за период с 14.04.2018 г. по 28.05.2018 г. составил 39 154 рубля 64 копейки, размер неустойки за просрочку возврата кредита за период с 21.04.2018 г. по 28.05.2018 г. – 1 326 352 рубля. Кредит был предоставлен для пополнения оборотных средств ООО «Сервисная компания» (п.1.5 кредитного договора), т.е., для целей, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в связи с чем в силу п.3 ст.401 ГК РФ заемщик несёт ответственность за нарушение обязательств по кредитному договору независимо от своей вины. В силу п.2 ст.333 ГК РФ, уменьшение неустойки, определённой договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды. Приказом ЦБ РФ №ОД-773 от ДД.ММ.ГГГГ у АО «АктивКапитал Банк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Поэтому в период просрочки должника кредитор уже не мог бы инвестировать куда-либо неполученные своевременно суммы невозвращённого кредита и процентов за пользование кредитом. Следовательно, у истца вследствие просрочки заёмщика убытков, включая упущенную выгоду, заведомо не возникло. При таких обстоятельствах взыскание в предусмотренном договором размере приведёт к получению истцом необоснованной выгоды, т.е. имеются установленные законом основания доля уменьшения размера неустойки до минимально допускаемого – до уровня, определяемого ключевой ставкой ЦБ РФ (п.72 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств»). Размер ключевой ставки ЦБ РФ в период просрочки составлял 7,25% годовых. Соответственно, размер подлежащей взысканию неустойки за просрочку возврата кредита за период с 21.04.2018 г. по 28.05.2018 г. (38 дней) составит 263 453 рубля 48 копеек, размер неустойки за просрочку уплаты процентов за период с 14.04.2018 г. по 28.05.2018 г. (45 дней) – 7 777 рублей 14 копеек. 

В обеспечение обязательств по кредитному договору от 20.04.2017 г. №49/1-2017 истцом был заключён договор поручительства с В. от 20.04.2017 г. №118/49 (л.д. 12-14), в силу которого поручитель обязался отвечать солидарно с заёмщиком ООО «Сервисная компания» за исполнение им своих обязательств по указанному кредитному договору в том же объеме и на тех же условиях, что и заёмщик. Поскольку определяемый по правилам п.6 ст.367 ГК РФ срок поручительства на день предъявления иска не истёк, сумма задолженности подлежит солидарному взысканию с заёмщика и лица, давшего за него поручительство.

В обеспечение обязательств по кредитному договору истцом был заключён с ответчиком ООО «Сервисная компания» договор залога обязательственных прав от 20.04.2017 г. №9/49 (л.д. 15-18), в силу которого названный ответчик предоставил в залог истцу имущественные права по договору субподряда №859 от 1.10.2016 г. между ООО «Сервисная компания» и АО «Самара-Волгоэлектромонтаж», договору подряда №0802-2017 от 8.02.2017 г. между ООО «Сервисная компания» и ООО «Самара Энерго Монтаж», договору подряда №Р/17-1 от 6.02.2017 г. между ООО «Сервисная компания» и АО «Технопарк». Также в обеспечение обязательств по кредитному договору истцом был заключён с ответчиком ООО «Сервисная компания» договор залога обязательственных прав от 20.04.2017 г. №20/49 (л.д. 19-21), в силу которого названный ответчик предоставил в залог истцу имущественные права по договору №СП2-17/9 от 25.04.2017 г. между ООО «Сервисная компания» и ООО «Сан Проджектс 2». Залогами обеспечивается исполнение денежных обязательств ответчика по кредитному договору от 20.04.2017 г. №49/1-2017, возмещение судебных издержек и расходов на обращение взыскания.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В соответствии со ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Таким образом, предусмотренные законом основания для обращения взыскания на заложенное имущество имеются. Неисполненное к настоящему времени обязательство ответчика соразмерно стоимости заложенного имущества (имеет одинаковый порядок величины).

Согласно п.3 ст.340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

При заключении договоров залога обязательственных прав от ДД.ММ.ГГГГ № и № сторонами была согласована стоимость предметов залога.

Возражений против определения начальной продажной цены на уровне согласованной сторонами стоимости предметов залога ответчики не заявили, на изменение рыночной стоимости заложенного имущества в период, прошедший после заключения договоров залога, не ссылались.

При этом судом не установлено обстоятельств, указанных в п.2 ст.348 ГК РФ в качестве препятствий к обращению взыскания на заложенное имущество. Нарушение обеспеченного залогом обязательства нельзя признать незначительным, с учетом постоянного нарушения сроков платежей и размера задолженности ответчицы по кредитному договору. Сумма неисполненного обязательства значительно превышает 5% от совокупного размера оценки всех предметов залога по договорам о залоге, а период просрочки исполнения обеспеченного залогом обязательства составляет более чем три месяца.

В силу п.4 ст.348 ГК РФ ответчик вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство.

Доводы ответчика об исполнении должниками обязательств по договору субподряда №859 от 1.10.2016 г. между ООО «Сервисная компания» и АО «Самара-Волгоэлектромонтаж», договору подряда №0802-2017 от 8.02.2017 г. между ООО «Сервисная компания» и ООО «Самара Энерго Монтаж», договору подряда №Р/17-1 от 6.02.2017 г. между ООО «Сервисная компания» и АО «Технопарк», договору №СП2-17/9 от 25.04.2017 г. между ООО «Сервисная компания» и ООО «Сан Проджектс 2» сами по себе не указывают на прекращение залогов, поскольку специфика договоров подряда такова, что даже после их исполнения между сторонами могут возникать обязательства, права по которым в данном случае станут предметом залога.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сервисная компания» и солидарно с ним с В. в пользу Публичного акционерного общества Коммерческий банк «АктивКапитал Банк» неустойку за просрочку возврата кредита по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с 21.04.2018 г. по 28.05.2018 г. в размере 263 453 рублей 48 копеек, неустойку за просрочку уплаты процентов за период с 14.04.2018 г. по 28.05.2018 г. в размере 7 777 рублей 14 копеек и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 60 000 рублей, а всего взыскать 331 230 рублей 62 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество – имущественные права ООО «Сервисная компания» по договору субподряда №859 от 1.10.2016 г. между ООО «Сервисная компания» и АО «Самара-Волгоэлектромонтаж» в счет вышеуказанной задолженности, осуществив реализацию заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 7 750 994 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – имущественные права ООО «Сервисная компания» по договору подряда №0802-2017 от 8.02.2017 г. между ООО «Сервисная компания» и ООО «Самара Энерго Монтаж» в счет вышеуказанной задолженности, осуществив реализацию заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 29 442 598 рублей 73 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – имущественные права ООО «Сервисная компания» по договору подряда №Р/17-1 от 6.02.2017 г. между ООО «Сервисная компания» и АО «Технопарк» в счет вышеуказанной задолженности, осуществив реализацию заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 7 750 994 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – имущественные права ООО «Сервисная компания» по договору №СП2-17/9 от 25.04.2017 г. между ООО «Сервисная компания» и ООО «Сан Проджектс 2» в счет вышеуказанной задолженности, осуществив реализацию заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 8 860 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 15.10.2018 г.

Судья (подпись) В.Ю. Болочагин

Копия верна

Судья

Секретарь