12-528/2020

86RS0002-01-2020-007184-23

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Нижневартовск 09 октября 2020 года

Судья Нижневартовского городского суда Ханты - Мансийского автономного округа – Югры Тюменской области Коваленко Т.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление по делу об административном правонарушении № от 10 июня 2020 года, по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1, 

<

адрес> 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении заместителя начальника полиции по охране общественного порядка УМВД России по г. Нижневартовску от 10 июня 2020 года по делу об административном правонарушении ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, за то, что он 07 июня 2020 года в 10 часов 20 минут, в парке Победы г. Нижневартовска, распивал алкогольную продукцию – пиво «Шпатен» в запрещенном законом месте. 

ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, которое просит отменить, производство по делу прекратить, указав, что 07 июня 2020 года в отношении него был составлен протокол № по делу об административном правонарушении. 10 июня 2002 года он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20. КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. с данным постановлением не согласен, считает его незаконным и необоснованным. При составлении протокола он оспаривал совершение административного правонарушения и заявил ходатайство о вызове свидетеля ФИО 1 . однако, в нарушение действующего законодательства, свидетель вызван и опрошен не был. каких либо иных доказательств совершения административного правонарушения в материалах дела не содержатся. в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о времени и месте рассмотрения дела отсутствуют. Также считает, что сотрудниками полиции нарушен ряд процессуальных норм.

ФИО1 в судебном заседании 01.10.2020 г. на доводах жалобы настаивал, просил постановление отменить, производство по делу прекратить, дополнив, что 07 июня 2020 года, когда он шел на работу в районе парка Победы г. Нижневартовска, был остановлен сотрудниками полиции, в отношении него было составлено два протокола об административных правонарушениях, один за нарушение самоизоляции, а второй за распитие алкогольной продукции в запрещенных местах. В парке на скамейке сидел мужчина, а он проходил мимо и в это время его остановили. Свидетелей ФИО 2 и ФИО 3 он не знает, их там не было. О времени и месте рассмотрения материала он надлежащим образом извещен не был. О том, что мужчина, сидящий на скамейке это ФИО 1 узнал, когда составляли протокол. 

В судебное заседание 09.10.2020 г. ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Судом были приняты меры по вызову свидетелей ФИО 1 , ФИО 3 в судебное заседание. Свидетели ФИО 1 и ФИО 5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. в отношении свидетеля ФИО 3 привод исполнен не был. 

Свидетель ФИО 2, допрошенная в судебном заседании, показала, что 07 июня 2020 года, около 09 часов, она гуляла в парке с собакой, видела, что двое мужчин в парке сидели на скамейке. О том, что они оба распивали спиртные напитки, она сказать не может. Один точно распивал спиртные напитки, описать его она не может, прошел длительный период времени. Бутылок в руках она у них не видела. Объяснения подписала, не читая, так как она беременная, плохо себя чувствовала и торопилась домой, утверждать, что оба мужчины пили спиртное, она не может.

Свидетель ФИО 4 в судебном заседании показала, что 07 июня 2020 года в парке Победы г. Нижневартовска она не была, обстоятельств совершения административного правонарушения ФИО1 она не видела. Ей был предоставлен материал, на основании которого, она составила протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 Извещает о времени рассмотрения дела службы ИАЗ.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, заслушав объяснения лица, подавшего жалобу, допросив свидетелей, изучив административный материал в целом, судья, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 26.2 Кодекса РФ об АП, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно п. 7 ст. 26.1 Кодекса РФ об АП, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 1 статьи 20.20 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом.

Согласно пункту 3 статьи 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" не допускается потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, указанных в абзацах втором - седьмом пункта 2 настоящей статьи, в других общественных местах, в том числе во дворах, в подъездах, на лестницах, лестничных площадках, в лифтах жилых домов, на детских площадках, в зонах рекреационного назначения (в границах территорий, занятых городскими лесами, скверами, парками, городскими садами, прудами, озерами, водохранилищами, пляжами, в границах иных территорий, используемых и предназначенных для отдыха, туризма, занятий физической культурой и спортом), за исключением потребления (распития) алкогольной продукции, приобретенной в организациях, потребления (распития) пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, приобретенных у индивидуальных предпринимателей, при оказании этими организациями и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания в местах оказания таких услуг.

Согласно пункту 13.1 вышеуказанного Закона пиво - алкогольная продукция с содержанием этилового спирта, образовавшегося в процессе брожения пивного сусла, которая произведена из пивоваренного солода, хмеля и (или) полученных в результате переработки хмеля продуктов (хмелепродуктов), воды с использованием пивных дрожжей, без добавления этилового спирта, ароматических и вкусовых добавок. Допускается частичная замена пивоваренного солода зерном, и (или) продуктами его переработки (зернопродуктами), и (или) сахаросодержащими продуктами при условии, что их совокупная масса не превышает 20 процентов массы заменяемого пивоваренного солода, а масса сахаросодержащих продуктов не превышает 2 процентов массы заменяемого пивоваренного солода.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, составляют действия, направленные на распитие спиртосодержащей продукции в местах, запрещенных Федеральным законом, а именно в общественных местах, в том числе на улице.

С субъективной стороны состав правонарушения образуют умышленные действия виновного.

Объективные доказательства, позволяющие установить факт совершения правонарушения гражданином ФИО1, а именно распитие алкогольной продукции – пиво «Шпатен» в запрещенном законом месте, в материалах дела отсутствуют и в судебное заседание представлены не были, каковыми могли бы являться показания свидетелей, фотофиксация, либо иные доказательства, предусмотренные ч. 2 ст. 26.2 Кодекса РФ об АП. 

В соответствии со ст. 118, ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации суд, рассматривая административные дела, осуществляет исключительную функцию правосудия и не должен подменять органы и лиц, предъявляющих обвинение в административном правонарушении. Согласно же конституционному положению о том, что судопроизводство в Российской Федерации осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, обязанность по доказыванию совершения правонарушения лежит на административном органе.

Каких-либо иных доказательств совершения ФИО1 вмененного административного правонарушения в материалах дела не имеется и суду не представлено. Из показаний свидетелей допрошенных в судебном заседании не усматривается доказательств того, что именно ФИО1 употреблял алкогольную продукцию в запрещенном месте. Свидетель ФИО 2 конкретно на ФИО1 указать не смогла, бутылок в руках у мужчин, сидящих на скамейке, она не видела. Свидетель ФИО 4 пояснила, что протокол об административном правонарушении ею был составлен по представленным материалам, то есть ФИО1 она в парке Победы не видела. Доводы ФИО1, о том, что он проходил мимо ФИО 1 и алкогольную продукцию в запрещенном месте не употреблял, ничем не опровергнуты. 

При таких обстоятельствах, учитывая положения ч. 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нельзя признать доказанным.

Принимая во внимание вышеизложенное, следует признать, что доказательств, представленных в материалах дела, явно недостаточно для опровержения доводов жалобы, и, руководствуясь принципом презумпции невиновности, закрепленным в ст. 1.5 Кодекса РФ об АП, возникшие сомнения следует считать не устраненными, которые надлежит истолковать в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, то есть в пользу ФИО1

В соответствии с ч.2 ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В имеющемся корешке извещения, приобщенном к материалам дела в качестве извещения ФИО1 не указано по какому адресу ФИО1 необходимо прийти 10.06.2020 к 18.00, не указано, по какому делу и в качестве кого он вызывается.

В протоколе об административном правонарушении им заявлено ходатайство о вызове свидетеля ФИО 1 и указан его адрес.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.29.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении:

6) рассматриваются заявленные отводы и ходатайства;

Ходатайство о допросе свидетеля ФИО1 не рассмотрено, определение об отказе в удовлетворении ходатайства не вынесено и не направлено заявителю.

Доводы жалобы о нарушении административным органом требований ч.2 ст.29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях нашли своё подтверждение при рассмотрении жалобы.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 было нарушено право лица, привлекаемого к административной ответственности, на обеспечение необходимых процессуальных гарантий прав при осуществлении производства по делу об административном правонарушении. 

Таким образом, судья приходит к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении заместителя начальника полиции по охране общественного порядка УМВД России по г. Нижневартовску от 10 июня 2020 года в отношении ФИО1, в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подлежит отмене.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Руководствуясь ст.ст. 1.5, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить, постановление № заместителя начальника полиции по охране общественного порядка УМВД России по г. Нижневартовску от 10 июня 2020 года по ч. 1 ст. 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, отменить.

Производство по делу прекратить при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры, через Нижневартовский городской суд.

Судья Т.К. Коваленко