Дело № 2-14/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Колышлей 21февраля 2018 года

Пензенской области

Колышлейский районный суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Тузукова С.И., 

при секретаре Ерзеневой И.А.,

представителе ответчика ФИО1 – Мамыкине А.С., представившем удостоверение адвоката № 467, ордер № 794 Пензенской областной коллегии адвокатов № 3, 

ответчикеКашенцеве В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Колышлей Пензенской области гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Судостроительный банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1,ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам, об обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

ООО КБ «Судостроительный банк» в лицеконкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с данным иском, указав, что приказом № ОД-366 от 16.02.2015 г. Центрального Банка РФ с 16.02.2015 года отозвана лицензия на осуществление банковских операций у ООО КБ «Судостроительный банк». Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2015 года по делу № А40-31510/2015 ООО КБ «Судостроительный банк» признано несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего Банка возложены на ГК «Агентство по страхованию вкладов». В рамках своих полномочий конкурсный управляющий вправе потребовать возврата задолженности, в том числе в судебном порядке. 

17.10.2013 года между ООО КБ «Судостроительный банк» и ФИО1 был заключен Договор №, согласно условиям которого Кредитор предоставляет Заемщику кредит на следующих условиях: сумма кредита – 739500,00 рублей; процентная ставка за пользование кредитом – 14% годовых; цель предоставления – приобретение транспортного средства FORD ФОРД «ФОКУС» 2013 года выпуска у ЗАО «Авилон АГ»; дата возврата кредита – 15.10.2018 года. Кредитор надлежащим образом исполнил свои обязательства по Кредитному договору, перечислив на счет Заемщика № денежные средства в размере 739500,00 рублей. В соответствии с п. 2.6.5 Кредитного договора платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются Заемщиком ежемесячно, равными суммами в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа, за исключением последнего платежа. Размер аннуитетного платежа определяется по формуле в соответствии с условиями Кредитного договора и составляет на дату подписания договора 17210 рублей. В нарушение условий Кредитного договора с декабря 2014 года обязанность по возврату кредита и уплате начисленных процентов Заемщиком не исполняется. Согласно п. 2.9 Кредитного договора в случае несвоевременного (неполного) погашения кредита и процентов за пользование кредитом Заемщик выплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки в их уплате. В соответствии с п. 3.4.2 Кредитного договора при наличии оснований для досрочного возврата кредита и процентов за пользование кредитом Кредитор погашает задолженность Заемщика в порядке, предусмотренном разделом 5 настоящего Договора. В случае отсутствия или недостаточности денежных средств на счете Заемщика Кредитор истребует оставшуюся непогашенную сумму задолженности Заемщика, направляя Заемщику курьерской почтой либо телеграммой уведомление-требование о досрочном возврате кредита и процентов, которое последний обязан рассмотреть незамедлительно и исполнить в течение 5 рабочих дней с даты получения требования либо даты отправления телеграммы. 10.11.2016 года Банк направил в адрес ответчика претензию (требование) о досрочном возврате кредита и начисленных процентов. До настоящего времени эта претензия (требование) ответчиком не исполнена. По состоянию на 16.05.2017 года задолженность Заемщика перед Банком по Договору № от 17.10.2013 г. составляет 1970795,59 руб., из них: 619289,34 руб. – задолженность по кредиту; 212737,94 руб. – задолженность по процентам; 477356,60 руб. - пени за просрочку оплаты процентов; 661411,72 руб. – пени за просрочку возврата кредита. В обеспечении исполнения обязательств по данному Кредитному договору между Банком и ФИО1 заключен договор залога № от 17.10.2013 года. Предметом залога является транспортное средство FORD ФОРД «ФОКУС», идентификационный номер №, год выпуска 2013. В соответствии с п. 1.5 договора залога по соглашению сторон залоговая стоимость предмета залога составляет 877643 руб. 

17.10.2013 года ООО КБ «Судостроительный банк» на основании заявления ФИО1 на выдачу кредита-овердрафта по специальному карточному счету предоставил ему сумму кредита-овердрафта с лимитом задолженности 50000 рублей по условиям Договора присоединения об открытии специального карточного счета и предоставления в пользование банковской карты № от 17.10.2013 г.со сроком окончания 28.03.2016 года.Всоответствии с условиями Договора об открытии карточного счета и на основании Информации о полной стоимости кредита от 17.10.2013 г. процентная ставка за пользование кредитом составляет: при выполнении условий льготного периода кредитования – 0% годовых, при невыполнении условий льготного периода кредитования – 24% годовых. В соответствии с пунктом 5.2 Договора присоединения проценты за пользование кредитом в предыдущем месяце не начисляются и не взимаются в случае, если Заемщик (Держатель) в период с первого календарного дня текущего месяца до 25-го календарного для каждого месяца, следующего за месяцем, в котором возникла задолженность, осуществит погашение всей суммы задолженности, зафиксированной на первый календарный день платежного периода. В случае непогашения задолженности в указанный период процентная ставка составляет 24% годовых. Начисление процентов производится за фактическое время пользования кредитом. Минимальный обязательный платеж по погашению кредита (ежемесячно) составляет 10% от суммы задолженности, зафиксированной на первый календарный день месяца.Согласно пункту 5.8 Договора присоединения в случае непогашения либо частичного погашения Заемщиком обязательного платежа непогашенная сумма обязательного платежа считается просроченной и на сумму просроченного платежа начисляются повышенные проценты в размере 50 % годовых. Кредит до настоящего времени не погашен. По состоянию на 16.05.2017 года задолженность Заемщика по Договору № от 17.10.2013 г. составляет 100563 руб. 40 коп.из них: 49818,45 руб. – задолженность по кредиту; 50744,95 руб. – задолженность по процентам. 10.11.2016 года и 13.06.2017 года Банк направил в адрес ответчика претензию (требование) о досрочном возврате кредитаи начисленных процентов, которая до настоящего времени ответчиком не исполнена. 

Общая сумма задолженности по Кредитным договорам № от 17.10.2013 г., № от 17.10.2013 г. составляет 2071358,99 руб. Ссылаясь на ст. 334, 310, 819, 807, 809, 810, 811 ГК РФ, просит взыскать с ФИО1 в пользу Коммерческого банка «Судостроительный банк» (общество с ограниченной ответственностью) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентствопо страхованию вкладов» задолженность в общей сумме 2071358,99 руб. в том числе: по кредитному договору № от 17.10.2013 г. в сумме 1970795,59 руб., из них: 619289,34 руб. – задолженность по кредиту; 212737,94 руб. – задолженность по процентам; 477356,60 руб. пени за просрочку оплаты процентов; 661411,72 руб. – пени за просрочку возврата кредита; по кредитному договору № от 17.10.2013 г. в сумме 100563,40 руб., из них: 49818,45 руб. – задолженность по кредиту; 50744,95 руб. – задолженность по процентам. Обратить взыскание на предмет залога по договору залога № от 17.10.2013 г.: FORD ФОРД «ФОКУС», идентификационный номер №, год выпуска 2013, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога в размере 877643 руб. Взыскать с ФИО1 в пользу Коммерческого банка «Судостроительный банк» (общество с ограниченной ответственностью) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины 24556,79 руб. 

От истца (его представителя по доверенности ФИО3) 22.01.2018 года в суд поступило заявление об изменении исковых требований, привлечении 2-го ответчика (соответчика), в котором просит: взыскать с ФИО1 в пользу Коммерческого банка «Судостроительный банк» (общество с ограниченной ответственностью) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность в общей сумме 2071358,99 руб. в том числе: по кредитному договору № от 17.10.2013 г. в сумме 1970795,59 руб., из них: 619289,34 руб. – задолженность по кредиту, 212737,94 руб. – задолженность по процентам, 477356,60 руб. - пени за просрочку оплаты процентов, 661411,72 руб. – пени за просрочку возврата кредита; по кредитному договору № от 17.10.2013 г. в сумме 100563,40 руб., из них 49818,45 руб. – задолженность по кредиту, 50744,95 руб. – задолженность по процентам. Обратить взыскание на предмет залога по договору залога № от 17.10.2013 года: FORD ФОРД «ФОКУС», идентификационный номер №, год выпуска 2013, принадлежащий на праве собственности ФИО2, зарегистрированному по адресу: 

<

адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога в размере 877643 руб. Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу Коммерческого банка «Судостроительный банк» (общество с ограниченной ответственностью) расходы по уплате государственной пошлины 24556,79 руб. (т. 1 л.д. 98а, 99-100, 121-124).

От истца (его представителя по доверенности ФИО3) 06.02.2018 года в суд поступило заявление об увеличении исковых требований, согласно которому в порядке ст. 39 ГПК РФ, в связи с доначислением по кредитному договору процентов, неустойки по состоянию на 29.01.2018 года истец просит взыскать с ФИО1 в пользу Коммерческого банка «Судостроительный банк» (общество с ограниченной ответственностью» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - задолженность в общей сумме 2899899,90 руб. в том числе: по кредитному договору № от 17.10.2013 г в сумме 2781661 руб. 37 коп., из них: 619289,34 руб. – задолженность по кредиту, 274497,16 руб. – задолженность по процентам, 791575,73 руб. – пени за просрочку оплаты процентов, 1096299,14 руб. – пени за просрочку возврата кредита; по кредитному договору № от 17.10.2013 г. в сумме 118238 руб. 53 коп., из них: 49818,45 руб. – задолженность по кредиту; 68420,08 руб. – задолженность по процентам. Обратить взыскание на предмет залога по договору залога № от 17.10.2013 года: автомобиль - FORD ФОРД «ФОКУС», идентификационный номер №, год выпуска 2013, принадлежащий на праве собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированному по адресу: 

<

адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога в размере 877643,00 руб. Взыскать с ФИО1, ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, в пользу Коммерческого банка «Судостроительный банк» (общество с ограниченной ответственностью) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины 24556 руб. 79 коп. Ходатайствуют об отсрочке оплаты государственной пошлины, в связи с нахождением истца в процедуре банкротства (т. 2 л.д. 57-58).

Представитель истца ООО КБ «Судостроительный Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела извещена, в суд не явилась, в представленном ею письменном ходатайстве просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, исковые требования поддержала в полном объеме (т. 2 л.д.155-156).

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещался по указанному в исковом заявлении адресу (по месту регистрации), в судебное заседание не явился. Сведений о его извещении в суд не поступало, почтовые уведомления возвращены без вручения адресату. Как следует из рапорта УУП МО МВД «Колышлейский», сообщения администрации Потловского сельсовета Колышлейского района он по месту регистрации на момент проверки не установлен.

Представитель ответчика – адвокат Мамыкин А.С., действующий на основании определения суда, в судебном заседании просил суд снизить ФИО1 неустойку (штрафы, пени) по кредитному договору № от 17.10.2013 года, поскольку считает её явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, разрешение иска в остальной части взыскания с ответчика задолженности по кредитам и обращении взыскания на заложенное имущество – автомашину оставил на усмотрение суда. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании в удовлетворении иска в части обращения взыскания на заложенное имущество просил отказать, разрешение иска в остальной части оставил на усмотрение суда, ссылался на доводы своего письменного возражения, дополнительно пояснил, что с момента приобретения данного автомобиля в салоне в декабре 2015 году он является его собственником, приобретал он его за определённую продавцом сумму, какого-либо умысла на незаконное его приобретение не имел, о том, что он заложен в банке, не знал, с ФИО1 не знаком, считает себя добросовестным приобретателем.

Согласно его письменному возражению, иск не подлежит удовлетворению в части обращения взыскания на предмет залога по следующим причинам. Он приобрел автомобиль ФОРД ФОКУС с идентификационным номером № в автосалоне ООО «УНИВЕРСАЛТРЕЙД» (ОГРН

<

***>, ИНН 

<

***>, 127253, 

<

...>). В процессе приобретения менеджеры данного автосалона не озвучивали ему какой-либо информации о том, что приобретаемый им автомобиль находится в залоге у банка. Подобная информация не была указана в договоре купли-продажи, который фактически был заключении им с ООО «УНИВЕРСАЛТРЕЙД». Паспорт транспортного средства был оригиналом. Он не знал и не мог знать о том, что автомобиль находится в залоге у банка. Он не знаком с его предыдущим собственником – ФИО1 Он не мог знать об имеющихся на приобретаемый автомобиль обременениях, а значит, является его добросовестным приобретателем. В соответствии со ст. 352 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 21.12.2013 № 367-ФЗ) залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога. Данная норма применима к рассматриваемому спору, поскольку договор купли-продажи автомобиля был заключен 23.12.2015 г. В соответствии с положениями подп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог транспортного средства ФОРД ФОКУС с идентификационным номером (№ был прекращен, а предъявленные внему ГК «АСВ» требования не подлежат удовлетворению.Просит признать договор залога транспортного средства недействительным по основаниям, предусмотренным законодательством РФ. Просит применить срок исковой давности, относительно требования об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль и отказать в удовлетворении иска. При приобретении указанного автомобиляон проверял наличие обремений (залога) на официальном ресурсе Федеральной нотариальной палаты РФhttps://www.reestr-zalogov.ru по идентификационному номеру автомобиля (VIN) https://www.reestr-zalogov.ru/search/index/. Ресурс уведомил об отсутствии залога в отношении автомобиля. На момент покупки он сделал все от него зависящие для того, чтобы убедится в том, что приобретаемый им автомобиль не имеет каких-либо ограничений и обременений (т. 2 л.д.2-4, 6). 

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика ФИО1 – Мамыкина А.С.,ответчика ФИО2, суд считает возможным рассмотреть его без участия представителя истца, ответчика ФИО1,и, принимая решение согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ по заявленным истцом требованиям,находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично, последующим основаниям.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2015 года по делу № А40-31510/15, ООО КБ «Судостроительный банк» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство на 1 год. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Определением Арбитражного суд города Москвы от 09.10.2017 года по делу № А40-31510/15-17975 срок конкурсного производства в отношении ООО КБ «Судостроительный банк» продлен на 6 месяцев (т. 1 л.д. 10-13, 14).

В соответствии со ст. 20 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», в период после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ее ликвидации кредитная организация имеет право взыскивать и получать задолженность, в том числе по ранее выданным кредитам.Со дня приятия арбитражным судом решения о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства продолжают действовать последствия отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, предусмотренные ст. 20 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» (ст. 189.76 ФЗ № 127-ФЗ от 26.10.2002 года «О несостоятельности (банкротстве). 

В соответствии со ст. 189.78 Федерального закона «О несостоятельности, банкротстве» № 127-ФЗ от 26.10.2002 года конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании.

Следовательно, ООО КБ «Судостроительный банк» в лицеконкурсного управляющегоГосударственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» является надлежащим истцом по делу. 

Согласно ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» от 2.12.1990 года № 395-1 отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.

Из статьи 307 ГК РФ следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие правоотношения, вытекающие из договора займа.

Статья 820 ГК РФ устанавливает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ч. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса. 

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Из п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ следует, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. 

Из Кредитного договора № от 17.10.2013 года следует, что кредитор – Коммерческий банк «Судостроительный банк» (общество с ограниченной ответственностью) - предоставил заемщику ФИО1 кредит в сумме 739500 рублей. Дата возврата кредита: 15.10.2018 г.За пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору проценты из расчёта годовой процентной ставки в размере 14% годовых. Полная стоимость кредита составляет 31.75% годовых, в расчёт которой включены платежи: по погашению основной суммы долга по кредиту; по уплате процентов по кредиту, исходя из установленной процентной ставки в размере 14% годовых; по оплате комиссий за перечисление денежных средств ос счёта заемщика на счет Продавца; по страхованию предмета залога в сумме, пропорциональной части стоимости предмета залога, оплачиваемой за счет Кредита, в соответствии с п. 3.1.7. Кредитного договора, исходя из тарифов Страховой компании, выбранной Залогодателем (т. 1 л.д. 15-22). 

Пунктом 2.2 Кредитного договора установлено, что кредит предоставляется на приобретение транспортного средства FORD ФОРД «ФОКУС» 2013 года выпуска у продавца ЗАО «Авилон АГ». 

Согласно п. 2.4 Кредитного договора кредит предоставлен путем зачисления суммы кредита на счет заемщика №, открытый у Кредитора.

Заемщик ФИО1, в свою очередь, обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях и в порядке, предусмотренных договором (п. 1.1 Кредитного договора).

Обеспечением возврата кредита и уплаты всех причитающихся кредитору по настоящему договору процентов является залог приобретенного транспортного средства, условия которого определены в договоре залога транспортного средства № от 17.10.2013 г. (п. 1.2 Кредитного договора).

Условия кредитного договора, в том числе в части порядка возврата суммы основного долга и уплаты процентов, ответчику ФИО1 были известны, что подтверждается его подписью на этом Кредитном договоре.

Факт выдачи ответчику денежных средств 17.10.2013 года в размере 739500 рублей подтверждается выпиской из лицевого счета за период с 17.10.2013 года по 16.05.2017 года (т. 1 л.д. 32-33). 

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо достоверных доказательств, соответствующих требованиям ст.ст. 59, 60 ГПК РФ и подтверждающих, что денежные средства по указанному Кредитному договору ответчик не получал, его не подписывал, а также доказательств возврата задолженности по данному Договору стороной ответчика в суд не представлено. 

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Статья 810 ГК РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращённой в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт. 

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В силу ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно пункту 2.6.5 указанного Кредитного договора платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются заемщиком ежемесячно равными суммами в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа, за исключением последнего платежа. Размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 17210 рублей.

Как следует из п. 2.9 Кредитного договора в случае несвоевременного (неполного) погашения кредита за пользование кредитом Заемщик выплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки в их уплате Неустойка начисляется по дату фактического погашения задолженности по процентам и кредиту включительно. 

Пунктами 3.4.1, 3.4.2 Кредитного договора установлено, что кредитор вправе контролировать целевое использование кредита, предоставленного по настоящему договору. Отказать в предоставлении кредита и/или в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и потребовать досрочного возврата кредита и процентов за пользование им в случаях невыполнения Заемщиком обязанностей по обеспечению возврата кредита и процентов за пользование кредитом, ухудшения условий обеспечения возврата кредита и процентов за пользование кредитом. 

17.10.2013 года между залогодержателем ООО КБ «Судостроительный банк» и залогодателем ФИО1 был заключен договора залога № (т. 1 л.д. 23-28).

Пунктом 1.1 Договор залога установлено, что Залогодатель обязуется передать Залогодержателю в залог транспортное средство, приобретенное им с использованием кредитных средств Залогодержателя и имеющее следующие характеристики: марка и модель транспортного средства – FORD ФОРД «ФОКУС»; идентификационный номер (VIN) – №; наименование (тип ТС) – легковой; категория ТС – В; год выпуска – 2013; цвет кузова – темно-синий; модель, № двигателя – XDDADP16795; шасси (рама) № - отсутствуют; мощность двигателя (л.с.) – 149; рабочий объем двигателя – 1999; тип двигателя - бензиновый; номер ПТС – 

<

адрес>.

Из п. 1.2 Договора залога следует, что залог имущества, осуществляемый в силу настоящего договора, является обеспечением исполнения перед Залогодержателем обязательств, возникших из Кредитного договора № от 17.10.2013 года, Заемщиком по которому является ФИО1

Согласно п.п. 1.3, 1.3.1, 1.3.2, 1.3.3, 1.3.4, 1.3.5, 1.3.6 Договора залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом определяется в соответствии с Кредитным договором. Сумма кредита – 739500 рублей. Цель предоставления кредита – приобретение транспортного средства, указанного в п. 1.1 настоящего Договора. Дата, начиная с которой кредит может быть предоставлен – 17.10.2013 года. Дата возврата кредита – 15.10.2018. Процентная ставка по кредиту 14% годовых. Размер ежемесячного аннуитетного платежа – 17210 рублей. 

Пунктом 1.3.7 Договора залога установлено, что в случае несвоевременного (неполного) погашения кредита и процентов за пользование кредитом уплачивается кредитору неустойка в размере 0,5 процентов от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки в их уплате, Неустойка начисляется по дату фактического погашения задолженности по процентам и кредиту включительно. 

Как следует из п. 1.4 Договора залога, заложенное имущество зарегистрировано по месту нахождения Залогодателя (место государственной регистрации) по адресу: 

<

адрес> Заложенное имущество остается у Залогодержателя с условием сохранения за ним права владения, пользования и распоряжения имуществом. Последующий залог не допускается без предварительного письменного согласия Залогодержателя.

По соглашению сторон залоговая стоимость Предмета залога составляет 877643, 00 рублей (п. 1.5 Договора залога).

Пунктами3.1, 3.4 Договора залога установлено, что залогодатель не вправе отчуждать Предмет залога, передавать в аренду и безвозмездное пользование третьим лицам, в том числе выдавать доверенность на право управления Предметом залога либо иным способом распоряжаться им без предварительного письменного согласия Залогодержателя. Залогодатель обязуется предоставить Залогодержателю не позднее 5 рабочих дней с даты выдачи Кредита оригинал паспорта транспортного средства, передаваемого в залог, а также документально подтвердить право собственности на Предмет залога, в т.ч. предоставить копию свидетельства о регистрации транспортного средства и передаточного акта.

Пунктом 6.1 Договора залога установлено, что настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и прекращает свое действия после выполнения Залогодателем своих обязательств по Кредитному договору. 

Таким образом, факт заключения вышеназванных Кредитного договора и Договора залога между сторонами (истцом и ответчиком ФИО1) судом установлен. Они составленыв установленном законом порядке, а именно: в письменной форме, подписаны Заёмщиком-Залогодателем и Кредитором-Залогодержателем, соответствуют требованиям гражданского законодательства и обычаям делового оборота, недействительными в порядке, установленном законодательством РФ, не признаны, в связи с чем, их условия принимаются судом во внимание при рассмотрении данного гражданско-правового спора по существу.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требования ответчика ФИО2, не являющегося стороной приведённого Договора залога, о признании этого Договора залога транспортного средства недействительным суд не находит.

Из паспорта транспортного средства №, выданного 24.04.2013 года, следует, что до ответчика ФИО1 последним собственником ТСидентификационный номер №, модель FORD ФОРД «ФОКУС», тип – легковой; категория – В; год изготовления – 2013; модель двигателя – XDDADP 16795; цвет – темно-синий; мощность двигателя – 149 л.с.; тип двигателя – бензиновый, указан - Официальный дилер «Форд», Филиал «Авилон» (дилерский договор о продаже и обслуживании а/м (т. 1 л.д. 140-141, 162-163, т. 2 л.д. 18-19).

Согласно договору № ФЛ 5094 NYMM-2013 купли-продажи автомототранспортного ЗАО «Авилон Автомобильная Группа» 17.10.2013 года продалоФИО1 автомобиль марки FordFocusIIITitanium 5 door Универсал 2,0L/150 АТ, согласно приложению № 1 указанному договору идентификационный номер ТС №, стоимость - 877643,00 рублей(т. 1 л.д. 133-137, 138-139). 

Факт перечисления продавцуЗАО «Авилон АГ» денежных средств в сумме 877643,00 рублей, подтверждается счетом № ФЗА -088400 от 17.10.2013 года, выпиской по счету (т. 1 л.д. 142, 143). 

При изложенных обстоятельствах, суд признаёт установленным, что обязательства по предоставлению денежных средств по вышеуказанному Кредитному договору истцом исполнены в полном объеме. Ответчик нарушил условия этого договора, платежи в счёт погашения задолженности осуществлял не в полном объеме, с нарушением сроков, установленных договором, что подтверждается материалами дела, и у суда сомнений не вызывает. В связи с несвоевременным внесением платежей в погашение, а также в связи с неисполнением условий договора ему были начислены неустойки. Нарушение ответчиком обязательств по Кредитному договору привело к образованию задолженности, которую тот добровольно не погашает. 

Согласно представленному истцом расчёту по состоянию на 29.01.2018 года у ФИО1 образовалась задолженность по данному Кредитному договору в размере 2781661,37 руб., из них: задолженность по кредиту –619289,34 руб.; задолженность по процентам – 274497,16 руб.; пени за просрочку оплаты процентов – 791575,73 руб.; пени за просрочку возврата кредита – 1096299,14 руб. (т. 2 л.д. 59-61).

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными истцом письменными материалами гражданского дела, в том числе выписками по лицевому счету (т. 2 л.д. 62-90).

Суд соглашается с произведённымистцом расчётом о размере задолженности по этому Кредитному договору, поскольку он произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства и условиями заключённого кредитного соглашения,ответчиком ФИО1 (его представителем) не оспорен и доказательствами, подтверждающими его неправомерность, не опровергнут. Вместе с тем, суд считает, что имеются все основания для уменьшения размера исчисленных истцом неустоек по следующим основаниям.

По состоянию на 29.01.2018 года ответчику ФИО1 по договору № от 17.10.2013 г. начислены: 791575,73 руб. - пени за просрочку оплаты процентов (задолженность по процентам – 274497,16 руб.); 1096299,14 руб. – пени за просрочку возврата кредита (задолженность по кредиту – 619289,34 руб.), и всего размер неустойки (пени) на общую сумму 1887874 рубля 87 копеек (при размере общей задолженности по кредиту и процентам – 893786,50 руб.).

Вместе с тем, согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Данная норма предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. 

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 года «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Пунктом 2 Определения Конституционного суда РФ от 21.12.2000 года № 263-О установлено, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. 

Учитывая конкретные обстоятельства дела, а именно: историю исполнения ответчиком ФИО1 кредитного обязательства по договору № от 17.10.2013 г., длительность допущенных им нарушений обязательства, размер задолженности, отсутствие существенного ущерба или иных негативных для истца последствий, связанных с неисполнением ответчиком обязательств, принимая во внимание принятые ответчиком меры к погашению задолженности по кредитному договору, соразмерность задолженности по основному долгу и процентам и начисленных неустоек, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд приходит к выводу о несоразмерности размера начисленных неустоек последствиям нарушения данного обязательства.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым снизить размер неустойки: пени за просрочку оплаты процентов в размере 791575 рублей 73 копейки - до 263859 рублей; пени за просрочку возврата кредита в размере 1096299 рублей 14 копеек- до 365434 рублей. Таким образом, общая сумма подлежащих взысканию с ответчика неустоек составляет 629293 рубля. 

Согласно ст. 850 ГК РФ в случае, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. 

Согласно п. 2.7 Положения ЦБ РФ «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершенных с использованием платежных карт» от 24.12.2004 г. № 266-П, в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на банковском счете при совершении клиентом операций с использованием банковской карты клиенту в пределах лимита, предусмотренного в договоре банковского счета, может быть предоставлен овердрафт для осуществления данной расчетной операции при наличии соответствующего условия в договоре банковского счета. 

Как следует из материалов дела, 17.10.2013 года ФИО1 обратился в ООО КБ «Судостроительный банк» с заявление на выдачу кредита –овердрафта по СКС. Счет СКС -№. Тип и номер карты – VISAExpress №. Сумма кредита – овердрафта – 50000,00 рублей. С договором присоединения об открытии специального карточного счета физическому лицу и предоставлении в пользование банковской карты и Тарифами СБ Банка (ООО) ознакомлен, согласен и присоединяется к ним. Уведомлен о полной стоимости кредита, о платежах, входящих и не входящих у ее состав, о перечне и размере платежей, связанных с несоблюдением условий Договора присоединения. Получил от Банка всю необходимую информацию об оказываемых им услугах, позволяющих осуществить правильный выбор услуги и принять осознанное решение при подаче настоящего заявлении. Данное заявление ФИО1 подписано (т. 1 л.д.51).

Согласно информации о полной стоимости кредита, с которой ФИО1 ознакомлен 17.10.2013 года, что подтверждается его подписью, сумма кредита - 50000,00 руб.; комиссия за выпуск карты – 0,00 руб.; комиссия за второй год обслуживания карты – 0,00 руб.; процентная ставка за пользование кредитом, % годовых - при выполнении условий льготного периода кредитования (полное погашение задолженности, зафиксированной на первый календарный день платежного периода, до 25–го календарного дня каждого месяца) – 0,00 %; при невыполнении условий льготного периода кредитования (непогашение задолженности до 25-го календарного дня каждого месяца, следующего за месяцем в котором возникла задолженность) – 24,00%; минимальный обязательный платеж по погашению овердрафта (ежемесячно) – 10% от суммы задолженности, зафиксированной на первый календарный день месяца; полная стоимость кредита с сохранением льготного периода кредитования – 0,00 %, без сохранения льготного периода кредитования – 26,75% (т. 1 л.д.52). 

Из п. 1.1 договора присоединения об открытии карточного счета физическому лицу и предоставлении в пользование банковской карты, следует, что Банк обязуется на условиях, установленных настоящим договором, открыть Держателю специальный карточный счет в рублях, долларах США или евро, именуемый в дальнейшем «СКС», операции по которому совершаются с использованием банковских карт, осуществлять операции по нему в соответствии с условиями, установленными настоящим договором и правилами пользования международными банковскими картами, а также предоставить держателю в пользование международную банковскую карту (т. 1 л.д. 45-50). 

Согласно п.п. 1.2, 2.2, 2.5 данного Договора на основании заявления на выдачу кредита-овердрафта по СКС Банком рассматривается возможность кредитования держателя в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором и тарифами на обслуживание держателя международных банковских карт. Карта является собственностью Банка и предоставляется в пользование Держателю. Банк имеет право в любое время по своему усмотрению прекратить или приостановить действие Карты, а также отказать в ее возобновлении, замене или выпуске новой карты без объяснения причин. Банк предоставляет Карты сроком действия до 36 месяцев. Карта должна быть возвращена в банк по истечении срока ее действия. 

Пунктами 4.1, 4.2 данного договора установлено, что банк предоставляет держателю кредит в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором и тарифами. Банк самостоятельно определяет и устанавливает держателю индивидуальный размер лимита кредитования. 

Датой предоставления кредита является дата зачисления банком суммы кредита на СКС держателя (п. 5.1 Договора).

Пунктами 5.7, 5.11, 5.12 договора установлено, что денежные средства, поступающие на СКС держателя направляются банком с чет погашения задолженности в следующей очередности: сумма издержек, операционных и других банковских расходов по возвращению просроченной задолженности; сумма задолженности по техническому овердрафту; сумма просроченных процентов; просроченная сумма кредита; повышенные проценты за просрочку платежа; сумма процентов за пользование кредитом; сумма кредита; неустойка, предусмотренная п. 5.14 настоящего договора. Под суммой задолженности по техническому овердрафту понимается сумма технического овердрафта и сумма процентов (в том числе повышенных), начисленных за пользование техническим овердрафтом. Погашение кредита производится путем списания банком денежных средств без распоряжения владельца СКС в пределах входящего остатка СКС держателя на начало операционного дня, сумм денежных средств, поступивших на СКС в течение операционного дня, а также сумм начисленных денежных средств, внесенных на СКС в течение операционного дня. Начисление процентов производится за фактическое время пользования кредитом, при этом за базу берется действительное число календарных дней в году. Проценты за пользование кредитом начисляются банком на остаток ссудной задолженности со дня, следующего за датой выдачи кредита по дату полного погашения задолженности (включительно). 

Банк имеет право досрочно взыскать сумму кредита и процентов, начисленных за пользование им, списав без распоряжения держателя сумму задолженности держателя (включая сумму основного долга) по настоящему договору, со счета СКС открытого в соответствии с настоящим договором, а также любых счетов держателя, открытых в банке, в порядке очередности платежей, предусмотренной п. 5.7 Договора, при наличии обстоятельств, вызывающих обоснованные сомнения в своевременности возврата кредита, а также при наличии обстоятельств, указанных в п. 7.2.9 Договора (п. 7.2).

Указанный договор составлен сторонами в надлежащей форме в соответствии с законодательством, соответствует требованиям гражданского законодательства и обычаям делового оборота, на момент рассмотрения дела судом кредитором и заемщиком не оспорен, недействительным в порядке, установленном законодательством РФ, не признан, в связи с чем, его условия принимаются судом во внимание при рассмотрении данного гражданско-правового спора по существу.

Согласно представленному истцом расчёту по состоянию на 29.01.2018 года у ФИО1 образовалась задолженность по кредитному договору № № от 17.10.2013 года в размере 118238,53 руб., из них: задолженность по кредиту – 49818,45 руб.; задолженность по процентам – 68420,08 руб. (т. 2 л.д.91-92).

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными истцом письменными материалами гражданского дела, в том числе выписками по лицевому счету (т. 2 л.д. 93-118).

Суд соглашается с представленным истцом расчётомо размере задолженности по данному Договору, поскольку он произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства и условиями заключённого кредитного соглашения, ответчиком ФИО1 (его представителем) не оспорен и доказательствами, подтверждающими его неправомерность, не опровергнут. 

Истцом в адрес ответчика, указанный им в Кредитном договоре и заявлении на выдачу кредита – овердрафта по СКС, с целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора направлялись требования (претензии) о досрочном возврате задолженности по Кредитнымдоговорам № и № от 17.10.2013 года, которые ответчиком не исполнены. Доказательств неполучения данных требований либо ответа должника в установленный таким требованием либо предусмотренный законом тридцатидневный срок (отсутствие ответа – ч. 2 ст. 452 ГК РФ) стороной ответчика в суд не представлено. Вместе с тем, суд с учётом положения ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ об юридически значимом сообщении считает, что указанные требования истца были направлены и считаются доставленным ответчику в соответствии с требованиями закона. При таких обстоятельствах суд считает, что досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден (т. 1 л.д. 61-63, 64-66). 

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к следующему:

- исковые требования в части взыскания с ФИО1 задолженности по Кредитному договору № подлежат удовлетворению частично в сумме 1523079рублей50 копеек, включая:задолженность по кредиту – 619289,34 руб.; задолженность по процентам – 274497,16 руб.; пени за просрочку оплаты процентов – 263859руб.; пени за просрочку возврата кредита – 365434 руб.;

- исковые требования в части взыскания с ФИО1 задолженности по Кредитному договору № от 17.10.2013 года подлежат удовлетворению в полном объёме в сумме 118238,53 рублей,

и всего надлежит взыскать задолженность по указанным Кредитным договорам в общей сумме 1641318,03 рублей.

Истцом также заявлено исковое требование об обращении взыскания на предмет залога – вышеуказанный автомобиль. 

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, залогом.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ, согласно которым в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, предусмотренных законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путём передачи предмета залога залогодержателю.

Как предусмотрено ст. 334.1, п. 3 ст. 339 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора, заключённого в простой письменной форме.

Согласно ст. 336 ГК РФ, предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом. Залог отдельных видов имущества может быть ограничен или запрещен законом. Договором залога или в отношении залога, возникающего на основании закона, законом может быть предусмотрен залог имущества, которое залогодатель приобретет в будущем. 

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя)

В соответствии со ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога. Условия договора, которые предусматривают в связи с последующим уменьшением рыночной стоимости предмета залога, обеспечивающего обязательство гражданина по возврату потребительского или ипотечного кредита, распространение залога на иное имущество, досрочный возврат кредита или иные неблагоприятные для залогодателя последствия, ничтожны. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

На основании ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. 

В силу положений ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Частью 2 ст. 346 ГК РФ установлено, что Залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

Судом установлено, что между истцом и ФИО1 17.10.2013 года заключён договор залога, предметом которого являлся приобретённый последним 24.10.2013 года на основании договора купли-продажи от 17.10.2013 года на полученные по кредитному договору 

<

***> денежные средства автомобиль - FORD ФОРД «ФОКУС»; идентификационный номер (VIN) – №; год выпуска – 2013; цвет кузова – темно-синий; двигатель – № (т. 1 л.д. 15-22, 23-28, 133-137,138-139,162-163, т. 2 л.д. 18-19, 26-27).

В судебном заседании установлены факты неисполнения (ненадлежащего исполнения) ответчиком ФИО1 платёжных обязательств перед истцом по кредитному договору № от 17.10.2013 года и требования о досрочном погашении образовавшейся задолженности. 

Как следует из представленных в суд доказательств, а именно: сообщения МРЭО ГИБДД УМВД России по Пензенской области (г. Сердобск) № 4 от 16.01.2018 года, карточки учета транспортного средства № (т. 1 л.д. 93,94), сообщения РЭО ОГИБДД ГК МВД РФ по Московской области МУ МВД России «Люберецкое» № 65/6 -164 от 27.01.2018 года (т. 1 л.д.156),ПТС № (т. 1 л.д. 162-163, т. 2 л.д. 18-19, 26-27), договора купли-продажи транспортного средства от 23.12.2015 года (т. 1 л.д. 158-161), автомобиль марки FORD ФОРД «ФОКУС»,гос. регистрационный знак №, идентификационный номер №, категория – В, год выпуска – 2013, двигатель – №, цвет – темно-синий, ПТС – № (дата выдачи ПТС 24.04.2013 года), залогодателем ФИО1 (его представителем по доверенности) в соответствии с возмездной сделкой – договором купли-продажи от 23.12.2015 года был продан ФИО2 за 480000 рублей который, в свою очередь, зарегистрировал его на своё имя 26.12.2015 года в РЭО ОГИБДД МУ МВД России «Люберецкое» (т.1 л.д.162, т. 2 л.д. 18-19, л.д. 26-27), что также подтверждается: доверенностью № от имени ФИО1 (т.2 л.д. 11-12), доверенностью 02/11 от 16.01.2015 года (т. 2 л.д. 13), актом приема-передачи ТС от 23.12.2015 года (т. 2 л.д. 9-10), агентским договором № 302095 от 23.12.2015 года (т. 2 л.д. 14-16), актом приема передачи к агентскому договору № 302095 (т. 2 л.д. 17).

При таких обстоятельствах, судом установлено, что в настоящее время собственником данного транспортного средства является ФИО2 Согласно ч. 1 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело право его отчуждать, о чём приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путём помимо их воли. 

В п.п. 38, 39 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 10 от, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что приобретатель признаётся добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности, принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества. Собственник вправе истребовать имущество из чужого незаконного владения независимо от возражений ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. 

Из ч. 1 ст. 353 ГК РФ следует, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Как следует из ст. 3 Федерального закона от 21.12.2013 года № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую ГК РФ и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) РФ», вступившего в законную силу 1.07.2014 года, положения ГК РФ (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 352 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 21.12.2013 года № 367-ФЗ) залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

При таких обстоятельствах, дата заключения договора о возмездном приобретении автомобиля в данном споре является юридически значимым обстоятельством.

С учётом положений ст. 4 ГК РФ, суд должен проверить факт заключения вышеуказанного договора залога и наличие либо отсутствие условий его прекращения на день разрешения спора. После 1.07.2014 года гражданское законодательство предусматривает в качестве самостоятельного основания для прекращения залога возмездное отчуждение заложенного имущества добросовестному приобретателю. 

Правоотношения по вышеуказанному договору залога между истцом и ответчиком ФИО1 возникли до вступления в законную силу Федерального закона РФ от 21.12.2013 года № 367-ФЗ. Однако правоотношения, связанные с приобретением заложенного автомобиляФИО2 (23.12.2015 года), возникли в день приобретения последнимспорного автомобиля, то есть после вступления в силу вышеназванного ФЗ, а, следовательно, к ним применяется положения п. 2 ч. 1 ст. 352 ГК РФ (в редакции ФЗ от 21.12.2013 года № 367-ФЗ).

Данная правовая позиция подтверждается разъяснениями, данными в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 1 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ от 04.03.2015 года (вопр. 4 разъяснений по вопросам, возникающим в судебной практике.

Из материалов дела следует, что спорный автомобиль приобреталсяФИО2 с предоставлением выданного уполномоченным органом ГИБДД ПТС (№), и не доверять которому у него оснований не имелось. Сведений о том, что данное транспортное средство является предметом залога или обременено правами третьих лиц, в указанных ПТС идоговореего купли-продажи от 23.12.2015 года не имеется.Напротив, в приведённом договоре купли-продажи указано, что продавец гарантирует, что на момент передачи покупателю автомобиль свободен от каких-либо прав третьих лиц, не заложен и не находится под арестом. Препятствий при регистрации в РЭО ОГИБДД МУ МВД России «Люберецкое» Московской областиданного транспортного средства у нового собственника не возникло.

В силу ч. 4 ст. 339.1 ГК РФ, залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате. В случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога. В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо. Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Федеральным законом № 379-ФЗ от 21.12.2013 года «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», вступившим в законную силу с 1.07.2014 года, внесены изменения в Основы законодательства в РФ о нотариате, а именно: предусмотрена регистрация уведомлений о залоге движимого имущества (ст.ст. 34.1-34.4, гл.20.1).

Согласно вышеуказанным нормам уведомление о залоге движимого имущества – это внесение нотариусом в реестр о залоге движимого имущества уведомления, направленного нотариусу в случаях, установленных гражданским законодательством.

Как следует из информации, содержащейся в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, размещенный в сети Интернет, транспортное средство с идентификационный номер(№ (т. 1 л.д. 23, 140) по результатам запроса не найдено (т. 1 л.д. 101- 103).

Согласно представленных нотариусом Колышлейского района Пензенской области расширенных выписок из реестра уведомлений о залоге движимого имущества сведений об уведомлениях в отношении залогодателей ФИО1 и ФИО2 не имеется (т. 1 л.д. 176-180). 

В силу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

На дату заключения с ФИО2 договора купли-продажи транспортного средства (23.12.2015 года)и намомент обращения истцом в суд с данным искомвышеуказанный договор залога в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты зарегистрирован не был, при заключении этого договора ФИО2 не знал ине должен был знать о том, что приобретаемый им автомобиль является предметом залога,а, следовательно, он является добросовестным его приобретателем. Учитывая, что на тот момент действовали изменения, принятые ФЗ РФ от 21.12.2013 г. N 367, суд считает, что залог на спорный автомобиль в момент совершения им этой возмездной сделки был прекращён.

Кроме того, тот факт, что ФИО2 после приобретения данного транспортного средства у ФИО1 пользуется им длительный период времени, а сама сделка носила возмездный характер, исходя из определённой её сторонами его стоимости, свидетельствует о том, что у него не имелось умысла, свидетельствующего об его недобросовестности при приобретении данного автомобиля. 

На основании исследованных доказательств, суд считает, что ФИО2 является добросовестными приобретателем спорного автомобиля и его собственником в установленном законом порядке. 

Доказательств обратному в соответствии со статьей 56 ГПК РФ истец в суд не представил, на наличие таковых не ссылался. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в части обращения взыскания на указанный автомобиль.

Доводы же ответчика ФИО2 о применении срока исковой давности по требованию об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль суд признаёт несостоятельными, поскольку в соответствии со ст. 196 ГК РФ срок исковой давности по данному спору составляет три года, и данный срок на момент рассмотрения данного дела в суде не истёк.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, которые, в силу ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрение дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требований о взыскании неустойки, уменьшенной судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Согласно платежному поручению № 414519 от 2.11.2017 года истцом при обращении в суд с данным иском была оплачена государственная пошлина по делу в сумме 24556,79 рублей (18556,79 рублей - от цены иска (2071358,99 руб.), 6000 рублей - за требование неимущественного характера (обращение взыскания на предмет залога) (т. 1 л.д. 2). 06.02.2018 года истец увеличил исковые требования, которые суд принял без доплаты госпошлиныв сумме 4142,71 рублей, предоставив истцу отсрочку (определение Колышлейского районного суда от 06.02.2018 года – т. 2 л.д. л.д. 127-128).

При таких обстоятельствах, в соответствии с положениями ст. 98, ч. 1 ст. 103 ГПК РФ суд считает необходимым: взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца государственную пошлину в размере 18556,79 рублей;взыскать с ответчика ФИО1 в доход бюджета (муниципального образования «Колышлейский район Пензенской области») государственную пошлину в размере 4142,71 рублей; отказать в удовлетворении остальной части требования истца о взыскании с ответчиков в его пользу в возврат госпошлины(6000,00 рублей - иск неимущественного характера).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Судостроительный банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1,ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам, об обращении взыскания на предмет залога -удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, (

<

данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Судостроительный банк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице конкурсного управляющего -Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитным договорам в общей сумме 1641318 (один миллион шестьсот сорок одна тысяча триста восемнадцать) рублей03 копейки,включая: задолженность по кредитному договору № от 17.10.2013 года в размере 1523079 рублей 50 копеек; задолженность по кредитному договору № от 17.10.2013 года в размере 118238 рублей 53 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Судостроительный банк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице конкурсного управляющего -Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам - отказать.

В удовлетворении искового требования Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Судостроительный банк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице конкурсного управляющего -Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обобращении взыскания на переданное в залог Коммерческий банк «Судостроительный банк» (Общество с ограниченной ответственностью) по договору залога №З от ДД.ММ.ГГГГ принадлежащее на праве собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу 

<

адрес>, зарегистрированному по адресу:

<

адрес>, транспортное средство - FORD ФОРД «ФОКУС»; идентификационный номер (VIN) – №; наименование (тип ТС) – легковой; категория ТС – В; год выпуска – 2013; цвет кузова – темно-синий; модель, № двигателя – №; шасси (рама) № - отсутствуют; мощность двигателя (л.с.) – 149; рабочий объем двигателя – 1999; тип двигателя - бензиновый, отказать.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, (

<

данные изъяты>)в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Судостроительный банк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в возврат уплаченной государственной пошлины 18556 (восемнадцать тысяч пятьсот пятьдесят шесть) рублей 79 копеек.

В удовлетворении остальной части требованияОбщества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Судостроительный банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании в возврат с ФИО1 и ФИО2 уплаченной государственной пошлины отказать.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, (

<

данные изъяты>) вдоход муниципального образования «

<

адрес>» государственную пошлину в размере 4142 (четыре тысячи сто сорок два) рубля 71 копейка.

Решение изготовлено в мотивированной форме 22.02.2018 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Колышлейский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Тузуков С.И.