УИД № 14RS0010-01-2023-000267-82

Дело № 2-189/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Вилюйск 

03 июля 2023 года 

Вилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Тихонова Е.Д.,

при секретаре судебного заседания Николаевой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «РСВ» обратилось в суд с иском к ФИО1, просят взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №***** от 22 апреля 2014 года в размере 110 474 руб. 57 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 409 руб. 49 коп.

В обоснование исковых требований указано, что 22 апреля 2014 года между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №*****, по которому заемщику предоставлены денежные средства в размере и на условиях договора, а заемщик обязался возвратить кредит, уплатить проценты, комиссии и иные платы в сроки и в порядке, установленные договором. Однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные денежные средства по договору не были возвращены. 17 декабря 2015 года право требования данного долга перешло к СВЕА Экономи Сайпрус Лимитед, 18 февраля 2021 года право требования данного долга перешло к истцу. 11 июня 2020 года мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности в размере 133 021 руб. 19 коп., который 01 ноября 2021 года отменен. По состоянию на дату обращения в суд с иском задолженность по основному долгу составляет 88 456 руб. 59 коп., по процентам - 44 564 руб. 60 коп., общая сумма задолженности - 110 474 руб. 57 коп., с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 22 546 руб. 62 коп.

Представитель истца ФИО2, ответчик ФИО1, извещенные о времени, дате и месте судебного заседания, в суд не явились, просили рассмотреть дело без их участия.

При этом, ответчик ФИО1 выразила несогласие с исковым заявлением, просила оставить без удовлетворения заявленные требования о взыскании задолженности по кредитному договору в связи с пропуском срока исковой давности. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами гл.42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. По правилам ст.809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.ст.382, 387 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст.ст.388, 389 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме. 

Таким образом, из смысла и содержания вышеуказанных норм следует, что путем уступки права требования осуществляется перемена лиц в обязательстве, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Судом установлено, что 22 апреля 2014 года между ОАО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №*****, по которому заемщику предоставлены денежные средства в размере 100 000 руб. под 39,9 % годовых на 14 месяцев.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив кредит, что подтверждается материалами дела, однако заемщик не исполнила принятые на себя обязательства.

17 декабря 2015 года между АО «ОТП Банк» и СВЕА Экономи Сайпрус Лимитед был заключен договор уступки прав требований №*****, в соответствии с которым банк уступил СВЕА Экономи Сайпрус Лимитед право требования по договору №*****, заключенному с ФИО1

18 февраля 2021 года между СВЕА Экономи Сайпрус Лимитед и ООО «РСВ» был заключен договор уступки прав требований, в соответствии с которым право требования задолженности по договору №*****, заключенному с ФИО1, принадлежит истцу.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ФИО1 по кредитному договору составляла 170 749 руб. 66 коп. После передачи прав требований погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

11 июня 2020 года и.о. мирового судьи судебного участка № 11 Вилюйского района Республики Саха (Якутия) вынесен судебный приказ №***** о взыскании с ФИО1 в пользу СВЕА Экономи Сайпрус Лимитед задолженности по кредитному договору №***** от 22 апреля 2014 года в размере 133 021 руб. 19 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 930 руб. 21 коп., который был отменен 01 ноября 2021 года.

Согласно расчету задолженности по состоянию на 24 мая 2023 года размер задолженности по кредитному договору составил 110 474 руб. 57 коп., в т.ч. 88 456 руб. 59 коп. - основной долг, 44 564 руб. 60 коп. - долг по процентам.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан правильным, арифметически верным, соответствующим фактическим обстоятельствам.

Вместе с тем до вынесения судом решения ответчиком заявлено требование о применении срока исковой давности.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст.200 ГК РФ).

В п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в т.ч. со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в т.ч. путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п.17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности»).

В судебном заседании установлено, что датой последнего платежа по кредитному договору №***** является 22 июня 2015 года. СВЕА Экономи Сайпрус Лимитед обратился с заявлением о вынесении судебного приказа за пределами установленного законом трехлетнего срока исковой давности в июне 2020 года, судебный приказ вынесен 11 июня 2020 года, судебный приказ отменен 01 ноября 2021 года. Исковое заявление направлено в суд ООО «РСВ» 05 июня 2023 года, что подтверждается штемпелем в конверте почтового отправления. Из чего следует, что ООО «РСВ» обратилось в суд по истечении сроков исковой давности.

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин о пропуска. При этом истец, заявляя требование о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, допустимых и достоверных доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности не представил.

Кроме того согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» по смыслу ст.201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать по изложенным выше обстоятельствам, в связи с пропуском срока обращения в суд с иском.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Вилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня составления в мотивированном виде.

Председательствующий судья Е.Д. Тихонов

Мотивированное решение составлено 03 июля 2023 года.