Дело №12-71/2020

Р Е Ш Е Н И Е

село Красноборск 14 октября 2020 года

Судья Красноборского районного суда Архангельской области Белякова Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Красноборского судебного района Архангельской области от 09.09.2020, по которому

ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка №1 Красноборского судебного района Архангельской области от 09.09.2020 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно в том, что __.__.______г. в 13 часов 20 минут у 

<

адрес> в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ он управлял автомобилем Лада Приора, государственный регистрационный знак № ***, находясь в состоянии алкогольного опьянения, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Не согласившись с данным постановлением, в поданной жалобе ФИО1 указал, что выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, доводы об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения надлежащим образом не проверены, в связи с чем не получили должной правовой оценки. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 участия не принял, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

В силу положений ст. 25.1 КоАП РФ личное участие в суде является правом лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Указанное лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению.

При таких обстоятельствах, нахожу возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1 

Исследовав обстоятельства дела и оценив представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 ч. 2 п. 8 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, совершение которого влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения (п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее – ПДД РФ). 

Транспортное средство отнесено статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации к источнику повышенной опасности. Управление транспортным средством, относящимся к источнику повышенной опасности, в состоянии опьянения является грубым нарушением правил безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Являясь участником дорожного движения, ФИО1 в силу п. 1.3 ПДД РФ обязан знать и соблюдать требования названных Правил. 

Установлено, что __.__.______г. в 13 часов 20 минут у 

<

адрес> в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ ФИО1 управлял автомобилем Лада Приора, государственный регистрационный знак № ***, находясь в состоянии алкогольного опьянения, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении № *** от __.__.______г., протоколом об отстранении от управления транспортным средством № ***, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № ***, в котором указано на установление у ФИО1 состояния алкогольного опьянения по результатам освидетельствования с использованием технического средства измерения алкометра «Юпитер», показания прибора 0,235 мг/л. 

С результатами освидетельствования ФИО1 был согласен, о чем указал в акте.

Как предусмотрено ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Отстранение от управления транспортным средством ФИО1 и его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществлены должностным лицом государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств в соответствии с ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ в отсутствие понятых с применением видеозаписи.

Основания, по которым должностное лицо пришло к выводу, что ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, зафиксированы в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

ФИО1 не оспаривал, что в момент отстранения от управления транспортным средством находился в состоянии алкогольного опьянения. 

Оснований считать недействительными результаты освидетельствования не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии ФИО1 и содержит сведения, установленные ст. 28.2 КоАП РФ. Событие правонарушения и сведения о ФИО1 как лице, его совершившем, исследованы полно, процедура оформления протокола соблюдена, положения ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ ему разъяснены, копия протокола вручена, о чем свидетельствует его подпись в протоколе.

В связи с этим оснований для признания данного протокола недопустимым доказательством не имеется.

Совершенное ФИО1 административное правонарушение не может быть признано малозначительным.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, мировым судьей соблюден.

Обстоятельства, на основании которых мировой судья основал свои выводы, и приведенные им доказательства, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. 

Доказательства оценены судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности, поэтому отсутствует необходимость их повторного приведения в данном решении.

Нарушения норм материального и процессуального права мировым судьей, вопреки доводам жалобы, не допущено, и правовых оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

Какие выводы мирового судьи, приведенные в обжалуемом постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела ФИО1 в жалобе не указано. С учетом вышеприведенных доказательств оснований для прекращения производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения не имеется.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Мера наказания за совершенное административное правонарушение определена ФИО1 с учетом данных о его личности, наличия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п. 1 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка №1 Красноборского судебного района Архангельской области от 09.09.2020 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Настоящее решение вступает в силу после его вынесения.

Судья Е.С. Белякова