№ 12-446/17

Р Е Ш Е Н И Е

г. Томск 01 ноября 2017 года

Судья Октябрьского районного суда г. Томска Борисов Д.Н., рассмотрев жалобу ФИО1, поданную в интересах ФИО2, на постановление от 19 сентября 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ :

Постановлением и.о. гл. государственного инспектора г. Томска и Томского района Томской области по использованию и охране земель – и.о. начальника отдела Управления ФСГРКиК по ТО от 19 сентября 2017 г. ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением заместителя гл. государственного инспектора ТО по использованию и охране земель - заместителем руководителя Управления ФСГРКиК по ТО от 05 октября 2017 г., указанное постановление оставлено без изменений.

Не согласившись с постановлением от 19 сентября 2017 г., защитником ФИО1, в интересах ФИО2, подана жалоба, в которой она просит указанное постановление отменить и производство по делу прекратить, поскольку ФИО2 по протоколу от 18 августа 2017 г. уже был привлечен к ответственности мировым судьей за аналогичное деяние.

В судебное заседание ФИО2, будучи надлежащим образом извещенный, не явился, ходатайств об отложении не представил, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие последнего.

В судебном заседании защитник ФИО1 доводы жалобы поддержала, дополнив, что о рассмотрении жалобы в административном органе ФИО2 извещен не был и ими также обжалуется решение УФСГРКиК по ТО от 05 октября 2017 г.

Представитель Управления Росреестра по ТО ФИО3 в судебном заседании в удовлетворении жалобы просила отказать, также пояснив, что иных данных об извещении ФИО2 о явке на 05 октября 2017 г. у административного органа нет.

Выслушав мнение участников процесса и проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу о том, что при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица вышестоящим должностным лицом допущены процессуальные нарушения требований КоАП РФ.

Согласно п. 8 ч. 2, ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Порядок пересмотра постановлений по делу об административном правонарушении, являющегося одной из стадий производства по делу об административном правонарушении, установлен главой 30 КоАП РФ, п.п. 2, 4 ч. 2 ст. 30.6 которого предусмотрено, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения жалобы, поданной на постановление по делу об административном правонарушении.

28 сентября 2017 г. в адрес УФСГРКиК по ТО поступила жалоба защитника ФИО2 - ФИО1 на постановление от 19 сентября 2017 г., которая принята к производству и определением заместителя руководителя Управления ФСГРКиК по ТО от 02 октября 2017 г. назначено рассмотрение данной жалобы на 05 октября 2017 г. 

Согласно представленным в материалах административного дела служебным запискам специалиста УФСГРКиК по ТО М. от 02 и 04 октября 2017 г. ею по телефону предпринимались попытки известить ФИО2 о рассмотрении жалобы, назначенном на 05 октября 2017 г., однако в каждом случае телефон ФИО2 был отключен.

В последующем, жалоба защитника ФИО2 - ФИО1 на постановление от 19 сентября 2017 г. рассмотрена 05 октября 2017 г. заместителем руководителя УФСГРКиК по ТО в отсутствие привлекаемого к ответственности лица - ФИО2 и в условиях отсутствия надлежащего извещения последнего о времени и месте рассмотрения жалобы, что свидетельствует о допущенного при её рассмотрении вышестоящим должностным лицом существенного нарушения процессуальных требований КоАП РФ и права на защиту.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При этом, по смыслу ч. 1 ст. 4.5 и п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания (абзац 8 пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

На основании изложенного, решение заместителя гл. государственного инспектора ТО по использованию и охране земель - заместителя руководителя УФСГРКиК по ТО от 05 октября 2017 г., вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, подлежит отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в Управление ФСГРКиК по ТО.

В связи с отменой решения от 05 октября 2017 г. по указанным основаниям, суд не входит в обсуждение иных доводов поданной жалобы в части несогласия с постановлением от 19 сентября 2017 г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Решение заместителя руководителя УФСГРКиК по ТО от 05 октября 2017 г., вынесенное в отношении ФИО2, отменить, дело направить на новое рассмотрение в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска в течение 10 суток. 

Судья Д.Н. Борисов