Дело № 2-360/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 21 февраля 2019 года

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе:

единолично судьи Хальчицкого А.С.,

при секретаре Мазур С.О.,

с участием:

- истца ФИО1,

- представителя истца ФИО1 ФИО2,

- ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок.

Свои исковые требования мотивировал следующим.

В производстве ОСП по 

<

адрес> находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбужденное в отношении ответчика ФИО3 на основании исполнительного листа, выданного Центральным районным судом 

<

адрес> по делу 2-3447/2017.

В рамках исполнительного производства истцу стало известно, что ответчик ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 900 кв.м., кадастровой стоимостью 56 133 руб., расположенного по адресу: 

<

адрес>

В соответствии со статьей 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

В связи с отсутствием у должника денежных средств и другого имущества, выявленных в ходе исполнительного производства, и достаточных для погашения долга, требования истца до настоящего времени не удовлетворены, что подтверждается ответом, предоставленным ОСП по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, истец полагает необходимым просить суд обратить взыскание на указанный земельный участок.

Между тем в соответствии с информацией, имеющейся на сайте ФССП РФ ответчик имеет непогашенную задолженность перед другими кредиторами, в том числе:

ООО "Хабаровский хладокомбинат, по иску которого решением Арбитражного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А73-5105/2013 с ответчика взыскан основной долг по договору субаренды № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 110,33 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 404,41 руб. Исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 62 514,74 руб.,

ФИО4, по иску которого решением Центрального районного суда 

<

адрес> с ответчика взысканы основной долг договору займа в сумме 450 000 руб., проценты в сумме 6 435,62 руб., судебные расходы, связанные с оплатой почтовых услуг в сумме 442,16 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 764 руб. Исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 464 641,78 руб.,

Дальневосточный банк ПАО «Сбербанк России», по иску которого Краснофлотским районным судом 

<

адрес> по делу № с ответчика взыскана задолженность по кредитным договорам, проценты, судебные расходы. Исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 241 348,47 руб.

Поскольку в отношении ответчика имеется несколько исполнительных производств, вопрос об очередности удовлетворении требований взыскателей подлежит разрешению в соответствии со ст. 111 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В соответствии с п. 1 ст. 111 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в установленной очередности. В частности, в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда.

При распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме (п. 2 ст. 111 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе (п. 3 ст. 111 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Учитывая значительный объем денежных обязательств перед указанными кредиторами, а также порядок очередности удовлетворения требований кредиторов, истец полагает, что настоящее дело должно рассматриваться участием указанных кредиторов, поскольку решением суда по делу могут быть затронуты их права и обязанности.

В соответствии с разъяснениями в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" дела об обращении взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. С учетом норм статьи 43 ГПК РФ и статьи 51 АПК РФ к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением (например, собственника строения, находящегося на земельном участке, принадлежащем должнику). После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества

На основании вышеизложенного, в соответствии со ст. 278 ГК РФ, ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве", п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", ФИО1 просил суд обратить взыскание на земельный участок, принадлежащий ФИО3, с кадастровым номером №, площадью 900 кв.м., адрес: установлен относительно ориентира, расположенного за пределами участка; почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали по основаниям, указанным в иске.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования не признала. Полагала, что для обращения взыскания на земельный участок нет оснований, так как у организации, которой руководил ФИО1 имеется существенная задолженность по выплате заработной платы ФИО3

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, ПАО «Сбербанк России», ООО «Хабаровский хладокомбинат», ФИО4 извещались судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителей в судебное заседание не направили, о причинах ненаправления представителей не сообщили, свою позицию по делу не высказали.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, письменным заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, и их представителей ПАО «Сбербанк России», ООО «Хабаровский хладокомбинат», ФИО4, судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес>.

Выслушав пояснения истца ФИО1 и его представителя ФИО2, пояснения ответчика ФИО3, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает Заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что в производстве ОСП по 

<

адрес> находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбужденное в отношении ответчика ФИО3 на основании исполнительного листа, выданного Центральным районным судом 

<

адрес> по делу 2-3447/2017, в пользу ФИО1 Остаток долга по исполнительному производству 18 999,00 рублей.

Указанный долг не погашен на момент предъявления иска в суд.

В собственности ФИО3 имеется земельный участок с кадастровым номером №, площадью 900,00 кв.м., местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного по адресу: 

<

адрес>, категория земель земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для ведения садоводства, что подтверждается выпиской из ЕГРН, имеющейся в материалах дела. Исходя из материалов дела, пояснений ответчика ФИО3 строений на указанном земельном участке не имеется, на указанном земельном участке не расположено единственное место жительства ФИО3

Согласно ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с п.58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

С учетом норм статьи 43 ГПК РФ и статьи 51 АПК РФ к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением (например, собственника строения, находящегося на земельном участке, принадлежащем должнику).

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Как видно из материалов дела, судебным приставом-исполнителем предпринимались меры по исполнению решения суда, отысканию имущества ФИО3 Имущества, помимо земельного участка, на которое может быть обращено взыскание, заработной платы, иных доходов, судебным приставом-исполнителем не установлено.

Земельный участок не является в указанном случае имуществом ФИО3, на которое не может быть обращено взыскание.

Более того, в рамах исполнительного производства, в том числе, во исполнение исполнительного листа, выданного Центральным районным судом 

<

адрес> по делу 2-3447/2017, на земельный участок ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем наложен запрет на осуществление действий по государственной регистрации отчуждения, обременений.

Никаких требований о правах на земельный участок со стороны 3-х лиц в связи с наложенным ограничением, заявлено не было.

Наличие иных взыскателей по исполнительным производствам, иных кредиторов собственника участка не является препятствием для обращения взыскания на земельный участок по требованию одного из взыскателей.

В ходе рассмотрения настоящего дела (после предъявления иска) должник ФИО3 не осуществляла гашение долга перед ФИО1

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок удовлетворить. 

Обратить в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> взыскание на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 900,00 кв.м., местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного по адресу: 

<

адрес>, категория земель земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для ведения садоводства, принадлежащий на праве собственности ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке 

<

адрес>, в рамках исполнительного производства, возбужденного во исполнение требования исполнительного листа №, выданного Центральным районным судом 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ на сумму задолженности в размере 20 000,00 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы по делу в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 300,00 рублей.

Решение суда может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Вступившее в законную силу решение суда может быть обжаловано в Президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что были исчерпаны иные, установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Судья А.С.Хальчицкий 

<

данные изъяты>.