Дело №12-41/2020 (12-813/2019) 

РЕШЕНИЕ

город Смоленск 14 февраля 2020 года 

Судья Ленинского районного суда города Ламченкова Г.В. (

<

...>), 

при секретаре Ковеченковой Ю.Н., Ковалевой И.В., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, 

защитника Ковалевой Т.С.,

представителя потерпевшей ФИО5 ФИО10, действующей на основании доверенности (в материалах дела), 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу с дополнением лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, 

<

данные изъяты> 

на постановление мирового судьи судебного участка № 8 в г. Смоленске от 15 ноября 2019 года (№5-517/2019-8), которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ

Постановлением мирового судьи судебного участка №8 г. Смоленска от 15 ноября 2019 года (№5-517/2019-8) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. 

9.12.2019 в Ленинский районный суд г. Смоленска (через мирового судью судебного участка №8 в г. Смоленске) поступила жалоба ФИО1 с дополнением на постановление мирового судьи судебного участка № 8 в г. Смоленске от 15 ноября 2019 года, в которой он просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, указав, что мировым судьей в обжалуемом постановлении факт нанесения побоев обосновал совокупностью доказательств, не учел последовательность событий и составления процессуальных документов. Мировым судьей не учтено, что из телефонограммы ФИО5 от 19.07.2018 сведений о совершенных насильственных действиях не поступило, ее объяснения от 19.07.2018 не содержат сведений о причинении потерпевшей вреда, содержат сведения о конфликте, рапорт сотрудника ОБ ППС УМВД России по г. Смоленск ФИО6, объяснения потерпевшей от 27.07.2018, объяснения свидетеля ФИО7 от 19.07.2018 не содержат сведений о причинении вреда, согласно рапорту сотрудника ФИО6 видимых повреждений у ФИО5 не имелось, отмечено, что ФИО7 опрокинула пузырек с лекарством ФИО1, тот разозлился, стал оскорблять. Ушибы плечевых суставов зафиксированы 20.07.2018 в 13 часов 25 минут. Считает, что к показаниям ФИО7 следует отнестись критически, поскольку свидетель неоднократно меняла показания, свидетель ФИО8 при первом допросе не мог вспомнить обстоятельств дела. Просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием в его действиях состава вмененного правонарушения. 

30.01.2020 на жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, поступили возражения от потерпевшей ФИО5, в которых последняя просит постановление мирового судьи судебного участка №8 в г. Смоленске от 15 ноября 2019 года по делу №5-517/2019-8 оставить без изменения, а жалобу заявителя без удовлетворения, указав в обоснование, что вина ФИО1 доказана, подтверждена письменными доказательствами, показаниями свидетелей, эксперта и врача, телефонограммой травмпункта, картой вызова скорой медицинской помощи. При рассмотрении дела суд первой инстанции исследовал существенные обстоятельства дела, выводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, противоречат фактическим обстоятельствам дела, являются необоснованными. Причинение потерпевшей физической боли подтверждается пояснениями ФИО7, которая присутствовала при совершении правонарушения, которая дала свои пояснения в суде первой, где подробно изложила ход событий. Довод ФИО1, приводимый в суде первой инстанции о том, что обращение ФИО5 с заявлениями в органы полиции связано с попытками выселить его из занимаемого жилого помещения не состоятелен, был исследован судом первой инстанции, признан несостоятельным, действия ФИО5 связаны с защитой своих прав и здоровья. Суд первой инстанции дал оценку доводам потерпевшей. Потерпевшая пояснила, что ФИО1 уже ранее привлекался к административной ответственности при схожих обстоятельствах, ссылалась на материалы административного дела, где есть указание об агрессивном поведении ФИО1 Полагает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что характер действий привлекаемого, обстоятельства их совершения, при которых он хватал руки потерпевшей, толкал её, прямо указывают на то, что ФИО1 преследовал цель причинить боль потерпевшей, доводы ФИО1 приведены с целью избежать ответственности за содеянное. 

В судебном заседании заявитель ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил жалобу удовлетворить, постановление мирового судьи судебного участка №8 г. Смоленска от 15 ноября 2019 года по делу №5-517/2019-8 в отношении него отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, указав в обоснование, что 19.07.2018 произошел конфликт, со стороны ФИО5 и ФИО7 была провокация, после конфликта он вернулся в квартиру совместно с сотрудниками полиции, телесных повреждений ФИО5 не причинял.

Защитник Ковалева Т.С. просила жалобу заявителя удовлетворить, дополнительно указав, что мотивом провокации ФИО1 со стороны потерпевшей является конфликт, намерение выселить заявителя из занимаемого им жилого помещения, процессуальные документы, составленные 19.07.2018 не содержат сведений о причинении потерпевшей телесных повреждений, обращение за медицинской помощью имело место 20.07.2018, акт медицинского освидетельствования не указывает точное время получения телесных повреждений, установленные повреждения могли быть получены потерпевшей при иных обстоятельствах, показания свидетеля ФИО7 имеют существенные противоречия при рассмотрении дела, не учтены сведения о состоянии здоровья ФИО1, накануне рассматриваемых событий перенесшего инсульт. 

Потерпевшая ФИО5, будучи надлежащим образом уведомленной о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть жалобу в ее отсутствие, в возражениях просила постановление мирового судьи судебного участка №8 в г. Смоленске от 15 ноября 2019 года по делу №5-517/2019-8 оставить без изменения, а жалобу заявителя без удовлетворения. 

Представитель потерпевшей ФИО5 ФИО10 в судебном заседании просила обжалуемое постановление оставить без изменения, а жалобу заявителя без удовлетворения, указала, что доводы о состоянии здоровья ФИО1 исследовались судом первой инстанции, согласно показаниям эксперта заявителем могли быть причинены вмененные действия в отношении потерпевшей (хватал за плечи), свидетель ФИО2 также последовательно указал на причинение ФИО1 телесных повреждений ФИО5 Вопрос отсутствия видимых телесных повеждений 19.07.2018 исследовался, согласно пояснениям эксперта причиненные ФИО5 телесные повреждения, учитывая специфику их получения, могли проявиться через несколько часов, потерпевшая в кратчайшие сроки обратилась с заявлением о причинении телесных повреждений, была направлена на медицинское освидетельствование после обращения.

Изучив доводы жалобы с дополнением, возражений на жалобу, выслушав мнение участников судебного заседания, проверив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) должностного лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.

В соответствии с ч.1 ст.2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. 

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В соответствии со ст.6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов. 

Законность применения мер административного принуждения является одним из принципов законодательства об административных правонарушениях. В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Статья 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях введена в действие Федеральным законом от 03.07.2016 N 326-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности", вступившим в законную силу 15.07.2016.

Побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений. К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия. Обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Как следует из положений ст.1.2 - 1.6 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях имеет своими целями, прежде всего, защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от правонарушений, защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, ограничения ее прав и свобод. Административное преследование и назначение виновным справедливого наказания в той же мере отвечают назначению административного судопроизводства, что и отказ от административного преследования невиновных.

Согласно ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Как следует из представленных материалов 13.08.2019 УУП ОП №1 УМВД России по г. Смоленску в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении №, согласно которому 19.07.2018 в 17 часов 10 минут ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, нанес телесные повреждения гр-ке ФИО5, нанеся не менее двух травматических воздействий в область правого и левого плеча, хватая руками за плечи, которые согласно акта СМЭ №845 от 20.07.2018 расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью человека, то есть причинил физическую боль, не причинившего вреда здоровью и не повлекших последствий ст.115 УК РФ, тем самым совершил правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 КоАП РФ. 

Согласно акту судебно-медицинского освидетельствования №845 от 20.07.2018 у гр-ки ФИО5 имеются телесные повреждения: кровоподтеки правого и левого плеча; повреждения произошли от действия твердых тупых предметов, возможно 19.07.2018; данные повреждения расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (п.9 приложения к приказу №194н МЗ и СР РФ «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»); имело место не менее двух травматических воздействий; образование повреждений при падении с высоты собственного роста на широкую твердую поверхность представляется маловероятным. 

27.07.2018 постановлением и.о. дознавателя отдела полиции №1 УМВД России по г. Смоленску ФИО11 отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ст.ст.116, 119 УК РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка №8 г. Смоленска от 15 ноября 2019 года (№5-517/2019-8) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ,

Судом первой инстанции были подробно проанализированы все имающиеся в материале и дополнительно представленные доказательства, материалы, сведения.

В основу решения о доказанности вины ФИО1 в совершении вмененного правонарушения мировым судьей в обжалуемом постановлении приведены письменные материалы дела: протокол об административном правонарушении № от 13.08.2018, определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 27.07.2018, рапорт сотрудника полиции ОБ ППСП ФИО6, рапорт по поступившему телефонному сообщению от 19.07.2018 и объяснениями ФИО3 от 19.07.2018 о возникшем конфликте между ФИО5 и ФИО1, заявление и объяснение ФИО5 от 19.07.2018, объяснение ФИО7 от 19.07.2018, телефонограмма травмпункта от 20.07.2018, согласно которой у ФИО5 выявлен ушиб обоих плечевых суставов, по ее пояснениям ее избил бывший муж, акт медицинского освидетельствования, №845 от 20.07.2018, в соответствии с которым установлено, что у ФИО5 имеются телесные повреждения: кровоподтеки правого и левого плеча, повреждения произошли от действия твердых тупых преметов, возможно 19.07.2018, повреждения расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека, имело место не менее двух травматических воздействий, письменные объяснения ФИО5 от 27.07.2018, 14.08.2018, карта вызова скорой медицинской помощи от № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также судом первой инстанции были проанализированы показания свидетеля ФИО7, которая являлась очевидцем конфликта, которая при рассмотрении дела об административном правонарушении показала, что 19.07.2018 находилась в квартире по адресу: 

<

адрес>, где присутствовали ФИО1, ФИО5, они присутствовала в квартире по просьбе ФИО5, которая боялась ФИО1, пришла в квартиру к бывшему супругу за вещами, последний находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно. Во время возникшего между ФИО1, ФИО5 словесного конфликта она видела, как ФИО1 кинулся на ФИО5, схватил ее за плечи, сжал двумя руками, и начал ее трясти, пока он ее тряс и выталкивал в коридор, она ударилась о диван, боком и спиной о закрытую половину двери, когда ФИО1 выталкивал ФИО5, последняя сопротивлялась, кричала, испытывала физическую боль, она видела, как потерпевшая в коридоре несколько раз ударилась плечом и туловищем о шкаф. ФИО5 неоднократно жаловалась до этого на избиение со стороны ФИО1 

Согласно показаниям свидетеля ФИО13 19.07.2018 около 17-18 часов по сообщению от ФИО5 он совместно с ФИО6 выезжал на вызов. ФИО5 поясняла, что бывший супруг ФИО1 спровоцировал конфликт, угрожал ей, потерпевшей было дано направление а медицинское освидетельствование, так как последняя пояснила, что ей причинены телесные повреждения. 

Как показал врач травматолог-ортопед ФИО8, ФИО5 была у него приеме, жаловалась на боли в плече, пояснила, что ее избил муж, согласно медицинской документации у ФИО5 были кровоподтеки плечевых суставов, были синяки, при ударе верхней части плеча гематома может появиться в области локтя.

В соответствии с показаниями врача судмедэксперта ФИО14 при осмотре ФИО5 были установлены кровоподтеки правого и левого плеча, по наружной поверхности кровоподтеки сине-фиолетового цвета, размеры кровоподтеков указаны в акте. Имело место не менее двух травматических воздействий, повреждения могли образоваться от схватывания, от удара кулаком, от удара о твердый тупой предмет. Человек, который перенес правосторонний инсульт, мог причинить указанные телесные повреждения. Гематома могла спуститься вниз, ушиб может быть заметен через 4-5 часов, сначала возможно покраснение. Травмы могли быть не одномоментные. ФИО5 жаловалась, что ее избивает бывший муж.

Мировой судья пришел к обоснованному выводу, что указанные выше доказательства являются допустимыми и достоверными, объективно в судебном заседании ничем не опровергнуты, и, оценив представленные доказательства в совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ установил правонарушение установленным, а вину ФИО1 в причинении телесных повреждений ФИО5, нанесшего не менее двух травматических воздействий в область правого и левого плеча потерпевшей, хватая руками за плечи, которые согласно акта СМЭ №845 от 20.07.2018 расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, то есть причинил физическую боль, не причинившего вреда здоровью и не повлекших последствий ст.115 УК РФ.

С учетом исследования всех обстоятельств дела и представленных материалов, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст.1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исходя из оценки доказательств не следует, не усматривается, 

Мировым судьей исследованы все обстоятельства дела, представленные доказательства, фактические обстоятельства установлены с учетом всех обстоятельств дела.

Само по себе отсутствие сведений о физической боли в телефонограмме, заявлении и объяснениях потерпевшей от 19.07.2018, при наличии установленной совокупности доказательств, не может служить достаточным основанием для вывода о том, что потерпевшая ФИО5 действительно не испытала физическую боль от действий ФИО1. Потерпевшая и свидетели сотрудники полиции допрошены непосредственно с участием сторон, согласно показаниям последних при первоначальных объяснениях вопрос о причинении физическую боль от действий ФИО1 не уточнялся, потерпевшая не указала об этом, не зная, какие обстоятельства имеют важное значение для разрешения дела. 

Также суд учитывает, что медицинское освидетельствование проведено в отношении ФИО5 в 10 часов 45 минут, а ее обращение в травмпункт имело место в 12 часов 03 минуты 20.07.2018, то есть через незначительный промежуток времени после событий.

Судом первой инстанции исследовался вопрос о причинах появления у потерпевшей телесных повреждений, указанных в акте судебно-медицинского освидетельствования (кровоподтеки правого и левого плеча, которые произошли от действия твердых тупых предметов) и о давности их образования (возможно 19.07.2018 года), доводы защиты проверены судом первой инстанции.

Доводы о получении ФИО5 установленных телесных повреждений при иных обстоятельствах какими-либо сведениями не подтверждаются, опровергаются совокупностью вышеуказанных доказательств, которые признаны допустимыми, достоверными и достаточными для установления вины ФИО1

Оценивая акт судебно-медицинского освидетельствования в совокупности с иными доказательствами, суд отмечает, что локализация и давность причинения телесных повреждений (у ФИО5 имеются телесные повреждения: кровоподтеки правого и левого плеча, повреждения произошли от действия твердых тупых преметов, возможно 19.07.2018, повреждения расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека, имело место не менее двух травматических воздействий) соответствуют показаниям потерпевшей, свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО13 об обстоятельствах конфликта, имевшего место 19.07.2018 в 

<

адрес>.

Также получили надлежащую оценку и показания свидетеля ФИО7 на всех стадиях производства по делу. Несмотря на несущественные противоречия в части возникновения конфликта между ФИО5 и ФИО1, последовательности его развития, свидетель ФИО7 указала при непосредственном опросе в судебном заседании с участием сторон, о том, что во время возникшего между ФИО1, ФИО5 словесного конфликта она видела, как ФИО1 кинулся на ФИО5, схватил ее за плечи, сжал двумя руками, и начал ее трясти, пока он ее тряс и выталкивал в коридор, она стукалась о диван, боком и спиной о закрытую половину двери, когда ФИО1 выталкивал ФИО5, она сопротивлялась, кричала, также последовательно указала, что ФИО1 избивал ФИО5, будучи в состоянии алкогольного опьянения, свидетель видела у потерпевшей синяки на лице, руках. 

Показания свидетеля ФИО7 и потерпевшей ФИО5 также согласуются с показаниями ФИО1, указавшего на наличие конфликта с ФИО5, возникшего после прихода в квартиру потерпевшей и ее сестра ФИО7 

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что совершение ФИО1 вмененного административного правонарушения, несмотря на отрицание вины последним, подтверждается протоколом об административном правонарушении 

протокол об административном правонарушении № от 13.08.2018, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 27.07.2018, рапортом сотрудника полиции ОБ ППСП ФИО6, рапортом по поступившему телефонному сообщению от 19.07.2018 и объяснениями ФИО3 от 19.07.2018 о возникшем конфликте с ФИО5, заявлением и объяснением ФИО5 от 19.07.2018, объяснением ФИО7 от 19.07.2018, телефонограммой травмпункта от 20.07.2018, согласно которой у ФИО5 выявлен ушиб обоих плечевых суставов, по ее пояснениям ее избил бывший муж, акт медицинского освидетельствования, №845 от 20.07.2018, в соответствии с которым у ФИО5 имеются телесные повреждения: кровоподтеки правого и левого плеча, повреждения произошли от действия твердых тупых преметов, возможно 19.07.2018, повреждения расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека, имело место не менее двух травматических воздействий, письменные объяснения ФИО5 от 27.07.2018, 14.08.2018, карта вызова скорой медицинской помощи от №9 от 20.07.2018.

Также судом первой инстанции были проанализированы показания свидетеля ФИО7, которая являлась очевидцем конфликта, которая показала, что 19.07.2018 находила в квартире по адресу: 

<

адрес>, где присутствовали ФИО1, ФИО5, они присутствовала в квартире по просьбе ФИО5, которая боялась ФИО1, пришла в квартиру к бывшему супругу за вещами, последний находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно. Во время возникшего между ФИО1, ФИО5 словесного конфликта она видела, как ФИО1 кинулся на ФИО5, схватил ее за плечи, сжал двумя руками, и начал ее трясти, пока он ее тряс и выталкивал в коридор, она ударялась о диван, боком и спиной о закрытую половину двери, когда ФИО1 выталкивал ФИО5, она сопротивлялась, кричала, испытывала физическую боль, она видела, как потерпевшая в коридоре несколько раз ударилась плечом и туловищем о шкаф. ФИО5 неоднократно жаловалась до этого на избиение со стороны ФИО1 

Согласно показаниям свидетеля ФИО13 19.07.2018 около 17-18 часов по вызову от ФИО5 он совместно с ФИО6 выезжал на вызов. ФИО5 поясняла, что бывший супруг ФИО1 спровоцировал конфликт, угрожал ей, потерпевшей было дано направение а медицинское освидетельствование, так как последняя пояснила, что ей причинены телесные повреждения. 

Как показал врач травматолог-ортопед ФИО8, ФИО5 была у него приеме, жаловалась на боли в плече, пояснила, что ее избил муж., согласно медицинской документации у ФИО5 были кровоподтеки плечевых суставов, были синяки, при ударе верхней части плеча гематома может появиться в области локтя.

В соответствии с показаниями врача судмедэксперта ФИО14 при осмотре ФИО5 были установлены кровоподтеки правого и левого плеча, по наружной поверхности кровоподтеки сине-фиолетового цвета, размеры кровоподтеков указаны в акте. Имело место не менее двух травматических воздействий, повреждения могли образоваться от схватывания, от удара кулаком, от удара о твердый тупой предмет. Человек, который перенес правосторонний инсульт, мог причинить указанные телесные повреждения. Гематома могла спуститься вниз, ушиб может быть заметен через 4-5 часов, сначала возможно покраснение. Травмы могли быть неодномоментные. ФИО5 жаловалась, что ее избивает бывший муж.

Поведение потерпевшей ФИО5, вступившей в конфликт со ФИО1, не исключает в действиях последнего состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, поскольку судом первой инстанции верно на основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что 19.07.2018 в 17 часов 10 минут ФИО1, по адресу: 

<

адрес> нанес телесные повреждения ФИО5, нанеся не менее двух травматических воздействий в область правого и левого плеча, хватая руками за плечи, которые согласно акта СМЭ №845 от 20.07.2018 расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью человека, то есть причинил физическую боль, не причинившего вреда здоровью и не повлекших последствий ст.115 УК РФ, тем самым совершил правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 КоАП РФ. 

Получили оценку версии защиты. Так оценивая состояние здоровья ФИО1 на предмет возможности совершения вменяемых ему действий, мировой судья руководствовался медицинской документацией, пояснениями судмедэксперта ФИО14 согласно которым ФИО4 после выписки окончания лечения 20.04.2018 был здоров, мог совершать вмененные действия сдавить плечи руками, принимая во внимание и сведения о состоянии здоровья потерпевшей, что документально подтверждено, согласно которым ФИО5 в мае 2018 года перенесла операцию в связи с заболеванием.

Сведения о состоянии здоровья, иной характеризующий материал в отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, положительные характеристики с места работы, места жительства, при наличии установленной судом первой инстанции совокупности доказательств, не являются безусловными, опровергающими наличие в действиях ФИО1 правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ. 

Ходатайство защиты рассмотрены в установленном законом порядке, разрешены с учетом мнения участников судебного заседания.

Действия ФИО1 19.07.2018 в 17 часов 10 минут ФИО1, по адресу: 

<

адрес> нанесшего телесные повреждения гр-ке ФИО5, нанеся не менее двух травматических воздействий в область правого и левого плеча, хватая руками за плечи, находятся в причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде физической боли, причиненной ФИО5

Иные версии защиты при наличии совокупности представленных суду доказательств, в том числе показаний свидетелей, протокола об административном правонарушении, акта медицинского освидетельствования, письменных материалов, не является безусловным доказательством невиновности ФИО9

Действия ФИО1 мировой судья верно квалифицировал по ст.6.1.1 КоАП РФ.

Анализируя исследованные доказательства в совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному убеждению, что вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении, установлена. 

Все собранные по делу доказательства получили оценку при рассмотрении дела мировым судьей в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ. 

Постановление мирового судьи судебного участка №8 в г. Смоленске от 15 ноября 2019 года вынесено в соответствии с п.3 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 № 5 при решении вопроса о подведомственности настоящего дела и не содержит каких-либо выводов, носящих преюдициальный характер относительно отсутствия вины ФИО1 

При таких обстоятельствах действия ФИО1 правильно квалифицированы мировым судьей по ст.6.1.1 КоАП РФ, назначенное административное наказание является минимальным, предусмотренным санкцией статьи.

Также в ходе апелляционного рассмотрения установлено, что постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией ст.6.1.1 КоАП РФ и с учётом требований ст.4.1 КоАП РФ.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что постановление мирового судьи судебного участка №8 в г. Смоленске от 15 ноября 2019 года является законным и обоснованным, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы заявителя ФИО1 не имеется. 

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления, в ходе апелляционного производства по данному делу об административном правонарушении не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ 

Постановление мирового судьи судебного участка №8 в г. Смоленске от 15 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу с дополнением заявителя ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Г.В. Ламченкова