Судья Салмина Е.С. Дело № 7-12-291/19

Р Е Ш Е Н И Е

5 июня 2019 года город Владивосток 

Судья Приморского краевого суда Тымченко А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Розничные технологии 25» Поршнёвой А.К. на постановление судьи Дальнегорского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ прокурором города Дальнегорска Непрокиным А.П. в отношении юридического лица - ООО «Розничные технологии 25» вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением судьи Дальнегорского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Розничные технологии 25» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 250 000 рублей.

Не согласившись с постановлением судьи, защитник ООО «Розничные технологии 25» Поршнёва А.К. подала жалобу в Приморский краевой суд, в которой ставится вопрос об отмене постановления судьи, как незаконного и прекращении производства по делу. Также указывает, что общество не было извещено о рассмотрении дела. 

Законный представитель ООО «Розничные технологии 25» и защитник Поршнёва А.К. в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела по жалобе. 

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав объяснения защитника ООО «Розничные технологии 25» ФИО1, поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Кольцовой М.Ю., прихожу к выводу о наличии оснований для отмены постановления судьи.

Ответственность по части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В соответствии с пунктом 1 примечания к статье 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой г. Дальнегорска совместно со старшим инспектором отделения по вопросам миграции МО МВД России «Дальнегорский» проведена проверка соблюдения ООО «Розничные технологии 25» миграционного законодательства.

В ходе проверки установлено, что в помещении магазина «...» расположенного по адресу: 

<

адрес>, ООО «Розничные технологии 25» незаконно привлекло к трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ гражданина Украины ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ, у которого на момент проверки отсутствовало разрешение на работу, чем нарушило часть 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Принимая решение о привлечении ООО «Розничные технологии 25» к административной ответственности, судья районного суда исходил из того, что собранные и исследованные по делу доказательства свидетельствуют о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела.

Вместе с тем состоявшееся по делу постановление судьи районного суда законным признать нельзя в связи с нижеследующим.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Частями 1 и 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена необходимость обеспечения соблюдения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, что в свою очередь является основанием для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела.

Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя (части 1 и 3 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Основным условием правомерности рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, является надлежащее и заблаговременное извещение этого лица о месте и времени совершения указанного действия, а также предоставление ему возможности реализовать свои права, установленные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 15 минут судьей районного суда дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие законного представителя ООО «Розничные технологии 25», и защитника общества. 

Судья районного суда извещение о рассмотрении дела об административном правонарушении назначенного на ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 15 минут направил по адресу: 

<

адрес>, что подтверждено судебным извещением (л.д. 64). 

В соответствии с положениями пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, при рассмотрении дела об административном правонарушении обязывало судью районного суда проверить надлежащее извещение этого лица о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Выполнение данной обязанности судьей районного суда материалами дела не подтверждается.

В материалах дела отсутствуют сведения (почтовая карточка) о получении ООО «Розничные технологии 25» судебного извещения до начала судебного заседания. Почтовый конверт с отметкой об истечении срока хранения до рассмотрения дела в деле не имелся, а представлен заявителем только при подаче жалобы в суд.

Данные внутрироссийского почтового идентификатора, размещенные на официальном сайте ФГУП «Почта России» pochta.ru (69244632527525) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, которые использовались судьей перед рассмотрением дела не свидетельствует о том, что почтовый конверт прибыл к месту вручения, имелась первая попытка вручения, и срок хранения составил 7 календарных дней, не считая выходных и праздничных дней.

В жалобе защитник общества указывает, что о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении общество не было извещено, судебное извещение было получено обществом после рассмотрения дела, то есть ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым конвертом и данными внутрироссийского почтового идентификатора, размещенные на официальном сайте ФГУП «Почта России» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, представленными заявителем.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что судьей районного суда не были приняты все необходимые меры по надлежащему до начала судебного заседания извещению общества о месте и времени рассмотрения дела.

Не извещение лица, привлекаемого к ответственности, не может быть признано соответствующим закону, так как лишает лицо, в отношении которого ведется производство по делу, возможности лично знать о месте и времени рассмотрения дела, присутствовать при его разрешении, давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, представлять доказательства и реализовать иные процессуальные права. 

При таком положении следует сделать вывод о существенных процессуальных нарушениях требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Розничные технологии 25».

Согласно пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы в Приморском краевом суде годичный срок давности привлечения ООО «Розничные технологии 25» к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не истек, дело об административном правонарушении в отношении общества подлежит возвращению на новое рассмотрение в Дальнегорский районный суд Приморского края.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление судьи Дальнегорского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ООО «Розничные технологии 25» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело направить в Дальнегорский районный суд Приморского края на новое рассмотрение.

Судья А.М. Тымченко