№ 12402460008000209 

Дело № 1-169/25 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Одинцово 27 февраля 2025 года 

Судья Одинцовского городского суда Московской области Федоров Д.П.,

с участием государственного обвинителя– Саркисовой О.И., 

подсудимой ФИО9,

защитника-адвоката Белоногова Е.В.,

представившего ордер и удостоверение юридической консультации,

при помощнике судьи Галстян С.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки АДРЕС гр......, зарегистрированной по адресу: АДРЕС, фактически проживающей по адресу: АДРЕС "образование", "семейное положение", ....., "место работы", ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.327 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО9 совершила оборот поддельных документов, а именно приобретение, хранение, перевозку в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Она же (ФИО9) совершила покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления – дачи взятки должностному лицу лично, в значительном размере, за совершение заведомо незаконного бездействия, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в неустановленный период времени, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном следствием месте, имея проблемы со сдачей теоретического экзамена на право управления транспортными средствами в ОГИБДД УМВД России по Одинцовскому г.о., расположенном по адресу: АДРЕС, решила приобрести заведомо поддельные водительские удостоверения Российской Федерации и Республики Беларусь, представляющие право управления транспортными средствами, которые она планировала хранить при себе, перевозить в целях использования и использовать, предъявляя их по мере необходимости сотрудникам Госавтоинспекции МВД России при передвижении на автотранспортных средствах. 

С целью реализации своего преступного умысла ФИО9 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по 12 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, находясь в неустановленном следствием месте на территории АДРЕС и АДРЕС, обратилась к своему знакомому ФИО1, попросив его оказать содействие в приобретении заведомо поддельных водительских удостоверений Российской Федерации и Республики Беларусь, представляющих право управления транспортными средствами, на что последний ответил согласием, попросив её (ФИО9) прислать ему посредством приложения для мгновенного обмена сообщениями «Whats’App» документы, свидетельствующие об окончании ей автошколы, а также две личные фотографии, что последняя и сделала. Затем ФИО9, действуя по указанию ФИО1, с целью приобретения заведомо поддельных водительских удостоверений Российской Федерации и Республики Беларусь, представляющих право управления транспортными средствами, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленной законом процедуры выдачи водительских удостоверений, находясь в неустановленном следствием месте на территории АДРЕС и АДРЕС, осуществила ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 15 минут банковский перевод со своей банковской карты №, выпущенной к расчётному счёту №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России» №, расположенном по адресу: АДРЕС, в размере 20 000 рублей, а также осуществила ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 52 минуты банковский перевод со своей банковской №, выпущенной к расчётному счёту №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России» №, расположенном по адресу: АДРЕС, в размере 15 000 рублей.

Далее ФИО9 в неустановленное время ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее 18 часов 00 минут, действуя по указанию ФИО1, получила в отделении ООО «СДЭК Глобал» (№), расположенном по адресу: АДРЕС отправленное неустановленным следствием лицом почтовое отравление, внутри которого находились заведомо поддельное водительское удостоверение Российской Федерации серии 73 29 № на имя ФИО9, а также заведомо поддельное водительское удостоверение Республики Беларусь № на имя ФИО9, тем самым приобретя поддельные документы, представляющие право управления транспортными средствами.

Указанные заведомо поддельные водительские удостоверения ФИО9 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ хранила при себе, систематически перевозила в пределах Российской Федерации в целях использования, а также использовала, предъявляя их по мере необходимости сотрудникам Госавтоинспекции МВД России при передвижении на находящемся у неё в пользовании автомобиле «Mazda 3», государственный регистрационный знак №, вплоть до их изъятия в ходе осмотра места происшествия, произведённого в период времени с 14 часов 20 минут до 16 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ следователем СУ УМВД России по Одинцовскому г.о. капитаном юстиции ФИО2 на участке местности, расположенном в 250 метрах от въезда на территорию «.....», находящегося в АДРЕС, по географическим координатам 55.574421 с.ш., 36.711943 в.д., где располагался служебный автомобиль ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по АДРЕС «.....», государственный регистрационный знак № внутри которого находилась сумка ФИО9 с хранившимися в ней вышеуказанными заведомо поддельными водительскими удостоверениями.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ изображения в водительском удостоверении Российской Федерации серии 73 29 № на имя ФИО9 и в водительском удостоверении Республики Беларусь № на имя ФИО9 нанесены способом струйной печати. Водительское удостоверение Российской Федерации серии 73 29 № на имя ФИО9 не соответствует по способу изготовления и качеству воспроизведения полиграфических реквизитов и специальных средств защиты аналогичной полиграфической продукции, выдаваемой на территории Российской Федерации. Водительское удостоверение Республики Беларусь № на имя ФИО9 не соответствует по способу изготовления и качеству воспроизведения полиграфических реквизитов и специальных средств защиты аналогичной полиграфической продукции, выдаваемой на территории Республики Беларусь. 

Она же, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 57 минут, управляя автомобилем «Mazda 3», государственный регистрационный знак №, при этом не имея права управления транспортными средствами, была остановлена с целью проверки документов инспектором (дорожно-патрульной службы) 1 взвода 1 роты Отдельного специализированного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД ГУ МВД России по АДРЕС ФИО3, назначенным на указанную должность приказом врио командира ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по АДРЕС № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем являющимся должностным лицом правоохранительного органа, осуществляющим функции представителя власти, наделённым в установленном законом порядке распорядительными и властными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, и правом, в пределах своей компетенции, принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, имеющим специальное звание – старший лейтенант полиции, находящимся в форменном обмундировании сотрудника полиции с установленными знаками различия при исполнении своих должностных обязанностей, руководствующимся в своей профессиональной деятельности Федеральным законом «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ, Федеральным законом «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ, а также своим должностным регламентом, утверждённым ДД.ММ.ГГГГ командиром ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по АДРЕС, согласно п.п. 20, 24 которого он (ФИО3) обязан контролировать соблюдение участниками дорожного движения установленных правил, нормативов и стандартов, действующих в области дорожного движения, а также контролировать наличие у водителей документов, предусмотренных Правилами дорожного движения Российской Федерации, на участке местности по географическим координатам №, расположенном в 250 метрах от въезда на территорию «Старого Кубинского кладбища», находящегося в АДРЕС. Затем ФИО3 в период времени с 12 часов 57 минут до 13 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, в вышеуказанном месте, действуя на основании п. 2.1.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, потребовал от ФИО9 предоставить документы, подтверждающие наличие у неё права управления транспортными средствами, а также предложил ей пройти в находившийся там же, то есть на участке местности по географическим координатам № в.д., расположенном в 250 метрах от въезда на территорию «.....», находящегося в АДРЕС г.о. АДРЕС, служебный автомобиль «..... государственный регистрационный знак № (далее – служебный автомобиль), на что ФИО9 ответила согласием. 

Затем ФИО3 в вышеуказанный период времени, находясь совместно с ФИО9 в салоне служебного автомобиля, находившегося на участке местности по географическим координатам 55№., расположенном в 250 метрах от въезда на территорию «.....», находящегося в АДРЕС г.о. АДРЕС, изучил представленные последней документы, в том числе фотографию поддельного водительского удостоверения Республики Беларусь №, подлинность которого вызвала сомнения у проверяющего лица, в связи с чем он (ФИО3) сообщил ФИО9, что последняя будет привлечена к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7. КоАП РФ. В тот же момент у ФИО9, не желающей быть привлечённой к административной ответственности, возник преступный умысел, направленный на дачу ФИО3, то есть должностному лицу, взятки лично в значительном размере за совершение в её интересах заведомо незаконного бездействия в виде не привлечения её (ФИО9) к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7. КоАП РФ.

С целью реализации своего преступного умысла ФИО9 в вышеуказанные время и месте стала словесно склонять ФИО3, заведомо для неё являющегося должностным лицом, к получению от неё взятки в значительном размере за совершение в её интересах заведомо незаконного бездействия в виде не привлечения её (ФИО9) к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7. КоАП РФ. В свою очередь ФИО3 в вышеуказанные время и месте, действуя с целью пресечения противоправных действий со стороны ФИО9 и в строгом соответствии с регулирующими его деятельность нормативными правовыми актами, а также своим должностным регламентом, предупредил последнюю, что её действия являются незаконными и могут быть квалифицированы как дача взятки должностному лицу. В свою очередь ФИО9 в вышеуказанные время и месте, желая довести до конца реализацию своего преступного умысла, осознавая общественную опасность своих действий, а также то, что ФИО3 является должностным лицом, находящимся при исполнении своих служебных обязанностей, достала имевшиеся при ней денежные средства в размере 40 000 рублей и положила их в подлокотник служебного автомобиля, тем самым предложила ФИО3 принять от неё взятку в размере 40 000 рублей, что, согласно примечанию к ст. 290 УК РФ, соответствует значительному размеру, за совершение в её (ФИО9) интересах заведомо незаконного бездействия в виде не привлечения её к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7. КоАП РФ.

Довести до конца свой преступный умысел, направленный на дачу ФИО3, то есть должностному лицу, взятки лично в значительном размере за совершение в её интересах заведомо незаконного бездействия в виде не привлечения её (ФИО9) к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7. КоАП РФ, ФИО9 не смогла по независящим от неё обстоятельствам, а именно ввиду того, что ФИО3 от получения взятки отказался, доложил о произошедшем в установленном законом порядке, после чего ФИО9 была задержана на месте совершения преступления сотрудниками ОЭБиПК УМВД России по Одинцовскому г.о.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО9 вину в совершении преступлений признает полностью, в содеянном раскаивается, полностью согласна с обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении и подтверждает их, от дачи показаний отказывается на основании ст.51 Конституции Российской Федерации.

Из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ показаний ФИО9, данных в качестве подозреваемой и обвиняемой, следует, что на территории Российской Федерации проживает где-то с 2016 года, периодически возвращаясь на родину с целью того, чтобы проведать родственников. На территории Республики Беларусь она постоянно зарегистрирована по вышеуказанному адресу, там же проживает её мать с сестрой. На родине она судимой никогда не была, к уголовной ответственности не привлекалась, на учётах у врача-нарколога и врача-психиатра не состояла. На территории Российской Федерации фактически проживает по адресу: АДРЕС. По указанному адресу проживает с июля 2022 года совместно с супругом (в браке с января 2023 года) ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также с её несовершеннолетним сыном ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Дом, в котором они проживают, куплен ими в ипотеку, которая до настоящего времени не погашена. В последнее время работала на автомойке, расположенной по адресу: АДРЕС, где проходила испытательный срок на должности администратора. В 2020 году она работала управляющим в хостеле, расположенном по вышеуказанному адресу. В то время она познакомилась с человеком, представившемся ФИО10 (тел. №), с которым у неё сложились дружеские отношения. В октябре 2022 года, после 20-го числа, точнее сказать затрудняется, она спросила у ФИО1, может ли он сделать для неё действующее водительское удостоверение Республики Беларусь или Российской Федерации. Она обратилась к ФИО1 ввиду того, что у неё, прошедшей обучение в автошколе и имеющей соответствующие документы, не получилось сдать теоретический экзамен в ГИБДД АДРЕС г.о. АДРЕС. Она понимала, что её просьба не законна. ФИО4 сказал, что поможет ей, и попросил отправить ему документы, свидетельствующие об окончании автошколы, что она и сделала по мессенджеру «Whats’App». Со слов ФИО1, он планировал делать документы через каких-то своих знакомых, проживающих в АДРЕС Республики Беларусь. Через несколько дней ФИО1 вновь созвонился с ней и сказал, что может сделать на её имя водительское удостоверение Российской Федерации за денежное вознаграждение в размере около 30 000 - 40 000 рублей. Сперва ФИО1 попросил перевести ему денежные средства в размере 20 000 рублей, а также прислать 2 личные фотографии, которые должны были разниться между собой. По просьбе ФИО1 она отправила ему 2 своих фотографии, которые сделала в фотоателье, расположенном недалеко от станции метро «Сходненская» АДРЕС, а также перевела с её банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, выпущенной к расчётному счёту №, открытому ДД.ММ.ГГГГ, на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» ФИО1 денежные средства в размере 20 000 рублей (перевод был осуществлён ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 15 минут). Через какое-то время ФИО1 отправил в мессенджере «Whats’App» фотографию водительского удостоверения Республики Беларусь, выданного на её имя, и попросил проверить личные данные. Она нашла ошибку в дате рождения и сообщила об этом ФИО1, который на следующий день отправил ей тем же способом фотографию исправленного водительского удостоверения Республики Беларусь, выданного на её имя, попросив её при этом перевести ещё 15 000 рублей на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» какого-то мужчины (вероятно, знакомого ФИО1) по имени ФИО8, что она и сделала (перевод был осуществлён ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 52 минуты). Далее ФИО1 попросил её указать ему точный адрес отделения курьерской службы «СДЭК» в АДРЕС для отправки водительского удостоверения, что она и сделала, выбрав отделение, расположенное по адресу: АДРЕС, Одинцовский г.о., АДРЕС. Через какое-то время ФИО1 прислал ей трек-номер посылки, получателем которой значилась она. Прибыв в отделение курьерской службы, она получила посылку, внутри которой находились водительское удостоверение Республики Беларусь № от ДД.ММ.ГГГГ, а также водительское удостоверение Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанную посылку она получила не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Она осознавала, что приобрела поддельные водительские удостоверения, но тем не менее спросила у ФИО1, действующие ли они (водительские удостоверения). Он заверил её, что удостоверения действующие. Далее её супруг проверил водительское удостоверение Российской Федерации через сайт Госуслуг, и оказалось, что оно было недействительным. Водительское удостоверение Республики Беларусь она проверить не могла ввиду отсутствия подобного сервиса. Обо всём этом она сообщила ФИО1, который сказал, что водительское удостоверение Республики Беларусь точно действительное, а водительское удостоверение Российской Федерации предложил оставить на всякий случай. Полученные водительские удостоверения она систематически использовала при передвижении на территории Российской Федерации и АДРЕС на принадлежащем её супругу автомобиле «.....», г.р.з. № Итого, она приобрела у ФИО1 заведомо поддельные водительские удостоверения за 35 000 рублей. Ранее она сообщала об иных банковских переводах, которых фактически не было, первоначально она запуталась в датах и их количестве. Указанные документы она хранила при себе, передвигалась с ними по территории Российской Федерации, предъявляла по мере необходимости. Переписка с ФИО1 в мессенджере «Whats’App» у неё не сохранилась, так как она поменяла мобильное устройство. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, признаёт в полном объёме и в содеянном раскаивается.. В первой половине дня ДД.ММ.ГГГГ она собралась отвезти сына на тренировку по футболу, которая проходит в АДРЕС. Так, они с сыном выехали из дома на автомобиле, принадлежащем её супругу, и направились в сторону АДРЕС. В 12 часов 57 минут того же дня она, проезжая поворот на «.....», была остановлена сотрудником ДПС, находившимся в форменном обмундировании с установленными знаками различия. Он подошёл к ней и представился (ФИО назвать затрудняется), после чего попросил её представить необходимые документы. Далее она представила сотруднику СТС и страховой полис (в него было вписано поддельное водительское удостоверение Республики Беларусь) на принадлежащий её супругу автомобиль, а также показала ему с телефона фотографию водительского удостоверения Республики Беларусь, полученного ей при ранее указанных обстоятельствах. Затем они проследовали в его служебный автомобиль, где сотрудник ДПС стал проверять её водительское удостоверение по различным базам и учётам. Завершив проверку, он сказал ей, что её водительского удостоверения нет в его базе, в связи с чем она будет привлечена к административной ответственности по соответствующей статье КоАП РФ. Сказанное сотрудником напугало её, в связи с чем она решила предложить ему денежные средства, то есть взятку, за не привлечение её к административной ответственности. С этой целью она предложила сотруднику ДПС денежные средства 40 000 рублей, а тот сказал ей, что её действия образуют собой состав преступления, предусмотренного ст. 291 УК РФ. Тем не менее, она попросилась выйти из служебного автомобиля и дойти до своей машины, из которой взяла денежные средства в размере 40 000 рублей купюрами номиналом по 5 000 рублей и по 1 000 рублей, убрав их в карман своей кофты. Далее она вернулась в служебный автомобиль, где продолжила предлагать сотруднику ДПС получить от неё незаконное денежное вознаграждение в размере 40 000 рублей за не привлечение её к уголовной ответственности. Сотрудник ДПС продолжал указывать ей на незаконность её действий, но она, вопреки его словам, достала вышеуказанные денежные средства из кармана своей кофты и положила их в подлокотник служебного автомобиля, в котором они находились. Сотрудник ДПС спросил у неё, что именно она положила в подлокотник, а она сказала ему, что это денежные средства. Далее сотрудник ДПС сказал, что она совершила преступление в виде дачи взятки должностному лицу, после чего подозвал своего напарника, попросив его вызвать следственно-оперативную группу. Прибывшие через какое-то время сотрудники задержали её, а также произвели осмотр места происшествия. В последующем она была доставлена в УМВД России по Одинцовскому г.о., где ей была написана явка с повинной. Вину признаёт в полном объёме и в содеянном раскаивается. Она забрала два поддельных водительских удостоверения из отделения «СДЭК», расположенного в АДРЕС г.о. АДРЕС, не в ноябре 2023 года, как сообщала ранее, а ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 18 часов 00 минут (так как в тот день забирала сына из школы). Указанная информация получена ей из службы поддержки «СДЭК», куда она написала соответствующее заявление. Кроме того, они ещё раз обсудили ту ситуацию с супругом, после чего она вспомнила наверняка, что забрала вышеуказанные поддельные водительские удостоверения именно ДД.ММ.ГГГГ (согласно представленной карточке дата отправки посылки – ДД.ММ.ГГГГ, а дату её получения ей сообщили лишь устно). Указанные водительские удостоверения она впоследствии хранила при себе, систематически перевозила их на территории Российской Федерации в целях использования и использовала, предъявляя их (то одни, то другие) по мере необходимости сотрудникам Госавтоинспекции МВД России. В настоящее время ей сделана новая временная регистрация по адресу: АДРЕС (сроком до ДД.ММ.ГГГГ). В остальном она настаивает на ранее данных ей показаниях. Вину в совершении инкриминируемого ей деяния признаёт в полном объёме, в содеянном раскаивается. Обстоятельства, изложенные в постановлении о привлечении её в качестве обвиняемой, полностью соответствуют действительности. Ранее она сообщала, что оплачивала поддельные водительские удостоверения посредством банковского перевода с одной принадлежащий ей банковской карты ПАО «Сбербанк России», что не соответствует действительности. Поддельные документы были оплачены ей посредством перевода с двух принадлежащих ей банковских карт: №, выпущенной к расчётному счёту №, открытому ДД.ММ.ГГГГ, а также №, выпущенной к расчётному счёту №, открытому ДД.ММ.ГГГГ. Оба указанных расчётных счёта были открыты ей в дополнительной офисе ПАО «Сбербанк России» № (по данным из интернета), расположенном по адресу: АДРЕС (недалеко от её работы). Поддельные водительские удостоверения она хранила исключительно при себе и пользовалась ими только на территории Российской Федерации. В остальном она настаивает на ранее данных ей показаниях. Вину признаёт в полном объёме и в содеянном раскаивается (л.д. 124-128, 135 -137, 147-149). Все оглашенные показания ФИО9 подтвердила в полном объеме.

Вина ФИО9 подтверждается показаниями допрошенного свидетеля ФИО6, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетелей, исследованными письменными материалами уголовного дела.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 показал, что он состоит в должности инспектора ДПС 1-го взвода 1-й роты ОСБ. В декабре 2024, число и дату точно не помнит, он находился с инспектором ФИО3 на дежурстве, стояли рядом с Кубинским кладбищем на АДРЕС. В ходе несения службы была остановлена машина, марку и номер, в данный момент он не помнит, инспектор ФИО3 пошел с лицом, которое было за рулем остановленной машины, в служебный автомобиль, а он оставался на улице. В служебном автомобиле инспектор ФИО3 проверял документы. Потом инспектор ФИО3 вышел к нему и сказал, что то лицо, которое они остановили, хочет дать ему денег, потом снова вернулся в служебный автомобиль. Потом ФИО3 снова вышел и сказал, что надо звонить в УВД, они позвонили и сообщили о данном факте в дежурную часть полиции, вызвали следственно-оперативную группу. После, приехали в УВД и написали рапорта о произошедшем, потом вновь вернулись на службу. 

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО6 следует, что он с 2003 года проходит службу в органах внутренних дел Российский Федерации. С ДД.ММ.ГГГГ занимает должность инспектора ДПС 1-го взвода 1-й роты ОСБ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по АДРЕС, имеет специальное звание - старший лейтенант полиции. В его должностные обязанности входит, в том числе выявление административных правонарушений на маршрутах патрулирования. В своей профессиональной деятельности руководствуется, в том числе Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом "О полиции" от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ, Федеральным законом "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ, своей должностной инструкцией, а также рядом иных нормативных правовых актов. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов 00 минут они совместно с инспектором ДПС 1-го взвода 1-й роты ОСБ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по АДРЕС старшим лейтенантом полиции ФИО3 заступили на службу в районе АДРЕС, возле поворота на «.....». Насколько он помнит, где-то в 12 часов 57 минут ФИО3 был остановлен автомобиль «Mazda 3», г.р.з. №, под управлением ранее неизвестной ему ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Остановив автомобиль, ФИО3 подошёл к нему и непродолжительное время общался с ФИО9, после чего предложил ей пройти в их служебный автомобиль - «HAVAL», г.р.з. №. Всё это время он стоял поодаль от их служебного автомобиля, за происходящим наблюдал со стороны. Через какое-то время ФИО9 вышла из их служебного автомобиля и направилась в сторону своей машины, где, как ему показалось, начала что-то доставать из салона. В этот же момент к нему подошёл ФИО3 и сообщил, ФИО9 склоняет его к получению взятки в размере 40 000 рублей за не привлечение её к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.7. КоАП РФ. Также ФИО3 попросил его быть готовым к тому, что вскоре, вероятно, придётся вызывать следственно-оперативную группу. Далее ФИО3 и ФИО9 вновь проследовали в их служебный автомобиль, и через какое-то время ФИО3 подозвал его к себя, попросив вызвать следственного-оперативную группу ввиду того, что ФИО9, не смотря на его неоднократные предупреждения, всё же дала ему взятку в вышеуказанном размере, положив денежные средства в подлокотник служебного автомобиля. После этого он в установленном законом порядке доложил о произошедшем, позвонив в их дежурную часть. Прибывшие сотрудники задержали ФИО9, а также изъяли из подлокотника служебного автомобиля незаконно переданные ей денежные средства. Всё происходящее записывалось на видеорегистратор «Дозор», находившийся в тот день при ФИО3 Время на указанном видеорегистраторе, как правило, не соответствует действительному. Тем не менее, ФИО9 незаконно передала ФИО3 денежные средства не позднее 13 часов 45 минут (время, когда он позвонил в дежурную часть) (л.д. 89-91). Оглашенные показания свидетель ФИО6 подтвердил в полном объеме.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3 следует, что он с 2018 года проходит службу в органах внутренних дел Российский Федерации. С ДД.ММ.ГГГГ занимает должность инспектора ДПС 1-го взвода 1-й роты ОСБ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по АДРЕС, имеет специальное звание - старший лейтенант полиции. В его должностные обязанности входит, в том числе выявление административных правонарушений на маршрутах патрулирования. В своей профессиональной деятельности руководствуется, в том числе Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом "О полиции" от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ, Федеральным законом "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ, своей должностной инструкцией, а также рядом иных нормативных правовых актов. В утреннее время ДД.ММ.ГГГГ они совместно с инспектором ДПС 1-го взвода 1-й роты ОСБ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по АДРЕС старшим лейтенантом полиции ФИО6 заступили на службу в районе АДРЕС возле поворота на «.....». Примерно в 12 часов 57 минут того же дня он, действуя в рамках своих полномочий, остановил для проверки документов автомобиль «Mazda 3», г.р.з. №, под управлением ранее неизвестной ему гражданки Республики Беларусь, впоследствии ставшей ему известной как ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Остановив автомобиль, он подошёл к нему, после чего представился и, действуя на основании п. 2.1.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, попросил представить ему необходимые документы. ФИО9 представила ему свидетельство о регистрации транспортного средства, страховой полис, фотографию (с телефона) водительского удостоверения Республики Беларусь, а также паспорт гражданина Республики Беларусь, выданный на её имя. При этом ФИО9 пояснила, что у неё не имеется водительского удостоверения Российской Федерации. Фотография водительского удостоверения, представленная ФИО9 вызвала у него сомнения в подлинности документа (на фотографии были плохо различимы защитные знаки), в связи с чем, он попросил её выйти из автомобиля и проследовать к нему в находившийся там же служебный автомобиль «HAVAL», г.р.з. №, для последующего выяснения обстоятельств. Сев в служебный автомобиль, он проверил ФИО9 по Административной базе данных (АБД) и установил, что та ни разу не привлекалась к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных 12-й главой КоАП РФ, что вызвало у него ещё большие сомнения в подлинности водительского удостоверения ФИО9 (как правило, большинство водителей, постоянно управляющих транспортным средством, хоть раз привлекались к административной ответственности). Из всего вышеуказанного им был сделан вывод о том, что ФИО9 не имеет права управления транспортным средством, в связи с чем, он сказал ей, что она будет привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.7. КоАП РФ. Услышав это, ФИО9 практически сразу начала прямым текстом предлагать ему незаконное денежное вознаграждение в размере 40 000 рублей, то есть взятку, за незаконное бездействие в виде не привлечения её к административной ответственности (в этот момент он окончательно убедился, что её водительские права поддельные). Он, в свою очередь, неоднократно говорил ФИО9, что её действия незаконны и образуют собой состав преступления, предусмотренного ст. 291 УК РФ. Однако ФИО9 это не переубедило, она продолжала предлагать ему взятку в вышеуказанном размере. Далее ФИО9 попросила разрешения выйти из служебного автомобиля, на что он ответил согласием. Выйдя из машины, она подошла к своему автотранспортному средству и что-то взяла там (он не видел, что именно). Он же в этот момент подошёл к находившемуся поблизости ФИО6 и рассказал ему о случившемся. После этого он вернулся в служебный автомобиль, туда же села ФИО9, которая вновь начала предлагать ему взятку в размере 40 000 рублей за не привлечение её к административной ответственности. Он вновь сообщил ей, что это незаконно, но ФИО9, не взирая на его слова, вытащила из кармана денежные средства (купюры номиналом по 5 000 и 1 000 рублей, количества не увидел) и положила их в подлокотник служебного автомобиля. Он снова сказал ФИО9, что её действия противозаконны, а она ответила, что ей это известно. Не сумев вразумить ФИО9, которая всё же совершила преступление, он подозвал ФИО6 и попросил его вызвать следственно-оперативную группу, что тот и сделал. Всё это произошло не позднее 13 часов 45 минут (в тот момент он посмотрел на время). Прибывшие сотрудники провели осмотр места происшествия, в ходе которого были изъяты, в том числе вышеуказанные денежные средства в размере 40 000 рублей, переданные ему ФИО9 в качестве взятки. Всё вышеуказанное было записано на имевший при нем видеорегистратор «Дозор» (л.д. 65-67).

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО5 следует, что с января 2023 года он состоит в браке с ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющейся уроженкой и гражданином Республики Беларусь. Они проживают в доме, совместно с ними проживает сын супруги - ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В последнее время он не имеет постоянного источника дохода, в связи с чем содержанием семьи занимается исключительно супруга. ФИО9 может охарактеризовать исключительно с положительной стороны. Она всё свободное время уделяет их семье, периодически навещает своих родственников, проживающих в АДРЕС. Каких-либо конфликтов между ними никогда не возникало, проблем с законом у супруги до произошедшего не было. Насколько ему известно, до произошедшего супруга лишь раз переступила черту закона, приобретя поддельные водительские удостоверения Республики Беларусь и Российской Федерации через кого-то из своих знакомых в связи с невозможностью сдать теоретический экзамен в ГИБДД АДРЕС. В тот раз он помогал ей с проверкой действительности приобретённых водительских удостоверений, они выяснили, что, как минимум, водительское удостоверение Российской Федерации является недействительным. В последующем всё это забылось, к указанной теме они больше не возвращались. В первой половине дня ДД.ММ.ГГГГ супруга повезла сына на принадлежащем ему автомобиле «Mazda 3», г.р.з. №, на футбольную тренировку, а он, будучи занятым домашними делами, остался дома. Уже во второй половине дня кто-то из сотрудников правоохранительных органов пригнал его автомобиль к их дому, сказав, что супруга задержана за дачу взятки должностному лицу - инспектору ДПС, а также за использование поддельного водительского удостоверения. Он был в шоке от услышанного, так как подобное противоправное поведение совершенно не свойственно его супруге. Уже на следующий день ему позвонила сама супруга и сообщила, что она задержана за совершение вышеуказанных преступлений. Насколько ему известно, супруга написала явку с повинной, признав свою вину, и раскаявшись в содеянном (л.д. 86-88).

Также вина ФИО9 подтверждается и исследованными письменными материалами дела: протоколом явки с повинной, в котором ФИО9 указала о даче взятке сотруднику ГАИ в размере 40 000 рублей за не привлечение ее к административной ответственности (л.д.36-37), протоколом осмотра места происшествия, согласно которому был произведён осмотр участка местности по географическим координатам № в.д., расположенном в 250 метрах от въезда на территорию «Старого Кубинского кладбища», находящегося в АДРЕС г.о. АДРЕС, а также находившегося на указанном участке местности служебного автомобиля «HAVAL», г.р.з. № В ходе осмотра обнаружены и изъяты, в том числе незаконно переданные ФИО9 ФИО3 денежные средства в размере 40 000 рублей (л.д. 39-43), протоколом выемки с фототаблицей, согласно которому у свидетеля ФИО3 была произведена выемка оптического диска с видеозаписями, зафиксировавшими ход совершения ФИО9 инкриминируемого ей преступного деяния, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ, ввиду фактического отсутствия у неё (ФИО9) права управления транспортными средствами (л.д.70-72), протоколом осмотра предметов с фототаблицей, согласно которому, был произведён осмотр оптического диска с видеозаписями, зафиксировавшими ход совершения ФИО9 инкриминируемого ей преступного деяния, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ (л.д.73-82), заключением судебной технико-криминалистической экспертизы документов, согласно выводам которой, изображения в водительском удостоверении Российской Федерации серии 73 29 № на имя ФИО9 и в водительском удостоверении Республики Беларусь № на имя ФИО9 нанесены способом струйной печати. Водительское удостоверение Российской Федерации серии 73 29 № на имя ФИО9 не соответствует по способу изготовления и качеству воспроизведения полиграфических реквизитов и специальных средств защиты аналогичной полиграфической продукции, выдаваемой на территории Российской Федерации. Водительское удостоверение Республики Беларусь № на имя ФИО9 не соответствует по способу изготовления и качеству воспроизведения полиграфических реквизитов и специальных средств защиты аналогичной полиграфической продукции, выдаваемой на территории Республики Беларусь (л.д. 100-103), протоколом осмотра предметов с фототаблицей, согласно которому, согласно которому произведён осмотр, полиса ОСАГО, мобильного телефона, денежных средств в размере 40 000 рублей, двух поддельных водительских удостоверений (РФ и РБ, на имя ФИО9) (л.д. 106-110).

Исследованные и проанализированные судом доказательства в своей совокупности являются относимыми, допустимыми, достаточными, взаимоподтверждают и дополняют друг - друга, являются непротиворечивыми и находятся в определенной логической последовательности, подтверждая вину ФИО9 в совершении вышеописанных преступлений.

Суд квалифицирует действия ФИО9 по ч.3 ст.327 УК РФ – как оборот поддельных документов, а именно приобретение, хранение, перевозку в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, по ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ- как покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления – дачи взятки должностному лицу лично, в значительном размере, за совершение заведомо незаконного бездействия, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении ФИО9 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

Судом исследованы данные о личности подсудимого, согласно которым: ФИО9 ...... 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО9 .....

Органом следствия в качестве смягчающего наказание ФИО9 .....

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО9, ......

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности, совершенного ФИО9 преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о ее личности, изложенных судом выше, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что дальнейшее исправление и перевоспитание подсудимой возможно без изоляции от общества, поэтому назначает ей наказание с применением ст.73 УК РФ – условное осуждение. 

Санкция ст.327 ч.3 УК РФ (преступление небольшой тяжести) предусматривает наказание в виде ограничения свободы на срок до одного года, либо принудительные работы на срок до одного года, либо лишение свободы на срок до одного года.

В соответствии с п.п.22.1, 26 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редак-ции от ДД.ММ.ГГГГ №) - судам следует иметь в виду, что в тех случаях, когда в силу требований закона осужденному не может быть назначено наказание в виде лишения свободы (например, часть 1 статьи 56 УК РФ), принудительные работы не назначаются. При наличии обстоятельств, препятствующих в соответствии с частью 1 статьи 56 УК РФ назначению наказания в виде лишения свободы, военнослужащим, иностранным гражданам, лицам без гражданства, а также лицам, не имеющим места постоянного проживания на территории Российской Федерации, по статьям Особенной части УК РФ, в санкциях которых предусмотрено только лишение свободы и ограничение свободы, следует назначать более мягкое наказание, чем предусмотрено соответствующей статьей, без ссылки на статью 64 УК РФ.

ФИО9 является иностранным гражданкой, впервые совершившей преступление небольшой тяжести, поэтому, с учетом вышеуказанных пунктов Постановления Пленума ВС РФ и с учетом изложенного, характера и степени общественной опасности, совершенного ФИО9 преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о ее личности, изложенных судом выше, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении ей более мягкого наказания чем предусмотрено ст.327 ч.3 УК РФ без применения ст.64 УК РФ – в виде штрафа.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности, совершенных ФИО9 преступлений, конкретных обстоятельств дела, данных о ее личности, изложенных судом выше, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, тот факт, что преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ не было доведено по независящим от ФИО9 обстоятельствам, что в значительной степени снижает характер и степень его общественной опасности, то суд приходит к выводу, что дальнейшее исправление и перевоспитание подсудимой возможно без изоляции от общества, поэтому назначает ей наказание по ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ с применением ст.73 УК РФ – условное осуждение. Оснований для применения положений ст.ст.53.1, 64, 82 УК РФ суд не усматривает.

Также при назначении наказания по ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ суд учитывает и применяет положений ч.3 ст.66 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности, конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимой, суд считает возможным не назначать ей дополнительные наказания в виде штрафа и лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО9 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ, ч.3 ст.327 УК РФ и назначить ей наказание:

- по ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ в виде 4 лет лишения свободы;

- по ч.3 ст.327 УК РФ в виде штрафа в размере 10 000 рублей;

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения назначенных наказаний назначить ФИО9 наказание в виде 4 лет лишения свободы со штрафом в размере 10 000 рублей.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 4 года, в течение которого ФИО9 должна своим поведением доказать свое исправление. Возложить на ФИО9 дополнительные обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, один раз в месяц регистрироваться в указанном специализированном государственном органе.

На основании ч.2 ст.71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО9 - домашний арест отменить, освободив подсудимую из- под домашнего ареста в зале суда.

До вступления приговора в законную силу, избрать в отношении подсудимой ФИО9 меру пресечения в виде подписки о невыезде.

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлении приговора в законную силу, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по АДРЕС ГСУ СК России по АДРЕС: поддельное водительское удостоверение Российской Федерации серии 73 29 № на имя ФИО9 и поддельное водительское удостоверение Республики Беларусь № на имя ФИО9- уничтожить, денежные средства (билеты Банка России номиналом 5 000 руб. в количестве 4 штук, а также билеты Банка России номиналом 1 000 руб. в количестве 20 штук, общим номиналом 40 000 руб. на основании п. «в» ч.1 ст.104.1 УК РФ и примечания к указанной статье обратить в доход государства, оптический диск с видеозаписями- хранить в материалах уголовного дела.

Реквизиты для уплаты штрафа:

ИНН/КПП 

<

***>/771601001

УФК по АДРЕС (ГСУ СК России по АДРЕС л/с 

<

***>)

Банк: ГУ Банка России по ЦФО

р/с 40№

БИК 044525000

ОГРН 

<

***>

ОКПО 84695480

ОКТМО 45355000

ОКФС 12

УИН 41№

Назначение платежа: КБК 417 116 21010 01 6000 14

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления осужденный в течение 15 суток со дня получения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Федеральный судья п\п Д.П. Федоров