УИД: 07RS0№-55

Дело №а-241/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нарткала 13 февраля 2025 года 

Урванский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего судьи Булавиной О.С.,

при секретаре судебного заседания Ворокове И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Урванскому и Лескенскому районам УФССП России по КБР ФИО8, начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по Урванскому и Лескенскому районам Управления службы судебных приставов по Кабардино-Балкарской Республики ФИО10, Управлению службы судебных приставов по Кабардино-Балкарской Республики о признании незаконными бездействий и возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Урванскому и 

<

адрес>м Управления службы судебных приставов по Кабардино-Балкарской Республики ФИО3, начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по Урванскому и 

<

адрес>м Управления службы судебных приставов по Кабардино-Балкарской Республики ФИО6, Управлению службы судебных приставов по Кабардино-Балкарской Республики о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в не направлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и судебного приказа по делу №. 

В обоснование заявленных административных исковых требований административным истцом указано на то, на исполнении в ОСП по Урванскому и 

<

адрес>м УФССП России по КБР находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа по делу № о взыскании с ФИО9 задолженности по кредитному договору. Из размещенной на официальном сайте ФССП следует, что исполнительное производство №-ИП окончено ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». С ДД.ММ.ГГГГ административный истце не получил оригинал исполнительного документа и постановление об окончании исполнительного производства, тем самым нарушены положения ч. 2, ч. 6 ст. 47 ФЗ №» Об исполнительном производстве». ДД.ММ.ГГГГ взыскателем была направлена жалоба с требованием направить в адрес взыскателя постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении исполнительного документа, а также оригинал исполнительного документа. ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя поступило уведомление о направлении ответа, однако прикрепленный файл поврежден, из-за чего ознакомиться с ним не представляется возможным. На момент подачи административного иска постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя так и не поступил, что указывает на нарушение судебным приставом-исполнителем ФИО3 сроков направления, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве». Бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Урванскому и 

<

адрес>м в части отсутствия контроля и принятия своевременных мер по контролю за должностными лицами, ответственными за своевременным и полным исполнением судебных актов, привело к нарушению прав взыскателя, выразившиеся в том, что в течение длительного времени ИП ФИО1 лишен возможности повторно предъявить указанный исполнительный документ к принудительному исполнению, что приводит к затягиванию сроков исполнения требований исполнительного документа. В результате, бездействие сотрудников ОСП по Урванскому и 

<

адрес>м препятствует законному исполнению судебных актов. Ссылаясь на положения законодательства об исполнительном производстве, административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Урванскому и 

<

адрес>м УФССП по КБР ФИО3, выразившиеся в не направлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и судебного приказа по делу №, признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Урванскому и 

<

адрес>м ФИО4, в нарушении ст. 10 № «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», выразившееся в отсутствии контроля за вверенным ему подразделением. Возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП по Урванскому и 

<

адрес>м ФИО5 направить в адрес ИП ФИО1 оригинал исполнительного документа в отношении ФИО9, а также предоставить сведения о реквизитах почтового отправления. В случае, если исполнительный лист был утерян сотрудниками ОСП по Урванскому и 

<

адрес>м, предоставить справку об утере исполнительного документа с целью последующего обращения взыскателя в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа. Также административный истец просит взыскать в его пользу с УФССП по КБР расходы по уплату услуг представителя в размере 10000 рублей

Участвующие по делу лица извещались публично, путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Урванского районного суда КБР, а также заказным письмом с уведомлением.

Административный истец ИП ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в административном исковом заявлении имеется ходатайство, согласно которому просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя. 

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по Урванскому и 

<

адрес>м по КБР ФИО5, начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по Урванскому и 

<

адрес>м УФССП России по КБР ФИО6 и представитель УФССП России по Кабардино-Балкарской Республике в судебное заседание не явились, об уважительности причин своей неявки суд в известность не поставили, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

От административного ответчика поступили письменные возражения, согласно которым просит в удовлетворении административных исковых требований отказать, поскольку в настоящее время постановление об окончании исполнительного производства отменено, исполнительное производство находится на исполнении в ОСП по Урванскому и 

<

адрес>м УФССП России по КБР, также представлено исполнительное производство №-ИП (ранее 163396/24/07014-ИП).

Заинтересованное лицо – должник по исполнительному производству ФИО9 всудебноезаседание не явилась, уважительных причин своей неявки суду не представила, письменных возражений на административное исковое заявление, а также ходатайств об отложении судебного заседания в суд не поступало.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. 

Поскольку явку лиц, участвующих в деле, суд обязательной не признал и указанные обстоятельства не являются препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения административных дел, счел возможным рассмотреть заявленные административные исковые требования, по имеющимся в деле доказательствам, в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания, с учетом требований части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. 

Исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства ОСП по Урванскому и 

<

адрес>м по КБР, оценив обстоятельства дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, исходя из принципов относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также их достаточности – в совокупности, суд приходит к следующему.

Гарантирование судебной защиты прав и свобод человека и гражданина выражается в установлении системы судов в Российской Федерации, в четком определении их компетенции, в обеспечении каждому возможности обращения в суд за защитой своих прав и свобод, обжалования судебных решений.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса. 

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров. 

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. 

Согласно ст. 12 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статья 4 Закона об исполнительном производстве указывает, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, установлены ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации".

Судом установлено и следует из материалов дела, а также материалов исполнительного производства, что ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Урванского судебного района Кабардино-Балкарской Республики возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО9 о взыскании в пользу ИП ФИО1 задолженности по кредиту в размере 183736,25 руб.

В рамках исполнительного производства ОСП по Урванскому и 

<

адрес>м по КБР судебным приставом-исполнителем неоднократно были сделаны запросы о материальном положении должника, имеющихся у него доходах, денежных счетах, движимом и недвижимом имуществе, и направлены в регистрирующие органы, кредитные организации, органы ГИБДД, Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по КБР, Пенсионный Фонд Российской Федерации, ГУ МВД России, налоговые органы об установлении денежных средств и имущества должника, проверке его имущественного положения.

Согласно полученным ответам, судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника отсутствует имущество, зарегистрированное за ним на праве собственности, также установлено отсутствие зарегистрированных за должником на праве собственности транспортных средств.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», о чем вынесено соответствующее постановление.

ДД.ММ.ГГГГ врио заместителя начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП по Урванскому и 

<

адрес> УФССП России по КБР ФИО7 вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительное производство возобновлено. Исполнительному производству присвоен №-ИП.

После возобновления исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершены необходимые исполнительные необходимые действия с целью установления имущественного положения должника, повторно направлены запросы в кредитные учреждения о наличии счетов; в ПФР; операторам сотовой связи; в МРЭО ГИБДД; в ФНС.

По смыслу статей 218, 227 КАС РФ решения и действия (бездействие) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов.

Из положений статьи 46 Конституции РФ и главы 22 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Исходя из указанного, административное исковое заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 Федерального закона N 229-ФЗ.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 46 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Согласно пункту 1 части 6 статьи 47 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Как следует из административного иска, административный истец ссылается на то, что судебным приставом-исполнителем в его адрес не направлено постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и оригинал исполнительного документа, в связи с чем взыскатель лишен возможности повторно предъявить указанный исполнительный документ к принудительному исполнению, что приводит к затягиванию сроков исполнения требований исполнительного документа.

Действительно материалы дела не содержат сведений о направлении постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и оригинала исполнительного листа в адрес взыскателя ИП ФИО1

Вместе с тем, постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ отменено постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство возобновлено, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем принимаются надлежащие меры к исполнению требований исполнительного документа.

Каких либо доказательств тому, что не направление в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства, которое в настоящее отменено, повлекло нарушение его прав, и наступление негативных последствий судом не установлено и административным истцом не представлено.

По смыслу положений ст. 227 КАС Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) незаконным необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействия) не могут быть признаны незаконными.

При указанных обстоятельствах, не направление в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного листа либо нарушение судебным приставом-исполнителем сроков, предусмотренных законом для направления копии постановления, не является основанием для удовлетворения искового заявления о признании незаконным бездействия должностного лица, поскольку для удовлетворения названной категории административного иска должна быть установлена совокупность условий в виде противоречия действий ответчика нормам законодательства об исполнительном производстве и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, а также должна существовать необходимость и способ восстановления нарушенного права в рамках административного судопроизводства.

Более того, решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, учитывая предмет рассмотрения настоящего административного дела, принимая во внимание, что постановление об окончании исполнительного производства отменено, исполнительное производство возобновлено, следовательно, предполагаемое нарушение прав административного истца (препятствие исполнению судебного акта), за защитой которых он обратился в суд, устранено административным ответчиком, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных требований к судебному приставу-исполнителю ФИО3 не имеется.

Учитывая, что исполнительное производство возобновлено, то и отсутствуют основания для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности направить в адрес ИП ФИО1 оригинала исполнительного документа, так как оригинал исполнительного документа в настоящее время не может быть направлен в его адрес, поскольку в силу закона находится в материалах исполнительного производства.

Разрешая административные исковые требования в части признания незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Урванскому и 

<

адрес> ФИО4, выразившееся в нарушении ст. 10 № «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», а именно в отсутствии контроля за вверенным ему подразделением, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации, в том числе, осуществляет руководство деятельностью службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц; организует в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов (ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах").

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1006-О указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).

Исходя из изложенного, административное исковое заявление об оспаривании незаконных решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод.

С учетом установленных по делу обстоятельств, у суда отсутствуют основания полагать, что имело место бездействие со стороны начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Урванскому и 

<

адрес>м УФССП России по КБР ФИО4 в виде ненадлежащего контроля за деятельностью находящихся в его подчинении судебных приставов-исполнителей и обеспечении контроля за принятием мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями исполнительного документа.

По настоящему административному делу совокупность, предусмотренных статьей 227 КАС РФ, условий для признания незаконными действий, бездействий судебного пристава-исполнителя в виде несоответствия оспариваемых действий должностного лица требованиям закона и нарушением такими действиями прав и законных интересов истца, не установлена, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения административного иска.

Поскольку в удовлетворении административного иска отказано, то отсутствуют основания и для взыскания судебных расходов.

На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями статей 175-180, 218-227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Урванскому и 

<

адрес>м УФССП России по КБР ФИО3, начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по Урванскому и 

<

адрес>м Управления службы судебных приставов по Кабардино-Балкарской Республики ФИО6, Управлению службы судебных приставов по Кабардино-Балкарской Республики о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Урванскому и 

<

адрес>м УФССП по КБР ФИО3, выразившегося в не направлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и судебного приказа по делу №, признании незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Урванскому и 

<

адрес>м ФИО4, в нарушении ст. 10 № «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», выразившегоя в отсутствии контроля за вверенным ему подразделением, возложении на судебного пристава-исполнителя ОСП по Урванскому и 

<

адрес>м ФИО5 направить в адрес ИП ФИО1 оригинал исполнительного документа в отношении ФИО9, а также предоставить сведения о реквизитах почтового отправления, в случае утраты сотрудниками ОСП по Урванскому и 

<

адрес>м, предоставить справку об утере исполнительного документа с целью последующего обращения взыскателя в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа и взыскании расходов по уплату услуг представителя - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в течение одного месяца, со дня принятия его судом в окончательной форме, путем принесения апелляционной жалобы через Урванский районный суд Кабардино-Балкарской Республики.

Судья О.С. Булавина

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.