Дело № 2-2938/2025 г.

УИД 23RS0058-01-2025-003495-77

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

08 октября 2025 г. г.Сочи 

Хостинский районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе :

Председательствующего судьи Тимченко Ю.М.

при помощнике судьи Ивкиной М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СФО Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СФО Стандарт» обратилось в Хостинский районный суд города Сочи с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа.

Истец просит суд взыскать с должника ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: 

<

адрес> в пользу ООО "СФО Стандарт" задолженность по договорам № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере : сумма основного долга 45000,00 руб., которая состоит из сумм основных долгов по вышеуказанным договорам: 15000 + 15000 + 15000 руб.; сумма процентов в размере 58320,00 руб., которая состоит из сумм процентов по вышеуказанным договорам: 19440 + 19440+ 19440 руб.. Общая сумма задолженности составляет 103320,00 руб. (Сто три тысячи триста двадцать рублей 00 копеек). Взыскать с должника в пользу ООО "СФО Стандарт" государственную пошлину в размере 4100,00 руб., почтовые расходы, связанные с отправкой копии настоящего заявления в адрес должника, в размере 91,20 руб. (Девяносто один рубль 20 коп.).

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК "ЭйрЛоанс" (далее Общество) и ФИО1 заключили договоры займов № о предоставлении Должнику займов на общую сумму 45000,00 руб. В соответствии с условиями вышеуказанных договоров Общество предоставляет кредит (заем) Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом. Общество выполнило свои обязательства по выдаче займов надлежащим образом, а Должник корреспондирующие обязанности в выплате основного долга и процентов не исполнил. Общество передало право требования по данной задолженности по договору цессии № ООО ПКО "АСКАЛОН", которое в последующем передало право требования по договору 2510-ЦАСК взыскателю.

Представитель истца общества с ограниченной ответственностью «СФО Стандарт» в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания. Истец просит суд рассмотреть дело в отсутствии своего представителя ( л.д. 3). При установленных обстоятельствах, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что дело может быть рассмотрено в отсутствии не явившегося в судебное заседание представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Судом он надлежаще извещался о времени и месте судебного заседания по имеющемуся в материалах адресу места жительства, однако ответчик от получения доставленной ему почтовой корреспонденции уклонился ( л.д.42 ШПИ 80405412657372). В соответствии с разъяснениями данными в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раз-дела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по ад-ресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. В данном случае юридически значимое судебное сообщение было доставлено по адресу регистрации ответчика, который он указал как свое место жительства, однако ответчик уклонился от его получения. При таких обстоятельствах он несет риск отсутствия по указанному адресу себя, а сообщения доставленные по названному адресу, считаются полученными, даже если ответчик фактически не находится по указанному адресу. Исходя из совокупности положений ст.165.1 ГК РФ, ст.117,118,119,167 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что ответчик, считающийся надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, не сообщил суду об уважительности причин своей неявки, не ходатайствовал об отложении судебного разбирательства, поэтому его неявка признается судом произошедшей по неуважительным причинам, а дело может быть рассмотрено в его отсутствие. 

Суд, изучив исковое заявление, исследовав представленные доказательства, проанализировав и оценив все в совокупности, пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224 ГК РФ).

Из анализа представленных в дело доказательств установлено, что между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ были заключены договор займа № на сумму 15 000 рублей сроком на 180 дней (л.д. 7-8), договор займа № на сумму 15000 рублей сроком на 180 дней (л.д. 8-9), договор займа № на сумму 15 000 рублей сроком на 180 дней (л.д. 10-11). 

В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество предоставляет кредит (займ) Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа).

Согласно условиям договоров процентная ставка по договорам определена в размере 292 % годовых.

В соответствии с условиями Договора Заемщику были предоставлены денежные средства на реквизиты, которые указаны в индивидуальных условиях Договора, что подтверждается выпиской (л.д. 19)..

В соответствии с условиями заключения договора займа, указанная сделка заключается путем акцепта на заявку (оферту) Заемщика на выдачу ему займа и обмена документами, подписанными электронной подписью, посредством интернет-сайта, позволяющего достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2 ст. 434 ГК РФ). Для этих целей заемщик при оформлении заявки-анкеты на получение займа проходит процедуру регистрации пользователя с присвоением ему уникального имени и пароля путем отправки СМС-сообщений. Согласно п.2 ст.5 Закона об электронной подписи ПЭЦП признается электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Таким образом, между сторонами возникли взаимные обязательства, вытекающие из кредитного договора.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что совокупность представленных в дело доказательств подтверждает доводы истца о заключенности договоров займа между ООО МФК «ЭйрЛоанс»» и ответчиком ФИО1 на выше указанных условиях. 

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором.

Ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (Заимодавец) передает в собственность другой стороне (Заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ предусмотрено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Исходя из условий договора займа, заемщик принял на себя обязательство возвратить займодавцу в полном объеме сумму займа и уплатить начисленные проценты за пользование займом в срок, предусмотренными условиями Договора, а также знал о возникновении обязательств в случае просрочки займа. 

Из изложенного суд приходит к выводу, что находят подтверждение доводы иска о том, что ответчик путем подписания индивидуальных условий договора согласился со всеми условиями и предъявляемым суммам ко взысканию.

Условие о передаче прав по договору содержится в Договоре займа и согласовано сторонами в момент его заключения.

Данный договор не оспорен, не признан недействительным, соответственно обязательства предусмотренные данным договором считаются возникшими в силу заключения договора, передачи заемный денежных средств и подлежат исполнению сторонами договора.

Из объяснений истца суд установил, что обязательства по возврату займа в срок, заемщиком ФИО1 не исполнены, фактически ответчик продолжает пользоваться заемными денежными средствами после срока возврата определенного договором, следовательно, проценты продолжают начисляться за каждый день пользования займом.

Как указал в п. 15 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N» 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате ответчиком по правилам об основном денежном долге.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с п.1 ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК "ЭйрЛоанс" и ООО «ПКО Аскалон» был заключен Договор об уступке права требования (цессии). Согласно п. 1.1 Договора об уступке прав (в соответствии с Приложением №), в момент подписания ООО «ПКО Аскалон» приобрело в полном объеме права (требования) от ООО МФК "ЭйрЛоанс" по договору займа, заключенному ответчиком с ООО МФК "ЭйрЛоанс" (л.д. 20-23).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПКО Аскалон» и ООО «СФО Стандарт» был заключен Договор об уступке права требования (цессии). Согласно п. 1.1 Договора об уступке прав (в соответствии с Приложением №), в момент подписания ООО «СФО Стандарт» приобрело в полном объеме права (требования) от ООО «ПКО Аскалон» по договорам займа, заключенному ответчиком с ООО МФК "ЭйрЛоанс" (л.д. 24-27).

Цессионарий принимает права (требования), принадлежащие Цеденту, а также подлежащие начислению на период пользования суммой займа до момента фактического возврата суммы займа в полном объеме.

Истцом указывает, что задолженность по договорам не погашена, при том, что размер указанной задолженности ответчиком не оспаривается, а доказательств обратного материалы дела не содержат.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»» урегулирован порядок начисления предельной задолженности заемщика по договору потребительского кредита (займа), согласно которого, срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кре-дитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет полуторакратного размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Поскольку представленными в материалы дела доказательствами с достоверностью подтверждается факт неисполнения заемщиком принятых на себя обязательств по договорам микрозайма, которые не оспорены, не признаны недействительными, соответственно права кредитора, которым в данном случае является истец, принявший по договору цессии право требования по данным договорам, нарушены ответчиком, истец вправе требовать в соответствии со ст.11 ГК РФ защиты нарушенных гражданских прав в порядке гражданского судопроизводства. 

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, пол-ном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч.1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Сторона ответчик не предоставила суду убедительных и достаточных доказательств в опровержении представленных стороной истца доводов, при таких обстоятельствах суд вправе обосновать свои выводы объяснениями стороны истца.

Истцом представлен расчет начислений (л.д. 13-18).

Задолженность ответчика перед истцом составляет по договорам № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере: сумма основного долга 45000,00 руб., которая состоит из сумм основных долгов по вышеуказанным договорам: 15000 + 15000 + 15000 руб.; сумма процентов в размере 58320,00 руб., которая состоит из сумм процентов по вышеуказанным договорам: 19440 + 19440+ 19440 руб.

Общая сумма задолженности составляет 103320,00 руб. (Сто три тысячи триста двадцать рублей 00 копеек)

Тем самым нашли подтверждение доводы иска о том, что принятые обязательства ответчиком по указанным договорам не выполняются, а права истца на получение должного по указанному обязательству нарушаются ответчиком.

Указанные проценты являются платой за пользование денежными средствами в соответствии с условиями договора, а также со ст. 809 ГК РФ.

Соответственно суд принимает произведенный истцом расчет процентов за пользование займом за спорный период пользования заемными денежными средствами, который не оспорен стороной ответчика, применив вышеприведенные нормы материального права, а именно ограничения, предусмотренные Федеральным законом от 27.12.2018 N 554-ФЗ, в связи с чем задолженность ответчика по процентам за указанный период требуемая истцом ко взысканию не превышает установленный законом кратный размер суммы предоставленного микрозайма, что является законным и обоснованным доводом истца.

Соответственно суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежная сумма предусмотренная договорами микрозайма, то есть 45000 рублей основной долг, а также 58 320,0 рублей проценты за пользование денежными средствами за срок пользования денежными средствами указанный истцом, поэтому в этой части требований иск подлежит удовлетворению.

При распределении судебных расходов суд пришел к следующим выводам.

Принимая решение в части распределения судебных расходов суд исходя из выше изложенного, принимает во внимание, что в силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоя-лось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

К судебным расходам суд относит затраты истца по оплате государственной пошлины в размере 4 100,0 рублей, факт несения истцом расходов по уплате государственной пошлины в указанном размере подтверждается копией платежного поручения ( л.д.4-5), а также почтовые расходы в размере 91,20 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ :

Иск общества с ограниченной ответственностью «СФО Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 ( СНИЛС №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СФО Стандарт» (ИНН №) задолженность по договорам займа заключенных ДД.ММ.ГГГГ №, №, № между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 ( СНИЛС №) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 103 320 рублей (сто три тысячи триста двадцать рублей ), в том числе 45 000 рублей (сорок пять тысяч рублей) сумма основного долга, 58 320 рублей ( пятьдесят восемь тысяч триста двадцать рублей) – сумма процентов.

Взыскать с ФИО1 ( СНИЛС №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СФО Стандарт» (ИНН №) в возмещении понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины денежную сумму в размере 4100 рублей (четыре тысячи сто рубля), в возмещении почтовых расходов взыскать 91,20 рублей (девяносто один рубль двадцать копеек), а всего в этой части взыскать 4192,20 рублей (четыре тысячи сто девяносто два рубля двадцать копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г.Сочи в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 22.10.2025 г.

Председательствующий судья Тимченко Ю.М.