1-122/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита 30 января 2025 года

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Жегаловой В.В.,

при секретаре судебного заседания Сангалиевой С.К., 

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Читы Инкиной М.А., 

потерпевшей Потерпевший №1,

представителя потерпевшей ФИО3,

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого – адвоката Баранова М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты> не судимого, 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

18 июля 2024 года в 11 часов 47 минут водитель ФИО1, в нарушение требований пункта 2.1.1(1) Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому «В случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлена Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предоставить по требованию сотрудников полиции, уполномоченных на то в соответствии с законодательством Российской Федерации, для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства» заведомо не исполнив обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, управляя технически исправным автомобилем марки «МИЦУБИСИ L200 2.5», государственный регистрационный знак №, двигался по ул. Бутина в направлении со стороны ул. Хабаровская в сторону ул. Чкалова на территории Центрального административного района г. Читы. В указанное время, следуя в районе дома № 28, расположенного по ул. Бутина, ФИО1, в нарушение требований пункта 1.5. ПДД РФ, согласно которому: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», требований пункта 13.1 ПДД РФ, согласно которому: «При повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает», при выполнении маневра - поворот налево относительно направления своего движения на ул. Бабушкина в г. Чите, не уступил дорогу пешеходу Потерпевший №1, пересекающей проезжую часть улицы Бабушкина, чем создал опасность для движения и допустил наезд на пешехода Потерпевший №1, пересекающую проезжую часть в направлении со стороны ул. Чкалова в сторону ул. Хабаровская г. Читы справа-налево относительно направления движения автомобиля марки «МИЦУБИСИ L200 2.5», государственный регистрационный знак № пол управлением ФИО1

В результате дорожно-транспортного происшествия пешехода Потерпевший №1 ударило о выступающие части кузова движущегося автомобиля марки «МИЦУБИСИ L200 2.5», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 по различным частям тела с последующим падением и ударом различными частями тела о твердое дорожное покрытие.

В результате неосторожных действий ФИО1 и возникшего по его вине дорожно-транспортного происшествия, Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения были причинены следующие телесные повреждения: Рана надбровной области справа. Подкожная гематома лобной области слева. Закрытый перелом средней трети диафиза левой бедренной кости со смещением отломков. Данные повреждения образовались одномоментно или в быстрой последовательности друг за другом, поэтому раздельной квалификации не подлежат, в результате травматического воздействия тупого предмета (предметов), каковыми были выступающие части кузова автомобиля в момент ДТП и при падении на дорожное покрытие, состоят в причинной связи с ДТП и вызвали значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода оказания (неоказания) медицинской помощи и по этому признаку квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.

Нарушение ФИО1 требований пунктов п.1.5.,13.1. Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием – наездом на пешехода и причинением по неосторожности тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

В судебном заседании от адвоката Баранова М.В. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в соответствии со ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, поскольку ФИО1 не судим, совершил преступление небольшой тяжести впервые, признал вину полностью, раскаялся, извинился перед потерпевшей, добровольно выплатил компенсацию в счет возмещения материального и морального вреда. 

Подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство, пояснив, что ему разъяснены и понятны последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию. 

Потерпевшая Потерпевший №1 и ее представитель ФИО3 полностью поддержали заявленное ходатайство, указав, что материальных претензий к ФИО1 не имеют, выплаченную компенсацию в счет возмещения морального и материального вреда считают достаточным. 

Помощник прокурора Инкина М.А. возражала против удовлетворения заявленного ходатайства о прекращения уголовного дела за примирением сторон. 

Выслушав мнение участников процесса, проанализировав материалы уголовного дела, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Настоящее ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон основано на законе, с соблюдением всех необходимых для этого требований, заявлено в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, оснований не доверять заявлению потерпевшей и словам подсудимого ФИО1 о заглаживании причинённого преступлением вреда и о примирении сторон у суда не имеется. 

Добровольность волеизъявления потерпевшей на примирение с подсудимым также не вызывает сомнений, подтверждено ею в ходе судебного заседания.

Учитывая то, что ФИО1 примирился с потерпевшей, принес ей свои извинения, несмотря на отсутствие гражданского иска, добровольно принял на себя обязательства о материальной помощи, ранее не судим, совершил преступление небольшой тяжести впервые, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, суд не усматривает препятствий для прекращения уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ.

Последствия прекращения уголовного дела сторонам разъяснены и понятны. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу, следует оставить прежнюю, затем отменить.

При решении вопроса о судьбе приобщенных к делу вещественных доказательств, в соответствии со ст.81 УПК РФ, суд считает необходимым: видеозапись с камеры видеофиксации на CD-диске – хранить при материалах уголовного дела, автомобиль марки «МИЦУБИСИ L200 2.5», государственный регистрационный знак №, возвращенный и принадлежащий ФИО1 – оставить у законного владельца. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Баранова М.В. взысканию не подлежат, поскольку с адвокатом заключено соглашение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ прекратить на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу, следует оставить прежнюю, затем отменить. 

Вещественные доказательства: видеозапись с камеры видеофиксации на CD-диске – хранить при материалах уголовного дела, автомобиль марки «МИЦУБИСИ L200 2.5», государственный регистрационный знак №, возвращенный и принадлежащий ФИО1 – оставить у законного владельца. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, он вправе заявить подобное ходатайство в тот же срок с момента получения апелляционной жалобы или представления, затрагивающих его интересы. В течение трех суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе подать письменное ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания, аудиозаписью, в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него замечания.

Председательствующий В.В. Жегалова