Председательствующий судья Френдак Р.В. материал № 22 – 634/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 24 января 2023 года

Суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда в составе председательствующего судьи Непомнящего Д.А.,

при помощнике судьи Заройце Ф.И.,

с участием: 

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Мальцевой Я.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе подсудимого ФИО1 на постановление Свердловского районного суда г.Красноярска от 23 сентября 2022 года, которым постановлено произвести оплату вознаграждения адвокату Минееву Максиму Александровичу в сумме 4590 рублей за счет средств Федерального бюджета, выделенных Управлению Судебного департамента в Красноярском крае; расходы по оплате услуг адвоката взыскать с осужденного ФИО1 ФИО9.

Изложив краткое содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора Мальцевой Я.Ю., полагавшей постановление подлежащим изменению, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

постановлением Свердловского районного суда г. Красноярска от 23 сентября 2022 года уголовное дело в отношении ФИО1 направлено по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Красноярска для рассмотрения дела по существу.

Защиту интересов подсудимого в суде осуществлял по назначению адвокат адвокатского бюро «Колосов и партнеры» Минеев М.А., который согласно его заявлению от 23 сентября 2022 года просил выплатить ему вознаграждение за защиту интересов ФИО1 в размере 2250 рублей, за 1 указанный день работы.

<

дата> судом вынесено обжалуемое постановление, которым постановлено произвести оплату вознаграждения адвокату Минееву Максиму Александровичу в сумме 4590 рублей за счет средств Федерального бюджета, выделенных Управлению Судебного департамента в Красноярском крае; расходы по оплате услуг адвоката постановлено взыскать с осужденного ФИО1 ФИО10.

В апелляционной жалобе подсудимый ФИО1 просит изменить постановление суда первой инстанции, считая его немотивированным и необоснованным.

Сообщает о том, что в постановлении суда указано взыскать с осужденного в бюджет РФ расходы на оплату адвоката, так же в постановлении указано о том, что заявление об отказе от защитника он не делал и не имеет инвалидности.

С выводами суда не согласен, так как на предварительном следствии в дело им была приобщена справка об установлении инвалидности.

Просит исключить из постановления суда первой инстанции указание о взыскании с него расходов по выплате вознаграждения адвокату.

Проверив материал, выделенный из уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

В соответствии с требованиями ст. ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет федерального бюджета. При этом суд вправе сам решать подлежат ли взысканию издержки с осужденного.

По смыслу закона, принятие решения о взыскании процессуальны����������������������������������������������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?????????????????????????????

Из представленного суду материала следует, что суд первой инстанции удовлетворил заявление адвоката Минеева М.А. о выплате ему вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1, поскольку он осуществлял защиту интересов последнего в судебном заседании 23.09.2022 г. в соответствии с расценками, соответствующими пункту 22(1) Положения «О возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек, связанных с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного суда РФ», утвержденного постановлением Правительства РФ №1240 от 01.12.2012 года.

Вместе с тем, определяя сумму выплаты процессуальных издержек, и сумму последующего взыскания издержек с подсудимого ФИО1, суд первой инстанции не учел, что адвокатом Минеевым М.А. заявление об оплате труда адвоката в защиту интересов подсудимого подано за 1 судодень (за 23.09.2022г.) в размере 2250 рублей (л.м. т.123). 

Суд же произвел выплату вознаграждения адвокату в сумме 4590 рублей за два судодня, необоснованно включив в расчет дополнительный день - 05.10.2022 года.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым снизить размер выплаты вознаграждения за счет средств федерального бюджета адвокату Минееву М.А. до 2250 рублей. 

Кроме того, постановление суда в части взыскания с ФИО1 названных процессуальных издержек подлежит отмене, поскольку решение суда в данной части не может быть признано законным, так как процессуальные издержки в соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ могут быть взысканы только с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, к коим ФИО1 на момент принятия обжалуемого решения не относился. 

При таких данных решение о взыскании с ФИО1 процессуальных издержек на данной стадии уголовного судопроизводства нельзя признать законным и обоснованным, а значит, оно подлежит отмене в данной части. 

Других нарушений закона, влекущих изменение или отмену постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Свердловского районного суда г. Красноярска от 23 сентября 2022 года о выплате вознаграждения адвокату Минееву М.А. изменить:

- снизить сумму выплаты адвокату Минееву М.А. вознаграждения за счет средств федерального бюджета до 2250 (две тысячи двести пятьдесят) рублей 00 копеек; 

- в части взыскания процессуальных издержек с ФИО1 ФИО11 отменить.

В остальной части это же постановление оставить без изменения.

Апелляционное постановление, постановление суда первой инстанции могут быть обжалованы по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Судья Непомнящий Д.А.