Дело № 1-210/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2018 год г. Сосногорск Республика Коми

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Галимьяновой Н.Т.,

при секретаре Аросланкиной Д.Н.,

с участием государственного обвинителя Кикория Д.Ю.,

потерпевшей КЕЕ,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Лобанова О.Н., представившего удостоверение № № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ года,

переводчика МСАк,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты> ранее не судимого,

не содержавшегося под стражей по данному уголовному делу, содержащегося в настоящее время в Центре временного содержания иностранных граждан ОМВД России по г. Ухте как ожидающей депортации.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 117 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил истязание, то есть причинял физические и психические страдания путем систематического нанесения побоев и иных насильственных действий, что не повлекло последствий, указанных в ст.ст. 111 и 112 УК РФ, в отношении женщины, заведомо находящейся в состоянии беременности, а также совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

В период времени с 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ до 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь на территории 

<

адрес>, заведомо зная, что КЕЕ беременна, действуя умышленно, систематически, на почве ревности, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, с целью причинения физических и психических страданий потерпевшей, наносил ей побои и иные насильственные действия, от которых потерпевшая в каждом случае испытывала физическую боль и психические страдания.

Так, в период времени с 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ до 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в 

<

адрес>, нанес беременной КЕЕ один удар рукой по лицу и не менее трех ударов руками по различным частям тела.

В период времени с 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ до 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в 

<

адрес>, нанес беременной КЕЕ руками не менее пяти ударов по шее.

В период времени с 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ до 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в вышеуказанной квартире, нанес КЕЕ не менее семи ударов руками по лицу и различным частям тела.

В период времени с 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ до 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в 

<

адрес>, нанес КЕЕ один удар своей головой по голове последней.

В результате указанных противоправных действий подсудимого потерпевшей КЕЕ в каждом указанном случае были причинены физическая боль и психические страдания.

Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты>, находясь в 

<

адрес>, в ходе ссоры с КЕЕ, возникшей на почве личных неприязненных отношений к последней, умышленно, неоднократно пытался нанести ей удары руками по различным частям тела, от которых потерпевшая уворачивалась. Не сумев причинить КЕЕ физическую боль, ФИО1, продолжая свои преступные действия, умышленно, схватил в кухне вышеуказанной квартиры нож и, находясь в непосредственной близости от КЕЕ направил клинок ножа в сторону последней, потребовав от нее прекратить звать на помощь. В данной ситуации КЕЕ имела все основания опасаться за собственную жизнь и здоровье, воспринимать действия подсудимого как реальную угрозу, поскольку ФИО1 ранее систематически причинял ей физическую боль и психические страдания, а также подкрепил свое агрессивное поведение демонстрацией ножа.

В судебном заседании подсудимый полностью признал себя виновным в предъявленном обвинении, согласился с ним и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимый заявил своевременно, добровольно, после консультации со своим защитником и в его присутствии, и пояснил, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает существо предъявленного обвинения.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшая КЕЕ не возражали против особого порядка судебного разбирательства.

Основания, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, имеются. Обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Суд исключает из обвинения ФИО1 по эпизоду ст. 117 УК РФ указание на причинение телесных повреждений, как излишне вмененное, поскольку для этого не требуется исследование фактических обстоятельств дела. 

Суд, удостоверившись в соблюдении установленных законом условий для применения особого порядка судебного разбирательства, квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 117 УК РФ – как истязание, то есть причинение физических и психических страданий путем систематического нанесения побоев и иных насильственных действий, совершенное в отношении женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности, если это не повлекло последствий, указанных в статьях 111 и 112 УК РФ; по ч. 1 ст. 119 УК РФ – как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Учитывая поведение подсудимого, как в ходе предварительного следствия, так и в суде, суд признает ФИО1 вменяемым.

При назначении наказания и определении его вида суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений небольшой тяжести и тяжкого, личность подсудимого: 

<

данные изъяты> ранее не судимого, 

<

данные изъяты>, а также раскаяние в содеянном, влияние наказания на его исправление (№).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по обоим эпизодам суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – раскаяние в содеянном, принесение извинений перед потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Противоправного поведения потерпевшей, явившегося поводом для совершения преступлений, судом не установлено.

Суд не находит оснований для удовлетворения заявленного потерпевшей ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 119 УК РФ, поскольку ФИО1 обвиняется в совершении двух преступлений, не имеет места работы, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения, предусмотренные гл. 12 КоАП РФ, потому суд приходит к выводу, что прекращение уголовного дела и уголовного преследования в данном случае нарушит задачи УК РФ. 

С учетом способа совершения преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 117 УК РФ, характера и размера наступивших последствий, а также других фактических обстоятельств преступления, влияющих на степень его общественной опасности, учитывая все данные о личности подсудимого, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

При решении вопроса о виде и размере наказания за каждое совершенное преступление, суд принимает во внимание все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, и приходит к выводу, что для достижения целей наказания, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения со стороны подсудимого повторного совершения преступлений ему должно быть назначено наказание по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде обязательных работ, поскольку его исправление возможно привлечением к труду, а по ч. 2 ст. 117 УК РФ только в виде лишения свободы с его реальным отбыванием.

Учитывая полное признание своей вины, раскаяние подсудимого, привлечение к уголовной ответственности впервые, наличие обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд в совокупности признает данные обстоятельства исключительными и считает возможным назначить подсудимому наказание по ч. 2 ст. 117 УК РФ с применением положений ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела.

Препятствий для назначения наказания в виде обязательных работ судом не установлено.

Окончательное наказание суд назначает по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, и с учетом перечисленных выше обстоятельств применяет принцип частичного сложения назначенных наказаний.

В отношении вещественных доказательств суд принимает решение в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

ФИО1 по данному уголовному делу в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживался.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 117 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 117 УК РФ с применением положений ст. 64 УК РФ в виде 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде 320 (трехсот двадцати) часов обязательных работ.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, с учетом требований п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя начало срока наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 на период апелляционного обжалования приговора меру пресечения изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда, и на период апелляционного обжалования приговора содержать его в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РК.

Период нахождения ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы исходя из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения через Сосногорский городской суд Республики Коми, а ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения перевода приговора, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции).

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции или поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, также осужденный вправе заявить данное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Кроме того, приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Президиум Верховного суда РК, а также и в порядке надзора, в соответствии со ст. 412.2 УПК РФ, в Верховный суд РФ. 

При обнаружении новых либо вновь открывшихся обстоятельств, приговор может быть пересмотрен в порядке, предусмотренном гл. 49 УПК РФ.

Судья Н.Т. Галимьянова