К делу №2-2154/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2017 г. Советский районный суд г.Краснодара в составе:

председательствующего судьи Арзумановой И.С. 

при секретаре Джаримок З.З.

с участием помощника прокурора КАО г.Краснодара Крупновой А.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО, об устранении препятствий в пользовании жилым домом, выселении, 

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО, об устранении препятствий в пользовании жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>, Карасунский внутригородской округ, ул.им.М.Горького, 87; выселении из указанного жилого дома. 

Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании поддержала исковые требования. Пояснила, что ФИО2 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> на основании свидетельства о государственной регистрации права от 05.07.2016 года. Указанный жилой дом расположен на земельном участке, который также принадлежит ФИО2 на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 29.06.2016 года. В указанном жилом доме не зарегистрированы, но проживает семья ответчиков: супруги ФИО3 и ФИО4 и их несовершеннолетняя дочь ФИО Ответчики никаких договоров на пользование жилым домом с ФИО2 не заключали, также у истца нет каких-либо алиментных обязательств в отношении кого-то из ответчиков. Кроме того, ответчики не зарегистрированы в ее доме, что подтверждается копией домовой книги, соответственно имеют право пользования жилым помещением в том месте, где в настоящее время они зарегистрированы. ФИО4 является собственником ? доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Именно в этой квартире зарегистрированы ответчики, что подтверждается выпиской из лицевого счета. Но проживать в указанной квартире ответчики отказываются. В настоящее время между истцом и с ответчиками сложились неприязненные отношения по причине того, что они постоянно устраивают скандалы истцу, угрожают, насмехаются над ней. Кроме того, ответчики оскорбляют дочь ФИО2, из-за чего она отказывается приезжать к ней в гости. Совместное проживание с ответчиками в одном доме несет угрозу жизни и здоровью истца. По факту оскорбления ФИО2 ФИО4 был привлечен к административной ответственности по ст. 5.61 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка № 37 от 04.09.2015 года. 31 мая 2016 года ФИО2 была вынуждена снова обратиться в полицию с заявлением, так как уже ФИО3 накинулась на нее с оскорблениями и угрозами в присутствии маленького внука истца. ФИО2 является пенсионеркой, инвалидом II группы, страдает множеством заболеваний, нуждается в постоянном уходе и квалифицированном лечении. Постоянные скандалы и угрозы со стороны ответчиков влияют на ее здоровье и самочувствие, а их проживание в доме истца в значительной мере лишает ее возможности реализовывать свои права и законные интересы. ФИО2 ущемлена в своих правах собственника жилого помещения и не может их реализовывать в полной мере. Принадлежащий ФИО2 жилой дом необходим ей для личного использования. В ноябре 2016 года ФИО2 направила ответчикам письмо с просьбой выселиться в добровольном порядке, которое получено ими 19.11.2016 г. Однако, до настоящего времени ее требование исполнено не было. Таким образом, мирным путем решить настоящий спор не представляется возможным.

Ответчик ФИО4, действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО., в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований. Пояснил, что с истцом не общаются около двух лет. Дом разделен на две части и имеет два входа. Дом строили ответчики, свидетельство о государственной регистрации оформлял ФИО4, однако собственником является истец. Кроме того, с августа 2015г. по май 2017г. оплату за потребленную электроэнергию, а также иные коммунальные платежи производят ответчики. В квартире, собственником ? доли которой он является, площадью 32,2 кв.м., проживают его отец с супругой.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований. Пояснила, что истца она не видит, препятствий ей не чинит. Истец проживает с внуком, водит его в садик и забирает. Кроме того, дочь ФИО2 часто приезжает к ней в гости. Дом строили ответчики. Однако, собственником жилого дома является истец.

Представитель управления по вопросам семьи и детства администрации муниципального образования город Краснодар по доверенности ФИО6 в судебном заседании с учетом интересов несовершеннолетнего ребенка просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Выслушав участвующих в деле лиц, заключение помощника прокурора КАО г.Краснодара, полагавшей, что иск следует удовлетворить с предоставлением отсрочки исполнения решения суда, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

ФИО2 является собственником жилого дома, общей площадью 165,8 кв.м., и земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> (свидетельства о государственной регистрации права на л.д.14,15).

В настоящее время в вышеуказанном жилом доме помимо истца проживают без регистрации по месту жительства ответчики: супруги ФИО3 и ФИО4, а также их несовершеннолетняя дочь ФИО, что подтверждается справкой от 19.08.2016г., заверенной ТОС №448 «Пашковский», а также домовой книгой (л.д.12, 18-21).

Ответчики зарегистрированы по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из лицевого счета, выданной ООО «ГУК-Краснодар» 13.08.2016г.

Согласно выписке из ЕГРН от 15.08.2016г. собственником ? доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, является ответчик ФИО4 (л.д.16-17).

Установлено, что договор на пользование и распоряжение принадлежащим ФИО2 на основании свидетельств о государственной регистрации прав жилым домом и земельным участком, расположенными по адресу: 

<

адрес>, между сторонами не заключался.

Довод ответчиков о том, что жилой дом, в котором они проживают хоть и оформлен на истца, но строили они, суд считает несостоятельным по следующим основаниям. Так, решением Советского районного суда г.Краснодара от 01.12.2015г. удовлетворены исковые требования ФИО2 к ФИО4 о расторжении договора купли-продажи 67/100 долей жилого дома и ? доли земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, заключенного 02.09.2013г. между ФИО2 и ФИО4; о признании права собственности на 67/100 долей жилого дома и ? долю земельного участка. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17.03.2016г. решение Советского районного суда г.Краснодара от 01.12.2015г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО4 – без удовлетворения. Таким образом, решение Советского районного суда г.Краснодара от 01.12.2015г. вступило в законную силу.

Из пояснений представителя истца следует, что между сторонами сложились неприязненные отношения. Данный факт подтверждается результатами рассмотрения многочисленных обращений сторон в правоохранительные органы в течение длительного периода времени, такими как например: постановление мирового судьи судебного участка №37 Карасунского внутригородского округа г.Краснодара, которым ФИО4 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.5.61 КоАП РФ, а именно: за оскорбление чести и достоинства его матери - ФИО4; постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 по сообщению ФИО4 по ч.1 ст.159, ч.1 ст.330 УК РФ от 04.01.2017г.; постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 по сообщению ФИО4 по ч.1 ст.159, ч.1 ст.330 УК РФ от 25.02.2017г.; заявление ФИО2 врио начальника отдела полиции (Карасунский округ) УМВД РФ по г.Краснодару о привлечении ФИО3 к административной ответственности за оскорбление чести и достоинства ФИО2 от 04.05.2017г., то есть в период рассмотрения настоящего дела.

Из пояснений ответчиков следует, что они оплачивали коммунальные платежи за услуги, предоставляемые в жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В силу ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В силу ст.31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Таким образом, ответчики в период проживания в жилом доме, внося плату за жилое помещение и коммунальные услуги, выполняли обязательства, возложенные на них в соответствии со ст.31 ЖК РФ.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии со ст.35 ч.1 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если гражданин в срок, установленный собственником жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Из постановления Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009г. № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при примени ЖК РФ» следует, что отказ от ведения общего хозяйства членов семьи с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу, а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. 

Из пояснений участвующих в деле лиц следует, что стороны длительный период времени не общаются, что между ними сложились неприязненные отношения. ФИО4 привлекался к административной ответственности за оскорбление чести и достоинства его матери - ФИО4 В представленных материалах из отдела полиции имеются объяснения сторон по делу, все указывают о том, что в семье происходят конфликты. 

Таким образом, в настоящее время семейные отношения между сторонами прекращены. Ответчики членами семьи собственника в настоящее время не являются, семейные отношения не поддерживают, соглашений относительно их проживания в принадлежащем истцу на праве собственности жилом помещении с ней не заключали.

Соответственно, у ответчиков в настоящее время нет никаких законных оснований для пользования жилым домом, принадлежащим ФИО2 на праве собственности. Ввиду проживания ответчиков истец не может в полной мере осуществлять свои права собственника жилого помещения по его владению, пользованию и распоряжению. 

Факт временной регистрации ФИО4 и ФИО по адресу: 

<

адрес>, не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Кроме того, удовлетворяя заявленные требования о выселении, суд исходит из того, что ответчики зарегистрированы в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, собственником ? доли которой является ФИО4 

В соответствии с ч.4 ст.31 ЖК РФ право пользования жилым помещением, принадлежащим собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Вместе с тем, судом установлено, что несовершеннолетняя ФИО обучается в школе по месту проживания в настоящее время; ответчики зарегистрированы в квартире, площадью 32,2 кв.м., в которой проживают отец ФИО7 с супругой. Другого жилья ответчики не имеют. В связи с чем суд считает возможным сохранить за ответчиками право пользования жилым помещением до ДД.ММ.ГГГГг. для поиска нового места жительства.

Таким образом, требования, заявленные ФИО1, обоснованы, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

решил:

Выселить ФИО3 из жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Выселить ФИО4 из жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Выселить ФИО8 из жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Отсрочить исполнение решения суда на срок до 15.07.2017г. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд города Краснодара в течение одного месяца.

Судья: