Дело № 1-53/2019 УИД 33RS0007-01-2019-000395-94 

ПРИГОВОР

 Именем Российской Федерации 

6 сентября 2019 года

г. Гороховец

Гороховецкий районный суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи

Мустафина В.Р.,

при секретаре

Горшковой С.И.

с участием государственного обвинителя, помощника

прокурора Гороховецкого района 

Капитановой А.Г.,

потерпевшего

Гаврикова А.В., 

представителя потерпевшего адвоката

Павловой Т.А.,

подсудимой

Чернышовой Ю.Б.,

защитника - адвоката

Частухина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Чернышовой Юлии Борисовны, 

<

данные изъяты> ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

установил:

Чернышова Ю.Б. обвиняется в том, что совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 часов 00 минут до 23 часов 00 минут ФИО4, Гавриков А.В., Свидетель №1 и Свидетель №4 находились по адресу: 

<

адрес>, где между ФИО4, Гавриковым А.В., Свидетель №1 и Свидетель №4 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возник конфликт, в результате которого ФИО4 и Гавриковым А.В. были нанесены телесные повреждения Свидетель №1 и Свидетель №4

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 03 минуты Свидетель №1 осуществил телефонный звонок своей сестре Чернышовой Ю.Б., находившейся у себя дома по адресу: 

<

адрес> в ходе которого сообщил, что он подвергся избиению. После чего Чернышова Ю.Б., взяв с собой кухонный нож, и спрятав его в правый рукав своей кофты, вышла из дома и пошла в направлении 

<

адрес> 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 15 минут Чернышова Ю.Б., пройдя через тоннель, расположенный под железнодорожными путями в 

<

адрес> 

<

адрес>, встретила ФИО4 и Гаврикова А.В., с которыми у Чернышовой Ю.Б. произошел словесный конфликт. 

ДД.ММ.ГГГГ в период с 23 часов 15 минут до 23 часов 25 минут Чернышова Ю.Б., находясь на участке местности с координатами 

<

адрес>, расположенном в 100 метрах от тоннеля, расположенного под железнодорожными путями в 

<

адрес> 

<

адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на причинение тяжких телесных повреждений, вынув из правого рукава кофты нож, умышленно нанесла один удар этим ножом в область живота Гаврикову А.В., применив его как предмет, используемый в качестве оружия, причинив тем самым Гаврикову А.В. телесное повреждение в виде проникающего колото-резаного ранения живота с повреждением петель тонкого кишечника с длиной колото-резаной раны 3 см, локализованной в правой подвздошной области, которое оказывает тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимая Чернышова Ю.Б. в судебном заседании вину в инкриминируемом преступлении признала частично и показала, что ДД.ММ.ГГГГ она приехала в 

<

адрес> отдыхать и работать. Свидетель №4 и Свидетель №1 выпивали. Пришел Свидетель №2 и Свидетель №3. Свидетель №1 и Свидетель №4 пошли за спиртным. Позднее Свидетель №1 позвонил и сказал, что их избили. Чернышова спросила, где и за что. Свидетель №1 ответил, что избили охранники. Чернышова сказала, что придет. Пошла на место, увидела Свидетель №1 сильно избитым. Свидетель №4 также был сильно избит. Их проводила домой. С Чернышовой пошел Свидетель №2 и Свидетель №3. Чернышова увидела двух железнодорожников, спросила их, за что они избили Свидетель №1 и Свидетель №4 и предложила им пойти на пост. Железнодорожники проявили агрессию, ударили Свидетель №3. Гавриков схватил Чернышову за плечо, бранился, сказал, что Чернышова ляжет как ее брат. Угрозу воспринимала как реальную, так как Гавриков был пьян и ранее сильно избил брата. После этого Чернышова ударила Гаврикова ножом. Нож из дома взяла с собой, чтобы защититься от соседской собаки. Удар Гаврикову нанесла правой рукой, попала в живот. Гавриков от удара сел на корточки. Чернышова сказала, чтобы вызвали скорую и ушла с места. По дороге нож выкинула за забор участка. После этого позвонила Свидетель №4 и сказала вызвать полицию. Умысла на причинение вреда Гаврикову не было. Удар нанесла, так как Гавриков схватил ее, угрожал применением насилия. Чернышова уточнила, что спецсредства Гавриков не доставал, ими не угрожал, никакого оружия в руках у него не было. Но Гавриков мог ударить, так как он замахивался на Чернышову, ранее сильно избил Свидетель №1. 

Вина Чернышовой Ю.Б. подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего Гаврикова А.В. о том, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе по охране высокоскоростных поездов, патрулировал участок у 

<

адрес>. В вечернее время он и его отец ФИО4 пошли к знакомому Свидетель №9, чтобы взять сигарет. Свидетель №9 их пригласил за стол, дал сигарет. ФИО4 выпил с Свидетель №9. В это время в дом Свидетель №9 зашли молодые люди. С ними случился конфликт, так как молодые люди себя дерзко вели. Произошла драка. Гавриков А.В. ударил молодого парня. ФИО4 ударил другого парня. Затем помирились, выпили за это. Гавриков А.В. не выпивал. В ночное время Гавриков А.В. с отцом пошли к казарме по ул. 

<

адрес>. У перехода под железнодорожным полотном они встретили двух парней и девушку – Чернышову Ю.Б. Они все втроем стали кричать, зачем избили брата Чернышовой. Чернышова прыгала вокруг. Внезапно Гавриков А.В. получил удар в живот, понял что ножом. От удара присел, увидел кровь на животе. После этого Чернышова и двое парней убежали. Отец позвал помощь и его на скорой помощи увезли в больницу. Гавриков уточнил, что Чернышова ударила его в живот рукой, потом понял, что в руке был нож. Гавриков А.В. не угрожал Чернышовой, не наносил ей никаких ударов, не высказывал никаких угроз. Чернышова нанесла удар внезапно. 

Из показаний Гаврикова А.В., данных в ходе расследования, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 15 минут по дороге они встретили двух молодых людей и девушку. Девушка начала кричать на них, за что они избили ее брата. Поведение у нее было вызывающее, они постоянно прыгала возле него и ФИО4 Он (Гавриков А.В.) начал разговаривать с молодым человеком, что помоложе, они стояли с ним на дороге около кустов с правой стороны к тоннелю. ФИО4 с молодым человеком, что постарше, стояли от него с левой стороны на дороге, в 3 метрах от него и от молодого человека со светлыми волосами. Девушка постоянно бегала между ними и кричала, что пойдемте разбираться к ним (Гавриковым) на базу. Он стоял и разговаривал с молодым человеком, молодой человек от него стоял примерно на расстоянии 0,5 метров. В какой-то момент из-за спины молодого человека с левой стороны от молодого человека и с правой стороны от него подошла девушка. Он разговаривал с молодым человеком, девушка стояла от него примерно в 0,5 метрах, в какой-то момент он почувствовал резкую боль в брюшной полости. Он схватился за живот и задрал футболку, но кровь он изначально не видел. Примерно через 1-2 минуты он почувствовал сильную боль, он сразу понял, что его пырнули, то ли ножом, то ли заточкой, и начал приседать на землю. Что находилось в руках у девушки, он не видел. В момент, когда он начал приседать на землю, он крикнул ФИО4, что его порезали. В этот момент, как ему кажется, девушка и два молодых человека ушли (т.1 л.д.176-178).

Показаниями свидетеля ФИО4, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он с сыном Гавриковым А.В. находились на службе по охране в команде ИС-2 ОАО «РЖД». В вечернее время зашли в гости к Свидетель №9. Свидетель №9 пригласил их за стол. Гавриков выпил с Свидетель №9. В это время в дом зашли двое молодых ребят, которые вели себя дерзко. Гавриков сделал им замечание. Возникла ссора. ФИО4 нанес несколько ударов молодому человеку. Сын дрался с другим парнем. Потом они помирились, за примирение ФИО4 с ними выпил. Молодые люди ушли. Гавриков с сыном пошли в ночное время к казарме около 10 вечера. Шли около перехода – трубочки в 

<

адрес>. Вышли два парня и девушка. Они стали кричать, зачем избили брата. Они стали приставать с ФИО36 и его сыну. Девушка крутилась рядом с Гавриковым А.В. ФИО4 увидел, что у девушки что-то блеснуло в руке. Девушка ударила Гаврикова А.В. в живот. В момент удара Гавриков А.В. и девушка стояли на дороге. ФИО4 стоял на обочине, около полуметра от сына. После нанесения девушкой ударов они исчезли. ФИО4 позвал на помощь, была вызвана скорая помощь, сына госпитализировали. Гавриков А.В. не высказывал Чернышовой Ю.Б. никаких угроз, не говорил слов, что она ляжет. 

Показаниями свидетеля Свидетель №5, пояснившего, что в один из дней ДД.ММ.ГГГГ г. находился на службе по охране железнодорожных путей, шел в вечернее время в караульное помещение с Свидетель №6. Путь проходил по улице 

<

адрес>. Их позвал ФИО4, крикнул, что Гаврикову А.В. нанесли удар ножом. Свидетель №5 подошел, помог Гаврикову А.В. подняться. Хотели отвезти на машине. Потом вызвали скорую помощь. Скорая увезла Гаврикова А.В. Свидетель №5 видел у Гаврикова пятно крови на животе и майку в крови. Посторонних не видел. 

Показаниями свидетеля Свидетель №11, пояснившего, что в один из дней ДД.ММ.ГГГГ г. Гавриков А.В. и его отец ФИО4 находились на службе по охране железнодорожных путей. В 23ч.30м. ФИО19 узнал от начальника караула, про ножевое ранение Гаврикову А.В. Видел Гаврикова А.В. Тот лежал. Потом приехала скорая помощь и увезла Гаврикова. 

Показаниями Свидетель №3, пояснившего, что в один из дней ДД.ММ.ГГГГ г. находился в 

<

адрес> у Чернышовой в доме. Также там был Свидетель №4 и Свидетель №2. Свидетель №4 и Свидетель №2 выпивали. У них кончилось спиртное и они пошли искать спиртное. Потом позвонил Свидетель №1 Чернышовой и сказал, что его избили, он плакал. Собрались и пошли с Чернышовой Свидетель №3 и Свидетель №2 на 

<

адрес>. Перед трубочкой встретили Свидетель №1 и Свидетель №4. Они были в крови, были сильно избиты. Пройдя дальше, встретили двух охранников железной дороги. Был Гавриков и еще один. Они были пьяны, вели себя вызывающе и агрессивно. Спросили их, почему они избили молодых людей. Они ответили, что отчитываться не будут. Спросил их фамилию. После этого Гавриков А.В. ударил рукой Свидетель №3 в плечо. Свидетель №3 не смотрел в сторону Гаврикова А.В. Свидетель №3 повернулся через 1-2 минуты и увидел, что Гавриков А.В. сидит на корточках. Рядом была Чернышова. Свидетель №2 не мог ударить Гаврикова А.В., так как находился в 3-4 метрах у кустов. Свидетель №3 после этого разговаривал с Чернышовой. Она ничего не говорила про то, что ударила ножом Гаврикова А.В. Свидетель №3 видел, как Чернышова по дороге обратно выкинула в 

<

адрес> в огород какого-то участка нож. Свидетель №3 уточнил, что слышал, как Гавриков А.В. говорил Чернышовой А.В. то, что она здесь ляжет как брат. Эти слова были обращены к Чернышовой. Свидетель №3 эти слова понял как угрозу нанесения удара Чернышовой. Гавриков А.В. не осуществлял каких-либо действий в отношении Чернышовой. С Чернышовой Свидетель №3 знаком около 8 лет, находится в дружеских отношениях. 

В судебном заседании в связи с возникшими противоречиями оглашены показания Свидетель №3 Свидетель №3 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 22.00 до 22.30 он решил сходить в гости к своим знакомым Свидетель №1 и Чернышовой Ю.Б. В гостях у Чернышовой и Свидетель №1 находился Свидетель №2 и Свидетель №4. Чернышову и Свидетель №1 Свидетель №3 знает на протяжении 8 лет и поддерживает с ними дружеские отношения. Свидетель №2, Свидетель №4 и Свидетель №1 распивали спиртное возле дома. Когда спиртное стало заканчиваться, а все магазины были уже закрыты, Свидетель №1 решил сходить к жительнице их поселка Свидетель №13 и купить еще спиртного. Свидетель №1 и Свидетель №4 пошли к Свидетель №13 за спиртным, а Свидетель №3, Чернышова и Свидетель №2 остались у Чернышовой возле дома ждать Свидетель №1 и Свидетель №4. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов, они в это время сидели возле дома Чернышовой, на мобильный телефон Чернышовой позвонил Свидетель №1. Чернышова начала разговаривать с Свидетель №1 по телефону, в ходе разговора он услышал, что Свидетель №1 и Свидетель №4 у Свидетель №13 избили двое охранников-железнодорожников. Чернышова спросила Свидетель №1, где они сейчас находятся, Свидетель №1 сказал, что они идут домой. После разговора с Свидетель №1 Чернышова пошла Свидетель №1 и Свидетель №4 встречать. Чернышова пошла первая, а он и Свидетель №2 пошли следом за ней. Когда они подходили к колодцу, который расположен по 

<

адрес>, то им навстречу шли Свидетель №1 и Свидетель №4. Поравнявшись с ними, он увидел, что у Свидетель №1 была разбита голова и рассечена левая бровь, так же у Свидетель №1 лицо и одежда были в крови, у Свидетель №4 был синяк под левым глазом, так же у Свидетель №4 лицо и одежда были в крови. Свидетель №1 и Свидетель №4 начали рассказывать, что когда они пришли к Свидетель №13 домой, то у Свидетель №13 дома находились два охранника-железнодорожника, которые распивали спиртное совместно с Свидетель №13, где между охранниками-железнодорожниками и Свидетель №1 с Свидетель №4 произошла драка, но что стало причиной конфликта, они им не рассказали. После разговора с Свидетель №1 и Свидетель №4, Чернышова пошла в сторону 

<

адрес>, а он и Свидетель №2 пошли следом за Чернышовой. 

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 15 минут, пройдя через железнодорожную трубочку, им навстречу шли два железнодорожника. Они были одеты в камуфляжную форму. Поверх камуфляжной формы были надеты световозвращающие жилеты. Он обратил внимание, что охранники были пьяные, так как их мотало в разные стороны. Свидетель №3 начал спрашивать у охранника, что постарше, за что они избили молодых людей. В этот момент Свидетель №3 стоял лицом к лицу с охранником, что постарше, на расстоянии 0,5 метров, охранник, что помоложе, находился с левой стороны от охранника, что постарше, где в этот момент находился Свидетель №2 и Чернышова, Свидетель №3 не видел. Охранник, что постарше, Свидетель №3 сказал, что они никого не били. Свидетель №3 сказал, что сейчас они пойдут на пост разбираться, почему охранники на маршруте патрулирования находятся в состоянии опьянения, и почему они избили Свидетель №1 и Свидетель №4. Молодой охранник начал обходить его, после чего он почувствовал удар в правое плечо со спины. От данного удара он не испытал физической боли, примерно через 1-2 минуты он повернулся к охраннику, что помоложе, и увидел, что охранник помоложе находится от него примерно 1 метре, сидит на корточках и держится за живот, при этом молодой охранник кричал, что охранника пырнула. Где находились Свидетель №2 и Чернышова, Свидетель №3 не видел, так как все его внимание было на молодом охраннике. Молодой охранник убрал руку от живота, и Свидетель №3 увидел у него кровь на одежде. Молодой охранник кричал, чтобы вызывали скорую помощь и полицию. После этого Свидетель №3, Чернышова и Свидетель №2 пошли домой к Чернышовой. Когда они шли по дороге домой, Чернышова ему сказала, что она пырнула охранника ножом, Свидетель №3 ей сказал, что она недалекого ума. После этого Чернышова остановилась возле забора, который расположен по 

<

адрес>, но сам дом находится на пер. Первомайском 

<

адрес> и выбросила нож в огород. Он совместно с Чернышовой и Свидетель №2 дошел до проулка, который ведет к дому Чернышовой, но домой к Чернышовой он заходить не стал, а пошел к себе домой (т.1 л.д. 203-204).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, который пояснил, что в один из дней ДД.ММ.ГГГГ г. он пришел к Чернышовой Ю.Б. и выпивали спиртное совместно с Свидетель №4 и Свидетель №1 в вечернее время. Кончилось спиртное, Свидетель №4 и Свидетель №1 ушли за спиртным. Позже они позвонили Чернышовой и сказали, что их избили. Чернышова, Свидетель №2 и Свидетель №3 пошли на место, чтобы узнать причину избиения. По дороге увидели железнодорожников. Чернышова спросила, за что избили Свидетель №4 и Свидетель №1. Железнодорожники стали накидываться с кулаками. Их было двое. Один из них угрожал Чернышовой, что она ляжет здесь. Свидетель №2 отошел в сторону на 3-4 метра и ничего не видел. Свидетель №2 уточнил, что находится в дружеских отношениях с Чернышовой около 4 лет. Свидетель №2 дополнил, что железнодорожник схватил Чернышову за руки и таскал из стороны в сторону. Оружия у него не было, ударов он не наносил. Свидетель №2 полагал, что железнодорожник может избить Чернышову. Ранее Свидетель №2 о действиях железнодорожника не говорил, так как забыл. При допросе в ходе следствия замечаний к протоколу не имел. 

Ввиду наличия существенных противоречий были оглашены показания свидетеля Свидетель №2 Свидетель №2 при допросе в ходе расследования дела указал, что около 20 часов ДД.ММ.ГГГГ он решил сходить в гости к своим знакомым Чернышовой Юлие Борисовне и Свидетель №1. С Чернышовой, Свидетель №1 и Свидетель №4 Свидетель №2 поддерживает приятельские отношения, с ними он знаком с детства. Когда он пришел, то Чернышова, Свидетель №1 и Свидетель №4 сидели за столом на улице возле дома, распивали спиртное, а именно водку. Он начал распивать спиртное вместе с ними. Около 22 часов у них спиртное стало заканчиваться, и Свидетель №1 с Свидетель №4 решили сходить к дому жительницы поселка Свидетель №13, она проживает по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, и торгует разбавленным спиртом или водкой, что конкретно она продает, он сказать не может, и купить у нее спиртного. Отсутствовали Свидетель №1 с Свидетель №4 около 1 часа. В это время они с Чернышовой допили оставшееся спиртное и сидели, разговаривали. Около 23 часов на мобильный телефон Чернышовой позвонил или Свидетель №1 или Свидетель №4. Из разговора Чернышовой со звонившим он понял, что кого-то из них избили железнодорожники, железнодорожники это охранники железной дороги. Чернышова начала спрашивать по телефону его, собеседника, какие именно железнодорожники их избили, так же Чернышова спросила, где сейчас Свидетель №1 и Свидетель №4. По телефону Чернышовой звонивший пояснил, что они подходят к железнодорожной трубочке. Чернышова сказала, что сейчас выходит из дома и пойдет им навстречу. Так же Чернышова звонившему сказала, что она сейчас разберется с железнодорожниками. После чего Чернышова зашла домой, и примерно через 2 минуты вышла из дома. Чернышова была одета в светлую кофту с длинным рукавом на молнии, так же на Чернышовой находились спортивные штаны темного цвета, в каких ботинках была Чернышова, он не знает. В руках у Чернышовой он ничего не видел. Они оба в этот момент находились в состоянии алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 05 минут они с Чернышовой пошли навстречу Свидетель №1 и Свидетель №4. Когда они шли с Чернышовой, то она еще раз позвонила Свидетель №1 или Свидетель №4 и уточнила, где они идут. Они ей пояснили, что они идут уже по 

<

адрес> в сторону дома. Пройдя примерно 3-5 минут, возле колодца по 

<

адрес> они встретили Свидетель №1 и Свидетель №4. Он обратил внимание, что у Свидетель №1 разбита бровь и голова, и очень сильно течет кровь из рассеченной брови и из ранки на голове. А у Свидетель №4 был синяк под правым глазом. ФИО35 спросила у Свидетель №1 и Свидетель №4, за что их избили железнодорожники. Свидетель №1 совместно с Свидетель №4 начали им рассказывать, что когда они пришли в дом к Свидетель №13, то дома у Свидетель №13 находились два железнодорожника в нетрезвом виде и начали их избивать. Почему железнодорожники их начали избивать, Свидетель №1 и Свидетель №4 им не пояснили. Свидетель №4 сказал Чернышовой, что он с Свидетель №1 пойдет домой к Свидетель №4. Поговорив с Свидетель №1 и Свидетель №4 около 5 минут, Чернышова сказала, чтобы они шли домой, а сама пояснила, что сейчас сходит к железнодорожникам и разберется с ними. После чего Чернышова пошла в сторону железнодорожной трубочки, а Свидетель №2 направился следом за ней. Через какое-то время он поравнялся с ФИО35, и они шли друг рядом с другом. Пройдя через железнодорожную трубочку, им навстречу шли два железнодорожника. Они были одеты в камуфляжную форму. Поверх камуфляжной формы были надеты световозвращающие жилеты. Он обратил внимание, что они были пьяные, так как их мотало в разные стороны. Один из железнодорожников был в возрасте около 60 лет, плотного телосложения, второй был моложе, на вид лет 30, среднего телосложения. С Чернышовой подошли к железнодорожникам. Чернышова начала расспрашивать, за что избили ребят. Железнодорожник, что постарше, совместно с Чернышовой отошёл от Свидетель №2 и молодого железнодорожника. Стояли Чернышова с железнодорожником от них в 3 - 4 метрах, и о чем-то разговаривали, но о чем они разговаривали, он сказать не может, так как он начал общаться с железнодорожником, который был моложе. Когда он разговаривал с молодым железнодорожником, то они с ним стояли лицом к лицу на расстоянии 1 метра. Свидетель №2 спросил у него, за что избили ребят. В этот момент с левой стороны от него из-за его спины подошла Чернышова. Она остановилась рядом с Свидетель №2, слева от него на расстоянии полметра от молодого железнодорожника. Руки у нее были опущены вдоль тела, чего-либо в руках у нее он не заметил. В этот момент Свидетель №2 увидел, что Чернышова наносит резкий удар правой рукой снизу в область живота молодому железнодорожнику. Когда Чернышова отдернула руку, то Свидетель №2 не обратил внимания, что находится в руке у Чернышовой. Молодой железнодорожник после этого схватился обеими руками за живот и упал на землю. Чернышова Свидетель №2 сказала, пошли отсюда. Свидетель №2 был в шоке от всего происходящего и подчинился ей, пошел в сторону ее дома. Старый железнодорожник в это время находился примерно на расстоянии 2-3 метров от них, и все видел, старый железнодорожник сразу же подбежал к молодому железнодорожнику.

Когда они с Чернышовой перешли через трубочку, что было у Чернышовой в руках, он не видел. Чернышова остановилась около дома, как ему кажется возле 56-го, а Свидетель №2 пошел домой к Свидетель №4. Примерно через 3 минуты его Чернышова догнала. Когда они шли по дороге, то с Чернышовой они не разговаривали. Дошли они до дома Свидетель №4, он пошел домой к Свидетель №4, а Чернышова пошла к себе домой. Когда он пришел к Свидетель №4, то спустя какое-то время Чернышова позвонила на мобильный телефон Свидетель №4 и сказала, чтобы они позвонили в полицию и сообщили, что их избили охранники, но Свидетель №4 не смог дозвониться до полиции. После чего Свидетель №4 позвонил Чернышовой и сказал, чтобы она сама позвонила в полицию (т.1 л.д.197-198).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, который пояснил, что 

<

адрес> приехал в один из дней ДД.ММ.ГГГГ г. на дачу. Пригласил выпить Свидетель №4. Нехватило выпивки, пошли за спиртным к Свидетель №13 с Свидетель №4. Зашли в квартиру. Там находились двое железнодорожников, ФИО16 и ФИО4. ФИО14 ударил Свидетель №1, стал избивать. Свидетель №4 также бил второй. Били жестоко. После этого Свидетель №1 и Свидетель №4 умылись и ушли.

В связи с противоречиями были оглашены показания Свидетель №1, данные при расследовании дела. Свидетель №1 пояснил, что около 14 часов ДД.ММ.ГГГГ они с Чернышовой приехали в 

<

адрес>. Когда они пришли домой, то он решил позвонить своему знакомому Свидетель №4. Сидели с Свидетель №4 вдвоем, время от времени к ним присоединялась Чернышова. Чернышова с ними спиртное не употребляла. В период времени с 17 часов до 20 часов ДД.ММ.ГГГГ в гости пришел Свидетель №2 и начал с ними распивать спиртное. Когда они сидели, распивали спиртное, то ему на мобильный телефон позвонил Чуйков ФИО16 и пригласил их, а именно его и Свидетель №4 в баню. Так как спиртное у них заканчивалось, а магазины уже были закрыты, Свидетель №1 предложил Свидетель №4 сходить за спиртным к жительнице их поселка Свидетель №13. Сказал Чернышовой и Свидетель №2, что они с Свидетель №4 пойдут к Свидетель №13 за вином. Взяв из дома денежные средства в размере 100 рублей, он и Свидетель №4 пошли к Свидетель №13. Около 22 часов, возможно и позже, ДД.ММ.ГГГГ они с Свидетель №4 пришли домой к Свидетель №13. Свидетель №13 им открыла дверь и пригласила в дом. Свидетель №13 находилась в сильном опьянении. Когда они зашли к Свидетель №13 домой, то на кухне за столом у Свидетель №13 сидели два охранника-железнодорожника и распивали спиртное. Свидетель №13 была очень пьяна. Свидетель №4 сказал охранникам-железнодорожникам, что охранники тут делают в рабочее время, и почему распивают спиртное. На что один из охранников-железнодорожников спросил, Свидетель №1 и Свидетель №4 кто такие и попросил предъявить удостоверение. Свидетель №4 показал охраннику ладошку. Свидетель №1 нагнулся к Свидетель №13 и в этот момент охранник, который был постарше, ударил его кулаком в левую бровь, в результате его удара у него из брови потекла кровь. После чего он прижал охранника, который постарше, к полу. В этот момент молодой охранник ударил Свидетель №4 в лицо. От данного удара Свидетель №4 упал на пол в кухне. После чего молодой охранник начал Свидетель №4 пинать. Свидетель №1 в этот момент лежал на полу в комнате. После чего молодой охранник и охранник в возрасте начали Свидетель №1 избивать ногами. Он начал прикрывать свою голову руками, но кто-то из охранников пнул его в голову, после чего у него из головы потекла кровь. Свидетель №1 заметил, что Свидетель №4 не шевелится. После чего охранники прекратили его избивать. Свидетель №1 поднялся с пола и пошел к раковине на кухню умываться. После того как он умылся, с пола встал Свидетель №4, подошел к раковине и тоже умылся. После того как Свидетель №1 и Свидетель №4 умылись, то охранники налили им по рюмке спиртного, они с ними выпили, так же охранники из 5 литровой пластмассовой бутылки налили им разбавленного спирта в стеклянную бутылку, после чего Свидетель №1 и Свидетель №4 ушли от Свидетель №13.

Около 23 часов они вышли от Свидетель №13 и направились в сторону дома. По дороге Свидетель №4 позвонил Чернышовой, но Свидетель №4 с ФИО35 не разговаривал, а разговаривал с Чернышовой он. По телефону он сказал Чернышовой, что дома у Свидетель №13 их избили охранники, так же он Чернышовой пояснил, что у него пробита вся голова. Чернышова начала его расспрашивать, за что их избили охранники. На что Чернышовой сказал, что ни за что. Когда они перешли через тоннель-трубочку, которая расположена под железнодорожными путями, то около колодца, который расположен на 

<

адрес>, он встретил Чернышову, Чернышова бежала ему навстречу. Следом за Чернышовой бежал Свидетель №2. Свидетель №1 спросил у Чернышовой, куда она собралась, на что Чернышова ему сказала, что хочет поговорить с охранниками, и направилась по 

<

адрес> в сторону тоннеля. Свидетель №2 пошел следом за Чернышовой. Свидетель №1 с Свидетель №4 зашел к себе домой, где они взяли закусить, после чего они с Свидетель №4 пошли к Свидетель №4 домой (т.1 л.д.205-206).

Показаниями свидетеля Свидетель №4, который пояснил, что с Чернышовой Ю.Б. находится в дружеских отношениях. В один из дней ДД.ММ.ГГГГ г. выпивали в доме Чернышовой с Свидетель №1. Водка кончилась и в вечернее время пошли за спиртным. В квартире, где продавали спиртное, было двое мужчин охранников с железной дороги. Охранники стали избивать Свидетель №4 и Свидетель №1. После избиения Свидетель №4 и Свидетель №1 встали и умылись, выпили и пошли домой. Позвонили Чернышовой, сказали, что их избили. Чернышова пришла к ним, посмотрела на побои. Она была с мужчиной. После этого Чернышова побежала на место избиения, разобраться, за что их избили. Свидетель №1 и Свидетель №4 пошли домой. Дома выпили. 

В связи с противоречиями были оглашены показания Свидетель №4, данные при расследовании дела. Свидетель №4 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома. Около 15 часов ДД.ММ.ГГГГ ему на мобильный номер телефона позвонил его знакомый Свидетель №1, с Свидетель №1 он поддерживает дружеские отношения, и пригласил Свидетель №4 к себе в гости. Сидели они с Свидетель №1 вдвоем, время от времени к ним присоединялась Чернышова. Чернышова с ними спиртное не употребляла. В период времени с 17 часов до 20 часов ДД.ММ.ГГГГ в гости пришел житель их поселка Свидетель №2 и начал с ними распивать спиртное. Свидетель №1 предложил Свидетель №4 сходить за спиртным к жительнице поселка Свидетель №13. Около 22 часов ДД.ММ.ГГГГ они с Свидетель №1 пришли домой к Свидетель №13. Свидетель №13 им открыла дверь и пригласила в дом. Свидетель №13 находилась в сильном опьянении. Когда они зашли к Свидетель №13 домой, то на кухне за столом у Свидетель №13 сидели два охранника-железнодорожника и распивали спиртное. Свидетель №4 сказал охранникам-железнодорожникам, что железнодорожники тут делают в рабочее время и почему распивают спиртное. На что один из охранников-железнодорожников спросил, кто такие и попросил предъявить удостоверение. Свидетель №1 нагнулся к Свидетель №13 и в этот момент охранник, который был постарше, ударил Свидетель №1 кулаком в левую бровь, в результате удара у Свидетель №1 из брови потекла кровь. После чего Свидетель №1 прижал охранника, который постарше, к полу. В этот момент молодой охранник ударил Свидетель №4 кулаком по лицо, а именно в правый глаз. От данного удара Свидетель №4 упал на пол, в кухне. После чего охранники начали избивать ногами Свидетель №1. После избиения Свидетель №1 поднялся с пола и пошел к раковине на кухню умываться. После того как Свидетель №1 умылся, с пола встал Свидетель №4 и подошел к раковине и тоже умылся. После того как он и Свидетель №1 умылись, то охранники налили им по рюмке спиртного, они с ними выпили, так же один из охранников из 5 литровой пластмассовой бутылки налил им разбавленного спирта в стеклянную бутылку, после чего Свидетель №1 и Свидетель №4 ушли от Свидетель №13.

Около 23 часов они вышли от Свидетель №13 и направились в сторону дома. По дороге Свидетель №4 позвонил Чернышовой, разговаривал с ней Свидетель №1. По телефону Свидетель №1 сказал Чернышовой, что дома у Свидетель №13 их избили охранники, так же Свидетель №1 Чернышовой пояснил, что у него пробита вся голова. Как он понял из телефонного разговора, что Чернышова начала расспрашивать, за что их избили охранники. На что Свидетель №1 Чернышовой сказал, что ни за что. Когда они перешли через тоннель-трубочку, которая расположена под железнодорожными путями, то около колодца, который расположен на 

<

адрес> он встретил Чернышову, Чернышова бежала им навстречу. Следом за Чернышовой бежал Свидетель №2. Свидетель №1 спросил у Чернышовой, куда она собралась, на что Чернышова сказала, что она хочет поговорить с охранниками, и направилась по 

<

адрес> в сторону тоннеля. Свидетель №2 пошел следом за Чернышовой. Он с Свидетель №1 зашел к нему домой, где они взяли закусить, после чего они с Свидетель №1 пошли к Свидетель №4 домой (т.1 л.д.207-208). 

Показаниями свидетеля Свидетель №6 которая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в 9:00 она заступила на суточное дежурство. С ней на суточное дежурство заступил ее напарник Свидетель №5 В период времени с 23:30 до 23:40 ДД.ММ.ГГГГ с Свидетель №5 проходили мимо трубочки, которая проходит под железнодорожными путями в 

<

адрес>, к ним подбежал ФИО4 и сказал, что его напарника Гаврикова Александра пырнули ножом или заточкой. Пошли с ФИО4 к Гаврикову А. Гавриков А. лежал в кустах возле железной дороги. Примерно в 2 метрах от Гаврикова А. лежала камуфляжная куртка Гаврикова. Свидетель №5 помог Гаврикову А. встать с земли. ФИО4 сказал, что когда они шли, им навстречу из тоннеля вышли два парня и девушка, между ними завязался словесный конфликт, и девушка пырнула Гаврикова А., то ли ножом, то ли заточкой (т.1 л.д.213-214)

Показаниями свидетеля Свидетель №9 который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 дня он пришел в гости к знакомой Свидетель №13 Около 20 часов ему на мобильный телефон позвонил знакомый Гавриков Александр и спросил есть ли что выпить. Гавриков Александр ДД.ММ.ГГГГ находился на смене. Примерно через 30 минут к Свидетель №13 пришли Гавриков Александр и ФИО4. Они были оба в форме работников охраны РЖД. На его взгляд, они оба были трезвые. Когда Гавриковы пришли к Свидетель №13, Свидетель №9 побыл с ними около 10 минут, после чего ушел по своим делам и больше к Свидетель №13 не приходил и Гавриловых не видел (т.1 л.д.219).

Показаниями свидетеля Свидетель №13, которая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ они с Свидетель №9 продолжили распивать спиртное. Около 21 часа, но точнее она уже сейчас не вспомнит, Свидетель №9 позвонили его знакомые. Через несколько минут пришли двое мужчин в камуфлированной форме охранников РЖД. Охранники остались выпивать у нее дома. Свидетель №9 вскоре ушел, а охранники остались (т.1 л.д.231-232).

Вина Чернышовой Ю.Б. также подтверждается письменными доказательствами.

Сообщением в 23.37 ДД.ММ.ГГГГ начальника караула ФИО22 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> неизвестная женщина нанесла ножевое ранение Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (т. 1 л.д. 4)

Заявлением Гаврикова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестную ему женщину, которая ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов нанесла ему ранение в область живота в 

<

адрес>. (т. 1 л.д. 8)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием Чернышовой Ю.Б., осмотрен участок местности с координатами 

<

данные изъяты>, находящийся в 100 метрах от ж/д тоннеля (трубочки), на котором Чернышова Юлия Борисовна в присутствии понятых указала на место, на котором ею было нанесено ножевое ранение одному из неизвестных ей мужчин. Со слов участвующей, на данном участке местности она находилась ДД.ММ.ГГГГ в 23.30 и встретила двух неизвестных мужчин в форме, один из которых схватил ее за левую руку. У нее в правой руке находился кухонный нож с пластиковой черной ручкой, которым Чернышова Ю.Б. нанесла один удар в область живота схватившему ее за руку мужчине. После данного происшествия мужчина, которому было нанесено ножевое ранение, присел на корточки в стороне, другой отбежал в сторону, после чего она сказала им, чтобы вызывали скорую помощь, а сама отправилась домой, вызвала полицию. По дороге домой данный нож она выбросила на придомовую территорию 

<

адрес>. Чернышова Ю.Б. указала на забор 

<

адрес> и в присутствии понятых сказала, что перекинула нож через забор данного дома. При осмотре придомовой территории 

<

адрес> на участке местности между домами №а и 56 

<

адрес> был обнаружен кухонный нож с пластиковой ручкой черного цвета, который упакован в прозрачный полиэтиленовый файл, который оклеен отрезком бумаги с оттиском печати № Отд МВД России по Гороховецкому району с подписями участвующих лиц. Участвующая в осмотре Чернышова Ю.Б. пояснила, что именно данным ножом она нанесла ножевое ранение неизвестному ей мужчине. В ходе осмотра изъят нож с рукояткой черного цвета, обмотанная (рукоятка) черной изолентой, способ упаковки указан выше. Так же у ФИО35 был отобран образец буккального эпителия на ватную палочку (т. 1 л.д. 69-73).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием Свидетель №5, которому разъяснена ст. 51 Конституции РФ, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный возле железной дороги 

<

адрес> Владимирской области. Данный участок расположен в 200 метрах от 

<

адрес>. Данный участок местности имеет травяное покрытие. При исследовании данного участка следов обуви, крови не обнаружено. Как пояснил участвующий в осмотре Свидетель №5, что на участке местности с координатами широта: 56.181839, долгота: 42.844376 он обнаружил камуфлированную куртку Гаврикова А.В., а в 2 метрах от данной куртки на земле лежал Гавриков А.В., у которого из брюшной полости текла кровь. Позже Гавриков А.В. был госпитализирован в Гороховецкую ЦРБ на автомобиле скорой помощи. В ходе осмотра места происшествия Свидетель №5 добровольно выдал куртку Гаврикова А.В. (т. 1 л.д. 11-12).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО4, которому разъяснена ст. 51 Конституции РФ, в ходе которого осмотрен участок местности у 

<

адрес> Владимирской области. На момент осмотра участвующий в осмотре ФИО4 выдал к изъятию личные вещи (одежду) своего сына Гаврикова Александра Викторовича, а именно камуфляжные брюки, с оттенками черного, синего и серого цветов. На данной одежде имеются пятна темно-бурого цвета (т. 1 л.д. 18-19).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием Свидетель №4, которому разъяснена ст. 51 Конституции РФ, в ходе которого был осмотрен мобильный телефон марки «Alcatel» в корпусе черного цвета. Как пояснил участвующий в осмотре Свидетель №4 что телефон находится во включенном состоянии в телефоне находится одна сим-карта оператора Теле2 с Нижегородским подключением. Номер зафиксирован в телефонном справочнике Контакты-под названием №. Так же в телефонном справочнике имеется запись «Юлька Север», и абонентский №, так же участвующий в осмотре Свидетель №4 пояснил, что ФИО37, это его знакомая по имени Юля, фамилию и отчество ее он не знает. При просмотре вызовов установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15:02 имеется входящий звонок от абонента ФИО38, продолжительностью разговора 21 секунда. Так же имеется входящий звонок от абонента «ФИО39» ДД.ММ.ГГГГ в 23:03 продолжительностью разговора 01:05 минуты. Участвующий в осмотре Свидетель №4 пояснил, что не помнит данного телефонного разговора, возможно по его телефону разговаривал Свидетель №1, который в данный момент находился с ним (т. 1 л.д. 53-55).

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО1 были получены образцы буккального эпителия (т. 1 л.д. 145).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО1 имеется телесное повреждение в виде проникающего колото-резаного ранения живота с повреждением петель тонкого кишечника с длиной колото-резаной раны 3 см, локализованной в правой подвздошной области. Это телесное повреждение возникло от одного удара острым орудием колюще-режущего типа, например, ножом, и оказывает тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п. ДД.ММ.ГГГГ Медицинских критериев определений степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека – приложение к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № н) (т. 1 л.д. 139-142).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Свидетель №4 имеются телесные повреждения в виде кровоподтёков в области волосистой части головы (т. 1 л.д. 126-127).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Свидетель №1 имеются телесные повреждения в виде ссадин в области лица и волосистой части головы (т. 1 л.д. 133).

Заключением эксперта №-ДНК от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на представленном на экспертизу ноже обнаружена кровь человека, которая произошла от ФИО1 Происхождение данной крови от ФИО3 исключено (т. 1 л.д. 149-152).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленный на экспертизу нож не относится к холодному оружию и является промышленно изготовленным ножом хозяйственным хлеборезным, овощным и соответствует требованиям ФИО34 51015-97 «Ножи хозяйственные и специальные. Общие технические условия» (т. 1 л.д. 156-157).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на представленных на экспертизу куртке и футболке ФИО1 обнаружено по одному сквозному повреждению. Повреждение, обнаруженное на куртке, и повреждение, обнаруженное на футболке, представленных на экспертизу, образованы в результате воздействия (удара) плоским предметом, имеющее острие, лезвие и обух, то есть предметом, обладающим колюще – режущим действием, таким как нож и т.п. Повреждение обнаруженное на куртке и повреждение, обнаруженное на футболке ФИО1, представленных на экспертизу, могли быть образованы как ножом, представленным на экспертизу, так и другим подобным предметом обладающим колюще- режущим действием (т. 1 л.д. 162-165).

Детализацией предоставленных услуг абонентскому номеру 89040479596 в период с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в 23:03:43 с абонентского номера № он абонентский № был осуществлен звонок (т. 1 л.д. 249-250).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, куртки летней с одним сквозным повреждением, близким к С – образной формы, длиной 26 мм, расположенным под углом относительно низа куртки, футболки с одним сквозным повреждением С – образной формы, длиной 26 мм, расположенным под углом относительно низа футболки (т. 1 л.д. 169-170). 

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ ножа общей длиной 291 мм. Клинок однолезвийный с двухсторонней заточкой длиной 161 мм и максимальной шириной в районе пяты 36 мм, толщина у обуха 1,3 мм, изготовлен из металла светло-серого цвета, обладающего магнитными свойствами. Линия заточки выражена, шириной 1,5 мм. В поперечном сечении клинок клиновидной формы, остриё находится на линии обуха и образовано схождением лезвия и обуха в одну точку под углом 50 градусов (т. 1 л.д. 172). 

Постановлением о признании вещественным доказательством от ДД.ММ.ГГГГ, и приобщении к делу ножа, куртки и футболки (т. 1 л.д. 174).

Протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО1 и свидетелем Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой Свидетель №3 показал, что после вопроса о том, зачем охранники избили молодых людей, ФИО2 выражалась нецензурной бранью в адрес охранников, так же высказывала свое недовольство по поводу избиения Свидетель №1. Когда он снова предложил охранникам пройти к тем на пост, то охранники категорически отказывались идти. В какой-то момент охранник, что помоложе, обошел его, и в этот момент он почувствовал удар кулаком в область правого плеча. Где в этот момент находилась ФИО2 и ФИО17, он не видел. Примерно через 1 минуту он повернулся в левую сторону и увидел, что на корточках на земле примерно 1-2 метрах от него сидел охранник, что помоложе, и держится за живот. При этом охранник, что помоложе, сказал охраннику, что постарше, чтобы тот вызывал полицию и скорую помощь, так же охранник, что помоложе, пояснил, что та (как он понял, та это ФИО2, так как кроме нее из женщин рядом с ними никого не было) пырнула. После этого охранник, что помоложе, убрал руку с живота, и он увидел у него кровь на одежде в низу живота. Охранник, что постарше, подошел к ним и сказал, чтобы они уходили, так же тот (охранник, что постарше) пояснил, что те полицию вызывать не будут. После этого он, ФИО2 и ФИО17 пошли домой. ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО4 решили вернуться на маршрут патрулирования. Подходя к трубочке, которая проходит под железнодорожными путями в 

<

адрес> им навстречу из трубочки вышли двое парней и девушка. Молодой человек, который находится на данный момент напротив него, начали на них (ФИО36) кричать, за что они избили молодых людей, сопровождая свои крики нецензурной бранью, а именно больше всего возмущалась девушка, и кричала, зачем они избили ее брата. Он (Потерпевший №1) сказал девушке, что покажи ему (Потерпевший №1) брата, так же те (девушка и двое молодых людей) начали их заставлять пройти к ним (ФИО36) на работу. ФИО4 начал разговаривать с мужчиной, который на данный момент находится напротив него, а он (ФИО1) разговаривал со вторым молодым человеком. Расстояние между ним и ФИО4 было около 2 метров. Когда он (ФИО1) разговаривал с молодым человеком, то девушка постоянно бегала между ним и ФИО4 и что-то кричала. Когда он (ФИО1) разговаривал с молодым человеком, расстояние между ними было 0,5 метров, то со спины молодого человека с левой стороны от молодого человека и с правой стороны от ФИО1, подошла девушка. После ее подхода к ним ФИО1 почувствовал резкую боль внизу живота, после чего ФИО1 схватился за живот, присел на корточки и крикнул ФИО4, что девушка его пырнула, но в руках у девушки он ножа не видел. Он сказал ФИО4, чтобы тот вызывал скорую помощь, что было дальше, он не помнит. Никаких ударов ФИО36 Свидетель №3 не наносил (т. 1 л.д. 192-194).

Протоколом явки с повинной ФИО3, из которого следует, что ФИО2 заявила о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 0.30 в 

<

адрес> у железнодорожного тоннеля (трубочки) нанесла удар ножом в брюшную полость неизвестному мужчине, который являлся охранником Горьковской ж\д (т.1 л.д. 68).

В судебном заседании очевидцы произошедшего свидетели Свидетель №3 и Свидетель №2 изменили показания и указали на то, что потерпевший ФИО1 перед нанесением удара ножом, применил насилие и угрожал насилием ФИО2, а именно схватил ее за плечо и угрожал причинением телесных повреждений. ФИО2 также в судебном заседании указала на применение насилия ФИО36 и угрозы насилием со стороны ФИО5. Стороной защиты в связи с этими показаниями заявлено о необходимой самообороне ФИО2 и прекращении в связи с этим уголовного преследования ФИО2. 

Из оглашенных показаний Свидетель №3 следует, что ФИО6 в ходе расследования дела не давал показаний о том, что перед нанесением ФИО2 удара ножом ФИО5 в адрес ФИО2 высказывались угрозы и применялось насилие. После причинения ножевого ранения ФИО1 по дороге к дому ФИО2 сказала, что она пырнула охранника ножом, после этого ФИО2 выбросила нож в огород. 

Из оглашенных показания Свидетель №2 следует, что Свидетель №2 в ходе расследования дела пояснил, что ФИО2 подошла к стоящему ФИО1 и внезапно нанесла удар ножом. Свидетель №2 при допросе не давал показаний о применении насилия ФИО5 и угрозы насилием в адрес ФИО2.

Как установлено в судебном заседании, очевидцы преступления Свидетель №2 и Свидетель №3 длительное время находятся в дружеских отношениях с ФИО3, до совершения преступления находились с ФИО2 в одной компании, пришли на место происшествия вместе с ФИО2 в целях выяснения обстоятельств избиения Свидетель №4 и Свидетель №1. 

Показания Свидетель №3 в судебном заседании о том, что ФИО2 ничего не говорила Свидетель №3 об ударе охраннику ножом, а также показания Свидетель №3 о том, что ФИО5 высказывал угрозы ФИО2 и применял к ней насилие, суд не находит достоверными, так как ФИО6 в силу дружеских отношений с подсудимой заинтересован в исходе дела и показания Свидетель №3 в судебном заседании в части применения насилия к ФИО2 и угрозы насилием противоречат показаниям ФИО1 и ФИО4

Свидетель №2 в судебном заседании указал, что замечаний к протоколу допроса, оформленному в ходе расследования дела не имел, а в момент допроса забыл об угрозах ФИО5. Показания Свидетель №2, данные при расследовании дела, не противоречат показаниям ФИО1 и ФИО4 Поэтому суд не находит достоверными показания Свидетель №2 в судебном заседании в той части, что ФИО1 применял насилие к ФИО2 и угрожал ей насилием.

Потерпевший ФИО1 в ходе расследования дела и в судебном заседании последовательно давал показания о том, что ФИО3 нанесла ему удар ножом в отсутствие угрозы и нападения со стороны ФИО1 

Очевидец произошедшего ФИО4 также в ходе расследования и рассмотрения дела последовательно давал показания о причинении ФИО1 телесных повреждений ФИО3 в отсутствие нападения и угроз со стороны Потерпевший №1

Из показаний Свидетель №3 и Свидетель №2, данных при расследовании дела, не следует, что ФИО1 высказывал угрозы ФИО3 и применял к ней насилие. Из показаний Свидетель №3 следует, что ФИО35 сообщила о нанесении удара ножом ФИО5, скрыла после причинения телесных повреждений орудие преступления и скрылась с места происшествия. Учитывая то, что данные показания Свидетель №3 и Свидетель №2 не противоречат показаниям ФИО1 и ФИО4, а также сведениям осмотра места происшествия в части обнаружения ножа и данным о причиненных ФИО1 телесных повреждениях, суд считает показания Свидетель №3 и Свидетель №2, данные в ходе расследования дела, достоверными.

ФИО3 в судебном заседании указала, что в момент разговора с ФИО1 в его руках не находилось спецсредств, оружия. ФИО2 думала, что ФИО5 может избить ее и убить из-за того, что ранее ФИО36 сильно избил ее брата, поэтому насилие в виде захвата рукой и угрозу ФИО5 насилием воспринимала реально. 

Телесных повреждений у ФИО3, характерных для нападения, не установлено, ФИО2 за медицинской помощью по поводу телесных повреждений не обращалась. 

Учитывая исследованные доказательства, поведение ФИО3 во время совершения преступления, имевшей возможность избежать конфликта по поводу избиения Свидетель №4 и Свидетель №1, но не заявившей в правоохранительные органы об избиении Свидетель №1 и Свидетель №4, а вместо этого приискавшей в своем доме нож, пришедшей на место происшествия с друзьями Свидетель №2 и Свидетель №3 с целью разобраться с ФИО36, избившим близкого родственника, в ходе возникшей ссоры внезапно причинившей телесные повреждения ФИО5 взятым из дома ножом, впоследствии скрывшейся с места преступления и скрывшей орудие преступления, суд не находит доказанными доводы стороны защиты о наличии в действиях ФИО3 необходимой самообороны и не находит оснований для прекращения дела в отношении ФИО3 

Исследованными доказательствами не подтвержден факт опасного посягательства ФИО1, сопряженного с насилием, которое создавало реальную опасность для жизни и здоровья ФИО7, так как ФИО36 не наносил ударов ФИО35, не высказывал намерений немедленно причинить смерть или вред здоровью. ФИО5 не держал в руках и не демонстрировал оружия или предметов, используемых в качестве оружия. Соответственно у ФИО2 отсутствовали основания опасаться за свою жизнь и здоровье. Данных, свидетельствующих о том, что ФИО2 в условиях произошедшего с ФИО1 конфликта находилась в состоянии необходимой обороны, не имеется, поскольку как такового посягательства, опасного для ФИО2, не было.

Принимая во внимание то, что ФИО3 в ходе возникшей ссоры, из личных неприязненных отношений, используя нож в качестве опасного оружия нанесла удар в жизненно важный орган - живот ФИО8 суд считает доказанным наличие у ФИО2 умысла на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО5.

Анализируя имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд находит установленной вину ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ – умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Суд считает возможным учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства: явку с повинной (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), так как ФИО3 явилась с повинной к сотруднику полиции и активное способствование раскрытию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), так как ФИО2 в объяснении указала обстоятельства причинения телесных повреждений ФИО1 и указала местонахождение орудия преступления.

Наличие на иждивении ФИО3 ребёнка ДД.ММ.ГГГГ года рождения не является смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, однако суд считает возможным признать наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка смягчающим наказание обстоятельством на основании ч.2 ст.61 УК РФ. 

Противоправное и аморальное поведение ФИО1, причинившего телесные повреждения Свидетель №1 и Свидетель №4, что явилось поводом для совершения преступления, суд считает возможным учесть как обстоятельство, смягчающее наказание ФИО3 (п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ).

Суд не считает возможным учесть в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активное способствование расследованию преступления, так как не усматривает активной роли ФИО3 в установлении обстоятельств совершения преступления. ФИО3 в ходе расследования дела вину полностью не признала, указала на посягательство со стороны потерпевшего, однако показания в этой части не нашли подтверждения. 

Также суд не находит оснований учесть в качестве смягчающих наказание обстоятельств оказание помощи потерпевшему и возмещение ему ущерба, так как ФИО2 медицинскую и иную помощь ФИО1 не оказала, непосредственных действий, направленных на незамедлительное оказание медицинской помощи не совершила, вместо этого скрылась с места преступления и скрыла орудие преступления, не сообщив обстоятельства и механизм причинения телесного повреждения медицинским работникам. Ущерб потерпевшему ФИО2 не возместила, в связи с чем ФИО5 заявлен и рассматривается в настоящем деле гражданский иск. 

Из исследованных доказательств достоверно не установлено, что ФИО3 перед совершением преступления употребляла спиртные напитки, в связи с чем суд не находит оснований учесть в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч.1.1 ст.63 УК РФ).

Иных обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3 суд не усматривает.

Суд не находит в действиях ФИО3 обстоятельств, снижающих степень общественной опасности содеянного, и, учитывая обстоятельства совершения преступления, не находит оснований для изменения категории тяжести преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимой ФИО3 суд учитывает способ, характер и обстоятельства совершения преступления, а также данные о личности ФИО3, которая по месту жительства характеризуется без жалоб, работает, по месту работы характеризуется положительно, не состоит на учете у нарколога и психиатра, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья ФИО2, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, учитывая влияние наказания на исправление осужденной, и условия жизни её семьи, руководствуясь принципом справедливости, считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы без дополнительных видов наказания. Менее строгий вид наказания в отношении ФИО2 не сможет обеспечить достижение целей наказания. 

При назначении ФИО3 наказания, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО2 возможно только в условиях ёё изоляции от общества. Назначение реального наказания соответствует установленным фактическим данным, характеризующим личность осужденной, не повлияет условия жизни её семьи.

При определении размера наказания, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом "и" ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ. 

Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью ФИО3, её поведением во время и после совершения преступления, для применения положений ст.64 УК РФ. 

Учитывая установленные обстоятельства совершения преступления, данные о личности ФИО3, суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии правилами ст.53.1 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 81 УК РФ, то есть освобождения от наказания в связи с болезнью, по делу не имеется, поскольку подсудимая на учете у психиатра не состоит, отсутствуют иные признаки психического расстройства или иного заболевания, которые влекут предусмотренные этой нормой закона последствия. Иных оснований освобождения от наказания также не усматривается.

На основании п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО3 следует отбывать в исправительной колонии общего режима. 

В целях обеспечения исполнения приговора, для предотвращения уклонения ФИО3 от отбывания наказания в виде лишения свободы суд считает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв ФИО2 под стражу в зале суда. 

Суд исчисляет срок отбывания наказания ФИО3 со дня провозглашения приговора. В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время задержания и содержания под стражей в качестве меры пресечения подлежит зачету в срок отбывания наказания из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Согласно ч.3 ст.81 УПК РФ с вещественными доказательствами после вступления приговора в законную силу суд считает необходимым распорядиться следующим образом: нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Отд МВД России по Гороховецкому району уничтожить, футболку и куртку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отд МВД России по Гороховецкому району передать ФИО1

Как следует из обвинительного заключения, по уголовному делу понесены процессуальные издержки, связанные с выплатой суммы вознаграждения адвокату за оказание им юридической помощи в ходе расследования уголовного дела, в размере 5950 рублей.

В соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ с подсудимой ФИО3 в доход федерального бюджета подлежат взысканию в полном объеме процессуальные издержки, связанные с выплатой суммы вознаграждения адвокату Частухину А.В. за оказание им юридической помощи в ходе расследования уголовного дела в размере 5950 рублей.

Оснований отнести судебные издержки за счет средств федерального бюджета, либо полностью или частично освободить виновного от их уплаты суд не находит, поскольку ФИО3 в настоящее время здорова и трудоспособна, поэтому может нести бремя возмещения процессуальных издержек по уголовному делу.

Гражданским истцом ФИО1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО3 компенсации морального вреда в сумме 400000 руб. и расходов на представителя в сумме 45000 руб.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

При разрешении иска суд руководствуется положениями ст. 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, в соответствии с которыми при определении размера компенсации морального вреда необходимо учитывать характер причиненных потерпевшему нравственных и физических страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, степень вины подсудимого, его материальное положение и другие конкретные обстоятельства дела (наличие иждивенцев, противоправное поведение погибшего), влияющие на решение суда по предъявленному иску и установлению справедливого размера компенсации.

Потерпевший ФИО1 указал, что причиненными телесными повреждениями, лечением телесных повреждений ему причинена физическая боль и моральный вред. В судебном заседании ФИО1 указал, что ущерб ему не возмещался.

Стороной защиты заявлены возражения против иска, указано, что моральный вред не причинен, размер компенсации морального вреда завышен. 

Причинение морального вреда ФИО1 телесными повреждениями, повлекшими причинение вреда здоровью и физическую боль, очевидно и подтверждено исследованными в судебном заседании доказательствами. 

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ФИО3 в пользу истца, суд исходит из обоснования исковых требований ФИО5, степени нравственных и физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями ФИО5, которому причинен вред телесными повреждениями, характера причиненного истцу вреда, обстоятельств дела, действия ФИО5, явившиеся поводом для совершения преступления. 

Учитывая необходимость соблюдения принципов разумности и справедливости, принимая при этом во внимание семейное и имущественное положение ФИО3, суд приходит к выводу о том, что заявленный истцом размер компенсации морального вреда завышен и в связи с этим подлежит снижению. Суд считает разумным и справедливым размер компенсации морального вреда в сумме 100000 руб.

На основании части 3 статьи 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям пункта 1.1 части 2 статьи 131 УПК РФ.

Расходы потерпевшего на представителя подтверждены квитанциями: от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 10000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000 руб.

Учитывая изложенное, расходы ФИО1 на представителя ФИО9 подлежат взысканию с ФИО3 в сумме 45000 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6(шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора суда в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв ФИО3 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с зачетом в срок лишения свободы времени содержания ФИО3 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по вступлении приговора суда в законную силу: нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Отд МВД России по Гороховецкому району уничтожить, футболку и куртку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отд МВД России по Гороховецкому району передать ФИО1

Гражданский иск ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 100000 (сто тысяч) рублей, расходы на представителя в сумме 45000 рублей, всего 145000 (сто сорок пять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 5950 (пять тысяч девятьсот пятьдесят) рублей. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гороховецкий районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

председательствующий

. 

ФИО10

. 

. 

. 

. 

. 

СПРАВКА 

приговор Гороховецкого районного суда от 06 сентября 2019 года в отношении ФИО3 Владимирским областным судом изменен. Срок отбывания ФИО3 наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Этот же приговор в части взыскания с ФИО3 в пользу ФИО1 по гражданскому иску расходов на представителя в сумме 45000 рублей отменить. Материалы уголовного дела направить на новое рассмотрение в этот же суд другим составом в порядке, установленном ст.399 УПК РФ.