2-6823/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2017 года

Щёлковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Ванеевой Н.В.

при секретаре судебного заседания Фёдоровой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО8 к ФИО4 ФИО9, ФГУП «ЖЭУ ИРЭ РАН», Администрации г.о. Фрязино Московской области о снятии с регистрационного учёта, признании недействительной приватизации жилого помещения, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, уточнив исковые требования, обратилась в Щелковский городской суд Московской области с иском к ФИО4, ФГУП «ЖЭУ ИРЭ РАН», Администрации г.о. Фрязино Московской области о снятии с регистрационного учёта, признании недействительной приватизации жилого помещения, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

В обосновании исковых требований ФИО2 указала, что вместе с сыном ФИО1 ФИО10 пользовалась квартирой по адресу: 

<

адрес> на основании договора социального найма. 2 января 2016 года в указанной квартире произошел пожар, при пожаре сгорел сын истицы – ФИО5 После пожара проживание в квартире без ремонта стало невозможным, в связи с чем некоторое время истица там не проживала. ФГУП «ЖЭУ ИРЭ РАН», зная о произошедшем пожаре, 11 января 2016 года подало к ней иск о расторжении договора социального найма, снятии с регистрационного учета, выселении с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, указав в качестве места нахождения ответчика адрес сгоревшей квартиры.

Решением Щёлковского городского суда Московской области от 3 марта 2016 года исковые требования ФГУП «ЖЭУ ИРЭ РАН» удовлетворены.

После того, как ФИО2 стало известно о вынесенном судом решении, она его обжаловала. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 15 августа 2016 года решение Щёлковского городского суда Московской области от 3 марта 2016 года отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФГУП «ЖЭУ ИРЭ РАН» к ФИО2 о расторжении договора социального найма, снятии с регистрационного учёта, выселении с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма отказано.

30 сентября 2016 года ФИО2 обратилась с заявлением в ФГУП «ЖЭУ ИРЭ РАН» с просьбой восстановить её регистрацию в квартире по адресу: 

<

адрес> выдать на руки договор социального найма указанного жилого помещения.

Ответным письмом № от 27 октября 2016 года ФГУП «ЖЭУ ИРЭ РАН» сообщило, что регистрация истицы в спорной квартире восстановлена, однако предоставить ФИО3 договор социального найма квартиры отказалось, так как «вышеуказанная квартира не является федеральной собственностью». 

Как выяснилось, в то время, когда ФИО2 не знала о существовании решения Щёлковского городского суда от 3 марта 2016 года, она была снята с учета по месту жительства. 25 апреля 2016 года между ФГУП «Жилищно-эксплуатационное управление Института Радиотехники и Электроники РАН» и ФИО4 был заключен договор социального найма квартиры по адресу: 

<

адрес>. 27 апреля 2016 года в спорной квартире был зарегистрирован ФИО4 27 мая 2016 года ФГУП «Жилищно-эксплуатационное управление Института Радиотехники и Электроники РАН» с ФИО4 заключен договор № передачи спорной квартиры в собственность. 

Поскольку расторжение договора социального найма жилого помещения по адресу: 

<

адрес> ФИО2 и снятие её с регистрационного учёта по указанному адресу является незаконным, права истицы подлежат восстановлению. 

ФИО4 был зарегистрирован в спорной квартире без законных на то оснований и без волеизъявления ФИО2, пользующейся квартирой на основании договора социального найма. Следовательно, произведенная ФИО6 приватизация квартиры является незаконной, так как нарушает права ФИО2 

ФИО2 пользуется спорным жилым помещением на условиях социального найма, имеет право на участие в её приватизации. Уточнив требования, истица просит применить последствия недействительности ничтожной сделки – договора социального найма жилого помещения № от 25 апреля 2016 г., прекратить право пользования ФИО4 спорным жилым помещением, снять ФИО4 с регистрационного учёта, признать договор передачи в собственность квартиры по адресу: 

<

адрес>, ФИО4 недействительным, прекратить право собственности ФИО4 на спорную квартиру; признать за ФИО2 право собственности на указанную квартиру в порядке приватизации.

В судебном заседании представитель истца – ФИО7, действующий на основании доверенности (копия в деле) исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО4 исковые требования ФИО2 признал в полном объеме.

Представитель ответчика ФГУП «ЖЭУ ИРЭ РАН», действующая на основании доверенности (копия в деле) исковые требования признала в полном объеме.

Представитель ответчика - Администрации г.о. Фрязино Московской области в судебное заседание не явилась, о дате и времени проведения слушания извещена надлежащим образом, уважительности причин неявки в суд не представила.

Судом установлено, что ФИО2 занимала жилое помещение – квартиру по адресу: 

<

адрес> на условиях договора социального найма.

Решением Щёлковского городского суда Московской области от 3 марта 2016 года, впоследствии отмененным Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 15 августа 2016 года, договор социального найма спорного жилого помещения с ФИО2 был расторгнут.

После вступления решения Щёлковского городского суда Московской области от 3 марта 2016 года в законную силу ФИО2 была снята с регистрационного учёта по адресу спорного жилого помещения. Квартира была предоставлена ФИО4 на основании договора социального найма жилого помещения № от 25 апреля 2016 г., где ФИО4 зарегистрировался и впоследствии приватизировал её.

В связи с отменой решения Щёлковского городского суда Московской области от 3 марта 2016 года о расторжении договора социального найма, снятии с регистрационного учёта, выселении с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, жилищные права ФИО2 подлежат восстановлению. 

Исковые требования ответчики признали, суд признание иска принял.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО11 о снятии с регистрационного учёта, признании недействительной приватизации жилого помещения, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации – удовлетворить.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки – договора социального найма жилого помещения № от 25 апреля 2016 г., прекратить право пользования ФИО4 ФИО12 жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

Признать недействительным договор передачи в собственность квартиры по адресу: 

<

адрес>, ФИО4 ФИО13 от 27 мая 2016 года №.

Прекратить право собственности ФИО4 ФИО14 на квартиру по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. 

Исключить из ГКН сведения о праве собственности ФИО4 ФИО15 на квартиру по адресу: 

<

адрес>.

Данное решение является основанием для снятия ФИО4 ФИО16 с регистрационного учёта по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО1 ФИО17 право собственности в порядке приватизации на квартиру по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Щёлковский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Н.В. Ванеева