Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Иваново ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд г. Иваново в составе

председательствующего судьи Борисовой О.В.,

при секретаре Шлыкове А.В., с участием:

государственного обвинителя Старосельца Н.В.,

потерпевшей К,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Лазара В.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее специальное образование, состоящей в браке, имеющей 

<

данные изъяты>, работающей без официального трудоустройства 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 4 часов 00 минут до 6 часов 51 минуты ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в баре «Риат Горка», расположенном по адресу: 

<

адрес>, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, с корыстной целью, тайно похитила со стола принадлежащие К сумку, материальной ценности не представляющую, с находящимися в ней денежными средствами в сумме 15000 рублей, сотовый телефон марки «Honor 8X» стоимостью 15000 рублей с находящимися в нем сим-картами операторов «Теле2» и «Мегафон», материальной ценности не представляющими, а всего имущества, принадлежащего К на общую сумму 30000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив К значительный ущерб на сумму 30000 рублей.

Потерпевшая К в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, так как вред от преступления заглажен подсудимой в полном объёме.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Санкция ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает максимально строгое наказание в виде лишения свободы сроком до пяти лет, то есть данное преступление в соответствии со ст.15 УК РФ отнесено к категории средней тяжести. 

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 не судима (л.д.113,117), привлекалась к административной ответственности, часть наложенных административных штрафов не уплатила (л.д.114, 115-116), на учетах у психиатра и нарколога не состоит (л.д.118, 119, 121), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.124).

Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию К и ФИО1 разъяснены.

Подсудимая ФИО1 с прекращением уголовного дела за примирением сторон согласна, в судебном заседании выразила раскаяние, намерение вести правомерный образ жизни, отказаться от употребления алкоголя.

Защитник выразил согласие на прекращение уголовного дела за примирением сторон.

Государственный обвинитель с учетом заявления подсудимой ФИО1 в судебном заседании также выразил согласие на прекращение уголовного дела за примирением сторон.

Суд приходит к выводу о том, что уголовное дело может быть в соответствии со ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ прекращено в связи с примирением сторон. ФИО1 впервые совершила преступление средней тяжести, ущерб ею потерпевшей возмещен полностью, с потерпевшей она примирилась.

Приведенные данные о личности подсудимой, ранее к уголовной ответственности не привлекавшейся, возмещение ею большей части причиненного ущерба в ходе предварительного следствия, ее раскаяние в содеянном, позволяют судить об утрате подсудимой общественной опасности и о возможности достижения целей уголовного судопроизводства при освобождении ФИО1 от уголовной ответственности. 

Меру пресечения в отношении подсудимой ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует отменить.

Вещественные доказательства:

- диск с видеозаписью, дактилокарту, ТДП со следом пальца руки следует хранить при уголовном деле;

- бутылку с содержимым «Классическая водка» объемом 0,5 л следует уничтожить;

- сотовый телефон марки «Honor 8X» в силиконовом чехле с сим-картами «Теле2» и «Мегафон» следует вернуть по принадлежности потерпевшей К

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ ст. 25, п.3 ст. 254 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства:

- диск с видеозаписью, дактилокарту, ТДП со следом пальца руки хранить при уголовном деле;

- бутылку с содержимым «Классическая водка» объемом 0,5 л уничтожить;

- сотовый телефон марки «Honor 8X» в силиконовом чехле с сим-картами «Теле2» и «Мегафон» вернуть по принадлежности потерпевшей К

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г. Иваново в течение 10 суток со дня его вынесения. При подаче апелляционной жалобы лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. При заявлении лицом такого ходатайства, об этом указывается в его апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий О.В. Борисова