№ 2-1684/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2019 г. г.ФИО1

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сиразевой Н.Р.,

при секретаре Галикеевой И.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к ООО «Специализированный застройщик «СУ-4» о взыскании процентов по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «СУ-4» (далее ООО «СЗ СУ-4») о взыскании процентов по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома, компенсации морального вреда. Требования мотивировали тем, что 21 декабря 2015 г. между ними и ООО «СУ-4 ОАО «Госстрой» (ныне ООО «СЗ СУ-4») заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес> Цена договора составила 2698500 руб. Ответчик принял на себя обязательство ввести жилой дом в эксплуатацию не позднее 30 июня 2017 г., а передать квартиру не позднее 31 декабря 2017 г. Однако, в установленный срок условия договора ответчиком не исполнены. Период нарушения срока передачи квартиры, с 01 января 2018 г. по 17 июля 2019 г. составил 563 дня. Сумма неустойки за указанный период составляет 784948,68 руб. До настоящего времени акт приема-передачи квартиры между сторонами не подписан. Действиями ответчика ей причинен моральный вред, который она оценивает в сумме 10 000 руб. В адрес ответчика направлялись претензии с требованием о выплате неустойки за нарушение сроков передачи квартиры, которые оставлены без удовлетворения. В связи с чем просила взыскать с ответчика сумму неустойки в размере 784948,68 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной суммы, а также расходы по отправке досудебной претензии в сумме 217,14 руб. 

Истец ФИО2, ФИО3, извещенные надлежащим образом на судебно заседание не явились.

Представители ответчика ООО «Специализированный застройщик «СУ-4», извещались о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, правом на участие не воспользовались, сведений об уважительности причин неявки в суд не представили.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Изучив и оценив материалы дела, в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 6 вышеуказанного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч. 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2 ст. 6).

Из материалов дела следует, что по сведениям УФНС России по РБ изменение наименования с ООО «СУ-4 ОАО «Госстрой» на ООО «Специализированный застройщик «СУ-4» зарегистрировано в ЕГРЮЛ с внесением записи 13 января 2019 г., с тем же ИНН и ОГРН.

21 декабря 2015 г. между ООО «СУ-4 ОАО «Госстрой» (ныне ООО «СЗ СУ-4») (застройщик) и ФИО2, ФИО3 (участники долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве № СУ4/0052-15-ДУ, в соответствии с п. 3.2 которого застройщик обязался обеспечить строительство дома и выполнение своими силами или с привлечением подрядчиков всех работ по строительству дома в полном объеме, включая все работы, предусмотренные документами по строительству, а также иные работы, не упомянутые в этих документах, но необходимые для сооружения указанного выше дома и для его сдачи в установленном законодательством порядке в эксплуатацию; ввести дом в эксплуатацию. Срок получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию – 30 июня 2017 г. Передать в собственность участника долевого строительства квартиру в состоянии, согласно Приложению № 1 к настоящему договору, в срок до 31 декабря 2017 г.

В соответствии с пунктами 1.1.1., 1.1.2 договора участия в долевом строительстве объектом долевого строительства является структурно обособленное жилое помещение (квартира) со следующими характеристиками: строительный адрес: по адресу: 

<

адрес>, общая проектная площадь квартиры – 77,10 кв.м.

На основании п. 3.3 договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома стоимость квартиры составляет 2698500 руб., исходя из стоимости 1 кв. м площади в размере 35 000 руб.

Финансовые обязательства по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома исполнены истцом в полном объеме, что подтверждается чек - ордером от 30 декабря 2015 г.

Соглашений об изменении срока передачи объекта долевого строительства, между сторонами не заключалось, доказательств обратного истцами не представлено. 

До настоящего времени ответчик не передал истцу объект долевого строительства.

26 июня 2019 г. истцы направляли в адрес ответчика претензию с требованием выплатить неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства. Требования данной претензии ответчиком не исполнены.

Из указанных обстоятельств следует, что ответчиком нарушены принятые на себя обязательств по передаче истцу объекта долевого строительства, что влечет возложение на него ответственности за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве срока передачи участникам долевого строительства объекта долевого строительства в виде уплаты неустойки (пени) в размере, определенном в соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ.

Согласно представленного истцом расчета сумма неустойки за период с 01 января 2018 г. по 17 июля 2019 г. составила 784948,68 руб., которою истцы просят взыскать соответчика в полном объеме.

Рассчитывая размер неустойки, суд исходит из того, что период нарушения сроков сдачи с 01 января 2018 г. по 17 июля 2019 г. составляет 563 дня. В связи с чем, размер неустойки следующий: 2698500 * 7,75% (ставка рефинансирования на день, когда должно было быть исполнено обязательство) / 300 * 563 * 2 = 784948,68 руб.

В ходе судебного процесса ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, ходатайств о снижении размера неустойки не заявил, в связи с чем у суда отсутствуют правовые основания для ее снижения.

На основании п. 9 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Следовательно, спорные правоотношения, возникшие из договора участия в долевом строительстве, подпадают под действие Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальным законом - Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Как следует из разъяснений, указанных в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Таким образом, ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» презюмирует причинение морального вреда потребителю только при наличии вины. 

Как установлено выше, ответчик в установленный договором срок объект долевого строительства истцу не передал, что не позволило истцу своевременно реализовать свое право как собственника данного имущества, а, следовательно, с ответчика в пользу истца должна быть взыскана компенсация морального вреда.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, исходя из положений ст. 1101 ГК РФ, учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий, вызванных длящимся нарушением его прав, как собственника, принимая во внимание необходимость соблюдения условий разумности и справедливости, суд считает возможным, взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 2500 руб. в пользу каждого из ответчиков.

Как указывалось выше, спорные правоотношения подпадают под действие Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальным законом - Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя, исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

Как следует из вышеназванного пункта Постановления Пленума Верховного Суда РФ если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу - исполнителем добровольно, то штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона, с ответчика не взыскивается.

При таком положении, с учетом обоснованности требований истца о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи квартиры участнику долевого строительства, принимая во внимание возможность ответчика в период судебного разбирательства в добровольном порядке произвести выплату неустойки, которую не использовал, суд, не усматривая оснований для уменьшения величины штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ, приходит к выводу о взыскании с ответчика штрафа в размере 394974,34 руб.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если же иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В подтверждение понесенных по делу расходов по отправке претензии истцом представлен кассовый чек от 26 сентября 2019 г. на сумму 217,14 руб., вместе с тем данные расходы не могут быть взысканы с ответчика, поскольку из положений п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что обязательность соблюдения досудебного претензионного порядка, урегулирования спора установлена только для случаев, строго определенных законом. Для споров в сфере долевого участия в строительстве обязательное соблюдение досудебного порядка урегулирования спора не предусмотрено.

Вместе с тем в силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче искового заявления, в размере 11049,49 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО2, ФИО3 к ООО «Специализированный застройщик «СУ-4» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «СУ-4» в пользу ФИО2, ФИО3 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01 января 2018 г. по 17 июля 2019 г. в размере 784948 (семьсот восемьдесят четыре тысячи девятьсот сорок восемь) руб. 68 коп., компенсацию морального вреда в размере 2 500 (две тысячи пятьсот) руб. в пользу каждого, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 394974 (триста девяносто четыре тысячи девятьсот семьдесят четыре) руб. 34 коп.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «СУ-4» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 11049 (одиннадцать тысяч сорок девять) руб. 49 коп. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Н.Р. Сиразева