УИД: 34RS0002-01-2025-005247-36

Дело №2-3909/2025

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 28 октября 2025 года

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Штапаук Л.А.,

При секретаре судебного заседания П,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «КА «Содействие» к ФИО 2, ФИО 1 о взыскании задолженности по процентам, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «КА «Содействие» обратилось в суд с иском к ФИО 2, ФИО 1 о взыскании задолженности по процентам, судебных расходов.

Исковое заявление мотивировано тем, что заочным решением Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ЗАО «Банк Интеза» к ООО «Альфатек», ФИО 2, ФИО 3, ФИО 1, ООО «Волга-Агротех», ООО «Ат-Агро» удовлетворены частично.

Определением Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны с ЗАО «Банк Интеза» на ООО «Коллекторское агентство «Содействие» (ОГРН 

<

***>) по адресу: ...С, пом.25.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ решение суда по гражданскому делу 2-8075/2011 не исполнено.

Истцом ООО «КА «Содействие» принято решение о взыскании процентов в порядке статьи 395 ГК РФ с должников за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму присужденную решением суда по гражданскому делу №....

Общество направило претензию должникам о погашении процентов за истребуемый период, что подтверждается копией претензии, и чеком, однако ответа на претензию, а также оплаты от должника не поступило.

В этой связи, истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность по процентам по статье 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2557261 руб. 74 коп., начисленную на сумму присужденную судебным решением по гражданскому делу 2-8075/2011, сумму в размере 40573 руб. в счет возврата государственной пошлины со взысканием и начислением процентов по ст. 395 ГК РФ до дня фактического погашения суммы 4500115 руб. 22 коп. с ДД.ММ.ГГГГ, а также сумму почтовых расходов в размере 152 руб. солидарно с ответчиков.

Представитель истца ООО «КА «Содействие», в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещён своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен.

Ответчик ФИО 2, в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил. Ходатайств об отложении судебного заседания, а также возражения, относительно заявленных исковых требований не представил.

Ответчик ФИО 1, в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил. Ходатайств об отложении судебного заседания, а также возражения, относительно заявленных исковых требований не представил.

Часть 1 ст. 20 ГК РФ, предусматривает, что местом жительства признается то место, где гражданин проживает постоянно или преимущественно, положения ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» предусматривают, что граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах РФ. Осуществляя регистрацию проживания по тому или иному месту жительства, гражданин подтверждает свое волеизъявление на постоянное или преимущественное проживание по адресу регистрации и принимает на себя обязанность получения судебных извещений по этому адресу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 22.03.2011 года № 435-О-О, статья 167 ГПК Российской Федерации предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное статьей 118 ГПК Российской Федерации право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

В силу положений п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

С учётом указанного, неполучение ответчиком поступившей к нему корреспонденции, не может свидетельствовать о нарушении его процессуального права.

Исходя из изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, право истца на своевременное рассмотрение дела, суд с учётом положений ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в отсутствии не явившихся ответчиков 

Также суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Суд, исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание данных условии предписано законом или иными правовыми актами. 

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе. 

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что заочным решением Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ЗАО «Банк Интеза» к ООО «Альфатек», ФИО 2, ФИО 3, ФИО 1, ООО «Волга-Агротех», ООО «Ат-Агро» удовлетворены частично.

Определением Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны с ЗАО «Банк Интеза» на ООО «Коллекторское агентство «Содействие» (ОГРН 

<

***>) по адресу: ...С, пом.25.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ решение суда по гражданскому делу 2-№... не исполнено.

Истцом ООО «КА «Содействие» принято решение о взыскании процентов в порядке статьи 395 ГК РФ с должников за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму присужденную решением суда по гражданскому делу №....

Общество направило претензию должникам о погашении процентов за истребуемый период, что подтверждается копией претензии, и чеком, однако ответа на претензию, а также оплаты от должника не поступило.

Согласно расчету, представленному истцом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по процентам составила 4980016 рублей 26 копейки.

С учетом срока исковой давности, согласно расчету, представленному истцом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по процентам составляет 2557261 руб. 74 коп.

Данный расчет судом проверен, признан математически верным, ответчиками не оспорен.

Денежные средства по кредитному договору ответчиками до настоящего времени не возвращены. Доказательств обратного ответчиками в нарушение ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ФИО 2, ФИО 1 задолженности по процентам заявлены обоснованно, в связи с чем, с ответчиков ФИО 2, ФИО 1 в солидарном порядке в пользу ООО «КА Содействие» подлежат взысканию проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2557261 руб. 74 копейки.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку заявленные исковые требования суд признал обоснованными, документально подтвержденные расходы банка на оплату госпошлины при подаче иска в размере 40573 руб. (платёжное поручение №... от ДД.ММ.ГГГГ), а также почтовые расходы в размере 152 руб., подлежат возмещению за счет ответчиков ФИО 2, ФИО 1 в солидарном порядке.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «КА «Содействие» к ФИО 2, ФИО 1 о взыскании задолженности по процентам, судебных расходов - удовлетворить. 

Взыскать солидарно с ФИО 2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серия №... №..., выдан Отделом УФМС России по Волгоградской области в Дзержинском районе г. Волгограда), ФИО 1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серии №... №..., выдан Иловлинским РОВД Волгоградской области) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Содействие» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по процентам по статье 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2557261 руб. 74 коп., начисленную на сумму присужденную судебным решением по гражданскому делу 2№..., расходы по оплате государственной пошлины в размере 40573 руб., а также сумму почтовых расходов в размере 152 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения суда изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Л.А. Штапаук