Копия л.д.____

1-86/2024

ПРИГОВОР

ИФИО1

<

адрес> 02 апреля 2024 года

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Онучиной И.Г., с участием:

государственного обвинителя в лице помощника прокурора 

<

адрес> ФИО7,

защиты в лице адвоката ФИО11, предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ, 

подсудимого ФИО3,

потерпевшего Потерпевший №1,

при помощнике судьи ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, Кыргызской республики, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Центрального районного суда 

<

адрес> по ч. 1 ст. 159, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам 10 дням лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком - 1 год 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Центрального районного суда 

<

адрес> по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (два преступления), п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (два преступления), ч.1 ст. 158 УК РФ (два преступления), ч. 2 ст. 159 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком - 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Автозаводского районного суда 

<

адрес> по ч.2 ст. 159, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69, 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком - 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Комсомольского районного суда 

<

адрес> по ч.2 ст.159 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком - 1 год 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором и.о. мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> - мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, на основании ч. 4 ст. 70 УК РФ (по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Комсомольского районного суда 

<

адрес> (с учетом апелляционного постановления Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.1 ст.161, ч.1 ст.159 УК РФ, с применением ч.2 ст. 69 УК РФ, ч.4 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ (по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Центрального районного суда 

<

адрес> от 20.02.2020г. в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединено наказание по приговору от 16.07.2019г., определено наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 29.04.2021г. освобожден по отбытии наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Автозаводского районного суда 

<

адрес> по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ (по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к 11 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден в зале суда от отбытия наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Промышленного районного суда 

<

адрес> по ч.1 ст.158 (6 преступлений), ч.1 ст.161, 158.1 УК РФ, с применением ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Комсомольского судебного района 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ ( приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 11 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Комсомольского районного суда 

<

адрес> по ст. 158 ч.1 (4 эпизода), 161 ч.1 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ ( приговор от 14.02.2023г.) к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

-ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Красноярского судебного района 

<

адрес> по ч.1 ст. 158 УК РФ, с применением ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

осужденного:

-ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ, с применением ч.2 ст. 69 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 04.07.2023г.) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

-ДД.ММ.ГГГГ приговором Сызранского районного суда 

<

адрес> по ст. 158.1, ч.1 ст. 158 УК РФ, с применением ч.2 ст. 69 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 28.12.2023г.) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

-ДД.ММ.ГГГГ приговором Комсомольского районного суда 

<

адрес> по ст. 161 ч.1, 158 ч.1 (восемь преступлений), 158 ч.1 (четыре преступления) УК РФ, с применением ч.2 ст. 69, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

-ДД.ММ.ГГГГ приговором Автозаводского районного суда 

<

адрес> по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 161, ч.1 ст. 158 (5 эпизодов) УК РФ, с применением ч.2 ст. 69, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 9 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

-ДД.ММ.ГГГГ приговором и.о. мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района 

<

адрес> – мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района 

<

адрес> по ч.1 ст. 158 УК РФ, с применением ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил применение насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

В период времени с 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, начальник конвоя 3 взвода отдельной роты охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых У МВД России по 

<

адрес> Потерпевший №1, назначенный на указанную должность приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, имеющий специальное звание «лейтенант полиции», исполняющий свои служебные обязанности в соответствии с должностной инструкцией начальника конвоя 3 взвода отдельной роты охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых У МВД России по 

<

адрес>, Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, приказами МВД России №дсп от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, а также другими нормативными документами, регламентирующими деятельность ОВД, решениями органов власти Российской Федерации, являющийся лицом, постоянно выполняющим функции представителя власти, то есть должностным лицом, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, одетый в форменное обмундирование сотрудника полиции, в соответствии со службой нарядов на ДД.ММ.ГГГГ, находился в помещении конвойной части, расположенной в здании Центрального районного суда 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>. В период времени с 09 часов 20 минут до 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, сотрудник полиции Потерпевший №1, находясь в коридоре конвойной части, расположенной в здании Центрального районного суда 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>., услышал происходящий между доставленным ФИО3 и сотрудником конвоя Свидетель №2 словесный конфликт, после чего, будучи обязанным в соответствии п. 8 должностной инструкции руководить действиями подчиненного конвоя ОРОКПО по своевременной доставке конвоируемых лиц к месту назначения, обеспечивать их охрану в судах и во время производства следственный действий, проследовал в камеру для проведения досмотров № помещения конвойной части. В период времени с 09 часов 20 минут до 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, начальник конвоя 3 взвода отдельной роты охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых У МВД России по 

<

адрес> Потерпевший №1, установив причину конфликта, выразившуюся в отказе ФИО3 соблюдать запрет к проносу в помещении камеры ожидания суда полотенца, размер которого превышает допустимую норму, повторно разъяснил ему требования указанного запрета. После этого, в период времени 09 часов 20 минут до 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, у ФИО3, находящегося в камере для проведения досмотров №, расположенной в конвойной части помещения Центрального районного суда 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>., не желающего подчиняться законным требованиям начальник конвоя 3 взвода отдельной роты охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых У МВД России по 

<

адрес> Потерпевший №1, а именно оставить полотенце в камере для проведения досмотров № на время пребывания в помещении камеры ожидания суда, возник умысел, направленный на применение насилия, опасного для жизни и здоровья в отношении Потерпевший №1 в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей. Реализуя свой преступный умысел, направленный на применение насилия, опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, ФИО3, в период времени с 09 часов 20 минут до 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, находясь в камере для проведения досмотров №, расположенной в конвойной части помещения Центрального районного суда 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>., осознавая, что сотрудник полиции Потерпевший №1 является представителем власти, находится при исполнении своих должностных обязанностей и осуществляет деятельность по пресечению преступлений и административных правонарушений, а также по руководству действиями подчиненного конвоя ОРОКПО по своевременной доставке конвоируемых лиц к месту назначения и обеспечению их охраны в судах и во время производства следственный действий, и его действия и требования являются законными и обоснованными, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных действий в виде причинения ему физических страданий и вреда его здоровью, желая их наступления, умышленно нанес удар правой рукой в область головы сотрудника полиции Потерпевший №1, а именно в область расположения правого глаза. Согласно заключению эксперта № э/1831Т от ДД.ММ.ГГГГ своими умышленными действиями ФИО3 причинил Потерпевший №1 следующие повреждения: рана лобной (надбровной) области справа, с переходом во внутренний отдел правой бровной дуги, которая по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 3-х недель (принимая во внимание ее размеры, проведение хирургической обработки – наложение швов, исходя их обычных сроков заживления аналогичных ран) от момента причинения травмы, причинила легкий вред здоровью Потерпевший №1

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании виновность в совершении преступления признал полностью, подтвердив вышеизложенное, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, в судебном заседании были оглашены показания ФИО3, данные в стадии предварительного расследования (том 1 л.д. 56-59, 69-72), в которых он пояснил, что сущность предъявленного обвинения в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч.2 УК РФ ему разъяснена и понятна. Виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч.2 УК РФ он признает в полном объеме. Также в судебном заседании подсудимый пояснил, что он полностью признает обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном заключении и показания потерпевшего, которому принес извинения, в содеянном раскаялся. Дополнил, что он в настоящее время является потерпевшим по уголовному делу, так как ему было причинено ножевое ранение, в связи с чем, у него имелось заболевание – перитонит, также он оказывает помощь матери в воспитании и содержании племянника, так как его сестра лишена родительских прав.

Помимо полного признания своей вины, виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами уголовного дела. 

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в судебном заседании и в стадии предварительного расследования, следует, что до случившегося он подсудимого не знал, неприязненных отношений между ними нет. Он занимает должность начальника конвоя ОРОиКПО УМВД России п 

<

адрес>. Его рабочее место расположено в здании Центрального районного суда 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 08.00 часов он приступил к выполнению своих должностных обязанностей, находился на своем рабочем месте в помещении конвоя. В период времени с 09:20 ч. по 09:40 ч., более точное время не помнит, в помещение конвоя привезли подсудимых в количестве 7 человек для участия в судебных заседаниях. Среди данных подсудимых был ранее ему незнакомый мужчина, как он узнал позже, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Он в тот момент находился в помещении конвоя, в форменном обмундировании сотрудника полиции с опознавательными знаками различия и табельным оружием, то есть находился при исполнении своих должностных обязанностей. Сотрудники конвоя, которые осуществляют доставку подсудимых и следственно-арестованных лиц в здание суда, заходили по очереди в помещение конвоя в паре с подсудимыми, и провожали их, в камеру досмотра, при этом доставляемые находились в наручниках. В камере досмотра с подсудимого снимают наручники и досматривают. После досмотра на подсудимого снова надевают наручники, и он сопровождает их в камеру, в которой с подсудимых снимают наручники, и они в данной камере ожидают суда. Примерно в 09.40 часов, сотрудник конвоя Свидетель №3, более точных данных не знает, завел подсудимого ФИО3 Свидетель №3 конвоировал ФИО3 в камеру досмотра №, где досмотры проводил Свидетель №2 и Свидетель №1, после чего Свидетель №3 ушел за следующим подсудимым, оставив ФИО3 для досмотра Свидетель №2 Свидетель №1 в это время занимался досмотром другого подсудимого, данных которого он не помнит. Он в это время находился в коридоре, примерно на расстоянии 2 метров от комнаты досмотра, впускал сотрудников с подсудимыми. В ходе досмотра ФИО3, у последнего было обнаружено полотенце, длинной свыше 50 см., что является запрещенным предметом для хранения в камере. Свидетель №2 объяснил ФИО3, что в камере нельзя хранить полотенце длинной свыше 50 см, и потребовал оставить полотенце в камере для досмотра подсудимых до того момента, пока ФИО3 не покинет помещения камеры в конвойной части, на что ФИО3 отказался, ссылаясь на то, что в СИЗО-4, где ФИО3 содержится под стражей, такое полотенце хранить можно. Далее он услышал, что ФИО3 начал общаться со Свидетель №2 на повышенных тонах, на требование ФИО3 не реагировал. В связи с этим он зашел в комнату для досмотров. Когда он зашел в комнату досмотра, он спросил у ФИО3 причину крика последнего, на что ФИО3 ответил ему, что он отказывается оставлять полотенце. Он повторно объяснил ФИО3, что хранение полотенца, размером превышающем допустимое, в камере ожидания запрещено, и полотенце необходимо оставить в комнате досмотра, на что последний ответил категорическим отказом на повышенных тонах. После чего, в один момент, Свидетель №1 повел подсудимого, досмотр которого осуществлял, в сторону выхода из камеры для того, чтобы передать последнего другому сотруднику конвоя, который должен был отвезти подсудимого в камеру ожидания суда. Свидетель №1 стоял спиной к нему и ФИО3 Он в это время подошел к ближе к скамейке, на которой лежало полотенце, чтобы лично проверить длину полотенца, и в этот момент, ФИО3 нанес ему удар своей правой рукой согнутой в кулак, в область его правого глаза, в бровь. Он почувствовал сильную физическую боль, у него образовалось рассечение, из раны пошла кровь. После удара, ФИО3 сразу занял боевую стойку и начал кричать, чтобы он подходил. После этого, он, Свидетель №1 и Свидетель №2 применили к ФИО3 физическую силу и спецсредства, а именно наручники, в соответствии с Федеральным законом «О полиции». ФИО3 при этом продолжил оказывать сопротивление, кричал, после чего, они провели ФИО3 в камеру № для ожидания судебного заседания. Затем он позвонил своему руководителю и доложил о данном происшествии. Желает привлечь ФИО3 к уголовной ответственности за то, что последний ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10.00 часов нанес ему телесное повреждение при осуществлении им должностных обязанностей. 

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в связи с его неявкой (л.д. 38-41 т.1), следует, что он занимает должность старшего полицейского ОРОиКПО УМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 08.00 часов он приступил к выполнению своих должностных обязанностей, находился на своем рабочем месте в помещении конвоя Центрального районного суда 

<

адрес>. В период времени с 09:20 ч. по 09:40 ч., более точное время не помнит, к ним в помещение конвоя привезли подсудимых в количестве 7 человек для участия в судебных заседаниях. Среди данных подсудимых был ранее ему незнакомый мужчина, как он узнал позже, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Он в тот момент находился в помещении конвоя, в форменном обмундировании сотрудника полиции с опознавательными знаками различия, и табельным оружием, то есть находился при исполнении своих должностных обязанностей. Он занимался досмотром подсудимых в камере для досмотров № Сотрудники конвоя, которые осуществляют доставку подсудимых и следственно-арестованных лиц в здание суда, заходили по очереди в помещение конвоя в паре с подсудимыми, и провожали их, в камеру досмотра, при этом доставляемые находились в наручниках. В камере досмотра с подсудимого снимают наручники и досматривают. После досмотра на подсудимого снова надевают наручники, и он сопровождает их в камеру, в которой с подсудимых снимают наручники, и они в данной камере ожидают суда. Так, примерно в 09.40 часов, сотрудник конвоя Свидетель №3, более точных данных не знает, завел подсудимого ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Свидетель №3 конвоировал ФИО3 в камеру досмотра №, где досмотры проводил Свидетель №2 и он, после чего Свидетель №3 ушел за следующим подсудимым, оставив ФИО3 для досмотра Свидетель №2 Он в это время находился в помещении камеры для досмотров №, занимался досмотром личных вещей другого подсудимого, данные подсудимого он уже не помнит. Начальник конвоя Потерпевший №1 в это время находился примерно на расстоянии 2 метров от комнаты досмотра, впускал сотрудников и подсудимыми в помещение конвойной части. В ходе досмотра ФИО3, у последнего Свидетель №2 было обнаружено полотенце, длинной свыше 50 см., что является запрещенным предметом для хранения в камере. Свидетель №2 объяснил ФИО3, что в камере нельзя хранить полотенце длинной свыше 50 см, и потребовал оставить полотенце в камере для досмотра подсудимых до того момента, пока ФИО3 не покинет помещения камеры в конвойной части, на что ФИО3 отказался, ссылаясь на то, что в СИЗО-4, где он содержится под стражей, такое полотенце хранить можно. Далее ФИО3 начал общаться со Свидетель №2 на повышенных тонах, на требование сдать полотенце ФИО3 не реагировал. После чего в помещение камеры для досмотров из коридора зашел начальник конвоя Потерпевший №1, услышав брань и повышенный тон ФИО3 Когда Потерпевший №1 зашел в комнату досмотра, Потерпевший №1 спросил у ФИО3 причину крика последнего, на что ФИО3 ответил Потерпевший №1, что он отказывается оставлять полотенце. Потерпевший №1 повторно объяснил ФИО3, что хранение полотенца, размером превышающем допустимое, в камере ожидания запрещено, и полотенце необходимо оставить в комнате досмотра, на что последний ответил категорическим отказом на повышенных тонах. В то время, когда Потерпевший №1 общался с ФИО3 по поводу полотенца, он выпроводил из камеры для досмотра другого подсудимого, которого досматривал ранее. Он подошел к выходу из камеры № для досмотров и передал второго подсудимого для конвоирования в камеру ожидания судебного заседания другому сотруднику конвоя. В тот момент, когда он передал подсудимого и последний вышел из камеры, он стоял спиной к Потерпевший №1, Свидетель №2, и ФИО3, и услышал звук, похожий на звук борьбы. Он повернулся и увидел, что у Потерпевший №1 лицо в крови, у последнего было рассечение брови над правым глазом. ФИО3 в этот момент стоял в боевой стойке примерно в метре от Потерпевший №1 и Свидетель №2, кричал, чтобы тот подходил. После этого он, Потерпевший №1 и Свидетель №2 применили к ФИО3 физическую силу и спецсредства, а именно наручники, в соответствии с Федеральным законом «О полиции». ФИО3 при этом продолжил оказывать сопротивление, кричал. После чего они провели ФИО3 в камеру № для ожидания судебного заседания. После чего он позвонил своему руководителю и доложил о данном происшествии.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных в стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в связи с его неявкой (л.д. 49-53 т.1), следует, что он занимает должность старшего полицейского ОРОиКПО У МВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 08.00 часов он приступил к выполнению своих должностных обязанностей, находился на своем рабочем месте в помещении конвоя Центрального районного суда 

<

адрес>. В период времени с 09:20 ч. по 09:40 ч., более точное время не помнит, к ним в помещение конвоя привезли подсудимых в количестве 7 человек для участия в судебных заседаниях. Среди данных подсудимых был ранее ему незнакомый мужчина, как он узнал позже, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Он в тот момент находился в помещении конвоя, в форменном обмундировании сотрудника полиции с опознавательными знаками различия, и табельным оружием, то есть находился при исполнении своих должностных обязанностей. Он занимался досмотром подсудимых в камере для досмотров № Сотрудники конвоя, которые осуществляют доставку подсудимых и следственно-арестованных лиц в здание суда, заходили по очереди в помещение конвоя в паре с подсудимыми, и провожали их, в камеру досмотра, при этом доставляемые находились в наручниках. В камере досмотра с подсудимого снимают наручники и досматривают. После досмотра на подсудимого снова надевают наручники, и он передает подсудимых другому сотруднику конвоя, который конвоирует подсудимых в камеру ожидания судебного заседания, в которой с подсудимых снимают наручники, и подсудимые в данной камере ожидают суда. Так, примерно в 09.40 часов, сотрудник конвоя Свидетель №3, более точных данных не знает, завел подсудимого ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Свидетель №3 конвоировал ФИО3 в камеру досмотра №, где досмотры проводил он и Свидетель №1, после чего Свидетель №3 ушел за следующим подсудимым, оставив ФИО3 для досмотра ему. Свидетель №1 в это время находился в помещении камеры для досмотров №, занимался досмотром личных вещей другого подсудимого, данные подсудимого ему неизвестны. Начальник конвоя Потерпевший №1 в это время находился примерно на расстоянии 2 метров от комнаты досмотра, впускал сотрудников и подсудимыми в помещение конвойной части. В ходе досмотра ФИО3 он обнаружил у последнего полотенце, длинной свыше 50 см., что является запрещенным предметом для хранения в камере. Он объяснил ФИО3, что в камере нельзя хранить полотенце длинной свыше 50 см, и потребовал оставить полотенце в камере для досмотра подсудимых до того момента, пока ФИО3 не покинет помещения камеры в конвойной части, на что ФИО3 отказался, ссылаясь на то, что в СИЗО-4, где он содержится под стражей, такое полотенце хранить можно. Далее ФИО3 начал общаться с ним на повышенных тонах, на требование сдать полотенце ФИО3 не реагировал. После чего в помещение камеры для досмотров из коридора зашел начальник конвоя Потерпевший №1, услышав брань и повышенный тон ФИО3 Когда Потерпевший №1 зашел в комнату досмотра, Потерпевший №1 спросил у ФИО3 причину крика последнего, на что ФИО3 ответил Потерпевший №1, что он отказывается оставлять полотенце. Потерпевший №1 повторно объяснил ФИО3, что хранение полотенца, размером превышающем допустимое, в камере ожидания запрещено и полотенце необходимо оставить в комнате досмотра, на что последний ответил категорическим отказом на повышенных тонах. В то время, когда Потерпевший №1 общался с ФИО3 по поводу полотенца, он стоял рядом с Потерпевший №1 и ФИО3, Свидетель №1 в это время выпроваживал из камеры для досмотра другого подсудимого, которого досматривал ранее. Свидетель №1 подошел к выходу из камеры № для досмотров и передал второго подсудимого для конвоирования в камеру ожидания судебного заседания другому сотруднику конвоя и находился к ним спиной. В это время, начальник конвоя Потерпевший №1 решил посмотреть на полотенце, лежавшее на лавочке в камере, чтобы лично оценить его размеры. Он в это время смотрел на Потерпевший №1 В момент, когда Потерпевший №1 повернулся к лавочке с полотенцем, он увидел, как ФИО3 правой рукой нанес удар в область правого глаза Потерпевший №1, после которого Потерпевший №1 резко попятился назад. Он увидел, что у Потерпевший №1 лицо в крови, у последнего было рассечение брови над правым глазом. ФИО3 после того, как нанес этот удар, стал в боевую стойку, примерно в метре от Потерпевший №1 и него, и стал кричать «давай, подходи». После этого он, Потерпевший №1 и Свидетель №1 применили к ФИО3 физическую силу и спецсредства, а именно наручники, в соответствии с Федеральным законом «О полиции». ФИО3 при этом продолжил оказывать сопротивление, кричал. После чего они провели ФИО3 в камеру № для ожидания судебного заседания.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных в стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в связи с его неявкой (л.д. 81-84 Т.1), следует, что он дал показания, соответствующие показаниям свидетеля Свидетель №2

В качестве доказательств виновности подсудимого в совершении преступления судом были исследованы и материалы уголовного дела:

заключение эксперта № э/1831Т от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у Потерпевший №1 установлено телесное повреждение: рана лобной (надбровной) области справа, с переходом во внутренний отдел правой бровной дуги. Вышеописанная рана получена от воздействия (ий) тупого твердого предмета (ов) с местом приложения травмирующей силы в область повреждения. Вышеописанная рана по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 3-х недель (принимая во внимание ее размеры, проведение хирургической обработки – наложение швов, исходя их обычных сроков заживления аналогичных ран) от момента причинения травмы, причинила легкий вред здоровью Потерпевший №1( л.д. 34-35 т.1), протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период с 12.20 по 13.30 часов осмотрено помещение конвойной части, расположенной в здании Центрального районного суда 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, где ФИО3 применил насилие в отношении представителя власти. В камере № для проведения досмотров конвойной части обнаружены следы вещества бурого цвета в виде многочисленных капель и помарок (л.д.6-16 т.1), протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Свидетель №1 по адресу: 

<

адрес> каб. 201 была изъята видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ с камеры служебного видеорегистратора «Дозор», записанная на ДВД-Р диск желтого цвета (л.д.44.48 т.1), протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является белый бумажный конверт, клеевой клапан которого опечатан фрагментом листа с оттиском круглой печати «Для пакетов Центрального МСО 

<

адрес> СУ СК РФ по 

<

адрес>» и подписью следователя и свидетеля Свидетель №1, снабжен пояснительной записью «видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ с камеры служебного видеорегистратора «Дозор», записанная на DVD-R диск желтого цвета с надписью «VS». При вскрытии конверта обнаружен DVD-R диск желтого цвета с надписью «VS». При установке указанного диска в дисковод установлено, что на указанном диске имеется два видеофайла под названиями «20230914_0919» и «20230914_1041». При просмотре видеозаписи под названием «20230914_0919» установлено, что видеозапись осуществляется на видеорегистратор, который лежит на лавочке в камере. На видеозаписи запечатлен момент досмотра двумя сотрудниками полиции лиц, заходящих поочередно в помещение камеры, а также действия ФИО3 (л.д.76-78 т.1), рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в КРСП Центрального межрайонного следственного отдела 

<

адрес> СУ СК РФ по 

<

адрес> за №пр-23 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в Центральный межрайонный следственный отдел 

<

адрес> из ОП по 

<

адрес> У МВД России по 

<

адрес> поступило сообщение по факту применения насилия в отношении представителя власти – начальника конвоя ОРОиКПО УМВД России по 

<

адрес>, лейтенанта полиции Потерпевший №1, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по адресу: 

<

адрес> (л.д. 5 т.1), рапорт старшего оперативного дежурного ОП по 

<

адрес> У МВД России по городу Тольятти майора полиции ФИО9, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 11.00 часов в ДЧ ОП по 

<

адрес> У МВД России по 

<

адрес> поступило сообщение о том, что в Центральном районном суде 

<

адрес> по адресу 

<

адрес>, совершены противоправные действия в отношении сотрудника полиции (л.д. 20 т.1), рапорт старшего оперативного дежурного ОП по 

<

адрес> У МВД России по городу Тольятти майора полиции ФИО9, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 00 минут в ДЧ ОП по 

<

адрес> У МВД России по 

<

адрес> поступило сообщение по факту обращения в ГБ-5 Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с диагнозом: ушиб МТЛ, ушибленная рана правой лобной области (л.д. 22 т.1), выписка из приказа и.о. начальника УМВД РФ по 

<

адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Потерпевший №1 назначен на должность начальника конвоя 3 взвода отдельной роты охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых У МВД России по 

<

адрес> (л.д. 87 т.1), копия должностной инструкции начальника конвоя 3 взвода отдельной роты охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых У МВД России по 

<

адрес>, согласно которой Потерпевший №1 несет персональную ответственность за точное и своевременное выполнение поставленной задачи по конвоированию подозреваемых и обвиняемых, соблюдение законности и служебной дисциплины подчиненными; сохранность служебных документов, личных дел конвоируемых, вооружения, специальных, технических, и других материальных средств находящихся в пользовании конвоя; руководит действиями подчиненного конвоя ОРОКПО по своевременной доставке конвоируемых лиц к месту назначения; обеспечивает их охрану в судах и во время производства следственных действий; устанавливает порядок взаимодействия между конвоирами (л.д. 88-89 т.1), копия службы нарядов по охране правопорядка в общественных местах У МВД России по 

<

адрес> на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 находился на службе в период с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут (л.д. 91-93 т.1).

Оценивая представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми, а в своей совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО3 в полном объеме предъявленного обвинения при фактических и квалифицирующих обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Действия ФИО3 следует квалифицировать по ст. 318 ч.2 УК РФ как применение насилия, опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Выводы суда о юридической оценке действий подсудимого ФИО3 основаны на фактических обстоятельствах дела, которые установлены судом с учетом общей совокупности доказательств, включая выводы эксперта о том, что имевшееся у потерпевшего Потерпевший №1 повреждение в виде раны лобной (надбровной) области справа, с переходом во внутренний отдел правой бровной дуги, причинило легкий вред его здоровью.

В соответствии с примечанием к ст. 318 УК РФ представителем власти признается должностное лицо правоохранительного или контролирующего органа, а также иное должностное лицо, наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

Судом установлено, что потерпевший Потерпевший №1 состоит в должности начальника конвоя ОРОиКПО УМВД России по 

<

адрес>. В его должностные обязанности входит: конвоирование подсудимых в здании суда, контроль за их поведением в помещении конвоя, а также сохранностью личных дел. При доставлении следственно-арестованных и подсудимых лиц в здании суда, они сопровождаются сотрудниками конвоя до комнаты досмотра, после чего он препровождает их до камеры временного содержания.

В этой связи подсудимый ФИО3, посягая на здоровье и телесную неприкосновенность Потерпевший №1, противодействовал законной деятельности последнего, то есть применил насилие в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих служебных обязанностей. Конкретные обстоятельства и условия содеянного, последовательность развития событий на месте преступления, свидетельствуют о том, что, совершая преступное посягательство, ФИО3 заведомо осознавал, что оказывает противодействие представителю власти в момент и в связи с осуществлением им своих должностных полномочий, поскольку Потерпевший №1 приступил к выполнению своих должностных обязанностей, находился на своем рабочем месте в помещении конвоя.

Таким образом, для ФИО3 являлся заведомо очевидным тот факт, что он совершает умышленные действия, направленные на преодоление законных действий представителем власти, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей. При этом насилие, которое ФИО3 применил к Потерпевший №1, повлекшее легкий вред здоровью потерпевшего, необходимо расценивать как насилие, опасное для жизни и здоровья, поскольку опасным для жизни является вред здоровью, относящийся к любой категории тяжести, включая легкий вред. 

Виновность ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч.2 УК РФ, суд считает доказанной. 

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также сведения о личности подсудимого ФИО3, который ранее судим, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, виновность в совершении преступления полностью признал, в содеянном раскаялся, принес публичное извинение потерпевшему, имеет заболевания, оказывает помощь в быту родственникам, имеющим заболевания. 

В соответствии со ст. 61 ч.2 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание вины в совершении преступления, раскаяние, принесение публичных извинений потерпевшему, состояние здоровья подсудимого и наличие заболеваний, оказание помощи в быту родственникам, имеющим заболевания. 

В соответствии п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО3 за совершение преступления, суд признает рецидив преступлений. 

Вид рецидива – опасный. 

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, поскольку именно этот вид наказания будет в полной мере соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного деяния, обстоятельствам его совершения, способствовать достижению целей наказания и исправлению подсудимого. 

С учетом фактических обстоятельств дела, учитывая влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также в целях предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости, суд не находит оснований к применению в отношении него положений ст. 68 ч.3, ст.73 УК РФ и считает необходимым назначить подсудимому наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы, с реальным его отбыванием, с учетом требований ст.68 ч.2 УК РФ. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется, в связи с чем, основания для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ отсутствуют.

В связи с тем, что настоящее преступление ФИО3 совершено до постановления приговора и.о. мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района 

<

адрес> – мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд при назначении окончательного наказания руководствуется положением ч.5 ст. 69 УК РФ и назначает ФИО3 наказание по совокупности преступлений.

Гражданский иск в уголовном деле не заявлен.

Судьба вещественных доказательств определена судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание – ТРИ года ЧЕТЫРЕ месяца лишения свободы.

В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору и наказания, назначенного по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района 

<

адрес> – мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно, по совокупности преступлений, ФИО2 к отбытию назначить наказание – ТРИ года ПЯТЬ месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть ФИО3 в срок отбывания лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета, установленного п. «а» ч. 3.1 статьи 72 УК РФ один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Зачесть в срок лишения свободы ФИО3 наказание, отбытое по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района 

<

адрес> – мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественное доказательство по уголовному делу: 

видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ с камеры видеорегистратора «Дозор», записанная на DVD-R диск желтого цвета с надписью «VS» - хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора суда.

В случае подачи апелляционного представления, апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе, с участием защитника, в течение 15 суток со дня вручения приговора суда и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления, копии апелляционной жалобы.

Председательствующий: подпись. Копия верна. 

Судья: И.

<

адрес>