Дело № 2а-1379/2017

Решение

Именем Российской Федерации

город Сургут 31 января 2017 года 

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Шерстобитова О.В., при секретаре Бердияну И.М., с участием представителя административного истца ФИО1, представителя административного ответчика УМВД Росси по городу Сургуту ХМАО-Югры ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по заявлению ФИО3 к УМВД Росси по городу Сургуту ХМАО-Югры о признании незаконным результатов экзамена по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения, заинтересованное лицо ФИО5,

установил:

ФИО3 обратился в Сургутский городской суд с указанным административным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ госинспектор РЭО ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО5, принимавший практический экзамен по Правилам дорожного движения (вождение по городу), поставил заявителю незаконно и необоснованно 5 штрафных баллов и выставлена итоговая оценка «Не сдал», в связи с тем, что он совершила грубую ошибку, при перестроении не иступил дорогу (создала помеху) транспортному средству, имеющему преимущество. С данным решением не согласен, считает, что помех транспортному средству (гос.номер 

<

данные изъяты> не создавал. Двигаясь по 

<

адрес>, убедившись в отсутствии транспортных средств, которые следовало бы при их наличии пропустить, в достаточности расстояния до автомобилей движущихся в попутном направлении, подав необходимый световой сигнал поворота произвел маневр – перестроение на левую полосу по ходу движения. 

Просит признать результаты практического экзамена на получение водительских прав по управлению транспортным средством незаконными, признать экзамен сданным.

Представитель административного истца в судебном заседании настояла на заявленных требованиях в полном объеме, основываясь на доводах изложенных в исковом заявлении. 

Административный ответчик в судебном заседании указала на необоснованность заявленных истцом требований, отметив, что ДД.ММ.ГГГГ, проводился общегородской экзамен на получение права на управление автомобилем. На экзамене присутствовал заявитель. Экзамен проводился комиссионно, присутствовал инспектор, инструктор. Экзамен проводился на автомобиле автошколы, в которой заявитель проходил обучение. На переднем сидении находился инструктор, на заднем сидении – инспектор. По результатам проведения экзамена инспектор поставил заявителю оценку «не сдал», поскольку заявитель при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, имеющему преимущество. Просила в удовлетворении исковых требований истца отказать. 

Заинтересованное лицо считает, что экзамен проводился в соответствии с Правилами проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденных Правительством РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Экзаменуемый ФИО3 в нарушении п.8.4 ПДД РФ – при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления движения. По результатам экзамена, в экзаменационный лист была внесена отметка экзаменатора – 5 баллов, в графе «1.1 – не уступил дорогу (создал помеху) транспортному средству, имеющему преимущество». Результатом экзамена по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения ФИО3 «не сдал», внесен в протокол №. Просил в удовлетворении исковых требований истца отказать. 

Установив фактические обстоятельства дела, суд при принятии решения руководствуется следующими положениями закона: 

Согласно положений ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении. Суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, порядок принятия оспариваемого решения; основания для принятия оспариваемого решения, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ст.ст. 25, 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» право на управление транспортными средствами предоставляется лицам, достигшим установленного возраста, имеющим медицинское заключение об отсутствии противопоказаний к управлению транспортными средствами, прошедшим в установленном порядке соответствующее профессиональное обучение и сдавшим соответствующие экзамены. 

Правовое регулирование порядка проведения экзаменов и право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений осуществляется Правилами проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту - Правила). 

Согласно п. 6 Правил экзамены состоят из теоретического и практических экзаменов - экзамена по первоначальным навыкам управления транспортным средством и экзамена по управлению транспортным средством

в условиях дорожного движения. Экзамены принимаются в следующей последовательности: а) теоретический экзамен ; б) экзамен по первоначальным навыкам управления транспортным средством ; в ) экзамен по управлению транспортным средством в условиях

дорожного движения.В силу п. 7 Правил экзамены проводятся уполномоченными должностными лицами подразделений Госавтоинспекции, на которых в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией) возложены служебные обязанности по проведению экзаменов (далее - экзаменаторы), которые достигли возраста 25 лет и имеют: право на управление транспортными средствами тех категорий или подкатегорий, по которым будут проводиться практические экзамены; стаж управления транспортными средствами не менее 5 лет.

Пунктом 14 Правил предусмотрено, что экзамен по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения проводится на маршрутах, отвечающих требованиям к маршрутам, на которых проводятся экзамены по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения. Маршрут, используемый для проведения экзамена по

Управлению транспортным средством в условиях дорожного движения, должен содержать определенный набор элементов улично-дорожной сети, дорожных знаков и дорожной разметки, а также предусматривать возможность выполнения кандидатом в водители обязательных действий по заданию экзаменатора с соблюдением правил дорожного движения.

Таким образом, целью практического экзамена является не только проверка знания и соблюдения экзаменуемым Правил дорожного движения Российской Федерации, но и наличия у него навыков и умений, необходимых для обеспечения его безопасного участия в дорожном движении, в том числе с точки зрения правильной оценки дорожной ситуации и своевременной реакции на нее.

Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена Инструкция о порядке организации работы по приему квалификационных экзаменов и выдаче водительских удостоверений в подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД России (далее по тексту - Инструкция).

Согласно п.п. 23, 25, 27 Инструкции практический экзамен у кандидатов в водители, желающих получить право на управление транспортными средствами категории « В », принимается в два этапа. Практический экзамен, как правило, принимается на транспортном средстве, предоставленном образовательным учреждением, осуществляющим подготовку кандидата в водители. В этом случае при приёме экзамена допускается присутствие в автомобиле обучающего (мастера производственного обучения вождению). Результаты экзаменов заносятся в протокол приема Квалификационных экзаменов, который подписывается экзаменатором.

В целях совершенствования экзаменационной деятельности ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ Главным управлением ГИБДД МВД России разработана и утверждена Методика проведения квалификационных экзаменов на получение права на управление транспортным средствами (далее по тексту - Методика). В пункте 2.1 Методики указано, что при проведении экзамена в экзаменационном транспортном средстве должны находиться кандидат в водители и экзаменатор. Допускается также присутствие собственника транспортного средства либо его представителя. Согласно п. 4.3 Методики оценка «сдал» выставляется, когда кандидат в водители во время экзамена не допустил ошибок или сумма штрафных баллов за допущенные ошибки составила менее 5. Оценка «не сдал» выставляется, когда сумма штрафных баллов за допущенные ошибки составляет 5 и более.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ, заявитель сдавал практический экзамен в условиях дорожного движения для получения права управления транспортными средствами категории « В ».

Экзамен принимал старший государственный инспектор регистрационно- экзаменационной группы отделения ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> старший лейтенант полиции ФИО6 По результатам проведения экзамена в экзаменационный лист внесена отметка экзаменатора – 5 баллов в графе «1.1 Не уступил дорогу (создал помеху) ТС, имеющим преимущество». Результат экзамена ФИО3 «не сдал» внесен в протокол.

Из представленной суду видеозаписи проведения экзамена следует, что ФИО3, управляя транспортным средством двигавшись по 

<

адрес> в крайнем правом ряду автодороги, включив сигнал левого поворота, не уступив дорогу автомобилю (У171УТ86), который имел преимущество в движении по отношению к учебному автомобилю, произвел перестроение в левый крайний ряд автодороги. 

Судом установлено, что экзаменатор ФИО5 отвечал предъявляемым требованиям. В его должностные обязанности входит прием экзаменов по Правилам дорожного движения и вождению автомото-транспортных средств. Процедура приема экзамена соответствовала установленному порядку проведения экзамена.

Решение о выставлении итоговой оценки за практический экзамен в условиях дорожного движения принято ФИО5 в пределах его компетенции на основании анализа соблюдения ФИО3 требований Правил дорожного движения в условиях дорожного движения, его умения применять и выполнять требования Правил дорожного движения, оценивать дорожную ситуацию, своевременно и правильно реагировать на нее.

Основания для признания результатов практического экзамена незаконными не установлены.

При таких обстоятельствах суд не усматривает нарушений требований действующего законодательства со стороны должностных лиц ОГИБДД УМВД России по городу Сургуту и Сургутскому району, в силу чего в удовлетворении заявления отказывает.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.175-180, КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО3 к ОГИБДД УМВД Росси по городу Сургуту ХМАО-Югры о признании незаконным результатов экзамена по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в суд Ханты-Мансийский автономного округа - Югры путем подачи жалобы в Сургутский городской суд. 

Судья О.В.Шерстобитов