К делу №

ФИО2 ГОРОДСКОЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ ФИО3

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 ноября 2018 г. 

<

адрес>

ФИО2 городской суд Республики ФИО3 в составе: председательствующего судьи Сташ И.Х.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении.

В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ публичное акционерное общество «Сбербанк России», в лице Адыгейского отделения №, заключило кредитный договор № с ответчиком ФИО1 о предоставлении кредита в сумме 500 000,00 рублей, на цели личного потребления, сроком на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под 20,5 % процентов годовых.

Банком были выполнены свои обязательства в соответствии с кредитным договором в полном объеме, денежные средства были предоставлены ответчику.

Ответчик надлежащим образом не исполнял обязательства по вышеуказанному кредитному договору, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд для принудительного взыскания суммы задолженности по кредиту в размере 589 928,98 рублей, из которой 485435,71 рублей – просроченная ссудная задолженность, 92 008,19 рублей – просроченные проценты, 12 485,08 рублей – неустойка

Истец просил досрочно взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 07.07.2017г. в сумме 589928,98 рублей, расторгнуть указанный кредитный договор, а также взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 099,29 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия. Поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил. Судебное извещение, направленное по адресу жительства ответчика, вернулось по истечению срока хранения.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

В соответствии с п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии с пунктами 67, 68 указанного Постановления юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом изложенного, суд считает, что ответчик, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем, в соответствии со ст.167. п.4 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

Исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что между истцом ПАО «Сбербанк России», в лице Адыгейского отделения №, и ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № о предоставление кредита в сумме 500 000,00 рублей, на цели личного потребления, сроком на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под 20,5 % процентов годовых.

Судом установлено, что обязательства по кредитному договору были выполнены истцом надлежащим образом, денежные средства в сумме 500 000,00 рублей были предоставлены ответчику в полном объеме. 

Согласно условиям кредитного договора, ответчик ФИО1 обязан был ежемесячно погашать сумму кредита, а также начисленные проценты, в соответствии с графиком платежей. Однако указанные выше обязательства, предусмотренные кредитным договором, не были выполнены ответчиком надлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность в размере 589 928,98 рублей.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ было направлено в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и расторжении кредитного договора. Ответчик данное требование оставлено без внимания, задолженность по кредитному договору по настоящее время не погашена.

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. А также в соответствие с п. 2 ст. 450 ГК РФ при существенном нарушении договора другой стороной, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда.

На основании ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе истребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором. 

Согласно п. 3.3 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности. Расчет неустойки судом проверен.

Согласно ч.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. В судебном заседании установлено, что ответчиком несвоевременно производилось погашение кредита, что привело к образованию задолженности.

В силу п.2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Материалами дела подтверждается, что истцом соблюдены требования ст. 452 ГК РФ.

Из представленного истцом расчета усматривается, что общая сумма задолженности ответчика по спорному кредитному договору составляет 589 928,98 рублей, из которой 485435,71 рублей – просроченная ссудная задолженность, 92008,19 рублей – просроченные проценты, 12485,08 рублей – неустойка.

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности в размере 589 928,98 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 9099,29 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 589 928,98 рублей.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 099,29 рублей в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России».

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики ФИО3 через ФИО2 городской суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий: подпись Сташ И. Х.