Р Е Ш Е Н И Е

 заочное

Именем Российской Федерации

04.10.2017 

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Павликовой М.П.,

при секретаре Рожковой И.О., 

с участием представителя истца Петровских С.Ю. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Банку ВТБ 24 (ПАО) о расторжении договора, взыскании процентов, возмещении убытков, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Петровских Ю.С. обратился в суд с иском к Банку ВТБ 24 (ПАО), просит расторгнуть заключенный ДД.ММ.ГГГГ с Банком договор цессии, взыскать с ответчика уплаченную по договору сумму 142 340 руб. 06 коп., проценты – 9 896 руб. 52 коп., расходы на услуги представителя – 12 000 руб., компенсацию морального вреда – 3000 руб., упущенную выгоду – 217 659 руб. 94 коп.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор уступки прав №, в соответствии с которым ответчик передал истцу свои права по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ответчиком и ФИО2 Общая стоимость уступаемых прав составила 142 340 руб. 06 коп.

Как указывает истец, при заключении договора ответчик скрыл, что ФИО2 признан несостоятельным (банкротом).

Истец обратился к ответчику с требованием о расторжении договора, однако данное требование ответчиком было оставлено без удовлетворения.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие, направил в суд своего представителя Петровских С.Ю., который исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить, дал пояснения, аналогичные вышеизложенному, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика, третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще и своевременно, в том числе и путем размещения соответствующие информации о слушании дела на сайте суда в телекоммуникационной сети «Интернет», о причинах неявки суду не сообщили, каких-либо возражений относительно заявленных требований не направили.

С согласия представителя истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор уступки прав №, в соответствии с которым ответчик передал истцу свои права по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ответчиком и ФИО2 Общая стоимость уступаемых прав составила 142 340 руб. 06 коп.

В соответствии с ч.1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ч.1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно ч. 1-3 ст. 390 Гражданского кодекса Российской Федерации цедент отвечает перед цессионарием за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, за исключением случая, если цедент принял на себя поручительство за должника перед цессионарием.

При уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия: уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием; цедент правомочен совершать уступку; уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу; цедент не совершал и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования.

Законом или договором могут быть предусмотрены и иные требования, предъявляемые к уступке.

При нарушении цедентом правил, предусмотренных пунктами 1 и 2 настоящей статьи, цессионарий вправе потребовать от цедента возврата всего переданного по соглашению об уступке, а также возмещения причиненных убытков.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), а определением Арбитражного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ конкурсное производство в отношении ФИО2 завершено.

В силу п.3 ст. 213.28 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О несостоятельности (банкротстве)» после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ ответчик передал истцу несуществующее требование, о чем не сообщил истцу.

В соответствии с ч.1,2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая, что до заключения договора цессии ответчик не сообщил истцу о признании ФИО2 банкротом и завершении в отношении ФИО2 конкурсного производства, фактически передал истцу несуществующее требование, требования истца о расторжении договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании уплаченной суммы в размере 142 340 руб. 06 коп. подлежат удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика убытки в виде упущенной выгоды в размере 217 659 руб. 94 коп.

В обоснование данного требования истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 было заключено соглашение о погашении задолженности по кредитным договорам, в соответствии с которым ФИО2 обязался по указанным кредитным договором уплатить истцу общую сумму долга в размере 360 000 руб.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вместе с тем, истцом не представлено убедительных доказательств, что при указанных истцом обстоятельствах он мог был получить доход в сумме 217 659 руб. 94 коп. Представленное истцом соглашение о погашении задолженности безусловно не свидетельствует об исполнении ФИО2 обязательств по возврату долга.

Также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9 896 руб. 82 коп.

В соответствии с ч.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом проверен представленный истцом расчет процентов, он является верным, ответчиком надлежащим образом не оспорен, в связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9 896 руб. 82 коп. 

Что касается требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, данное требование не подлежит удовлетворению. 

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

К личным неимущественным правам в соответствии со ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения.

В судебном заседании было установлено, что действиями ответчика были нарушены имущественные права истца. Поскольку законом не предусмотрена компенсация морального вреда действиями, нарушающими имущественные права, требование о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит. 

На основании ст. 98,100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 244 руб. 73 коп., а также расходы на услуги представителя в сумме 8 000 руб. При определении размера возмещения расходов на услуги представителя суд принимает во внимание степень сложности данного дела, объем проделанной представителем работы, количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и Банком ВТБ 24 (ПАО). 

Взыскать с Банка ВТБ 24 (ПАО) в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 142 340 руб. 06 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 896 руб. 52 коп., расходы на юридические услуги – 8 000 руб., расходы по оплате госпошлины – 4 244 руб. 73 коп., в остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 09.10.2017.

Судья: