Дело № 2-207/2020 

16RS0011-01-2020-000037-39

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

02 марта 2020 года г. Буинск

Буинский городской суд Республики Татарстан в составе: судьи Хайбуллиной И.З., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «Спрут» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АКБ «Спрут» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обосновании указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Спрут» и ФИО1 был заключен кредитный договор № с кредитным лимитом 380000 рублей сроком на 72 месяца по процентной ставке 17,50 % годовых.

Кредитор полностью исполнил свои обязательства перед Заемщиком по кредитному договору.

Ответчик свои обязательства по Договору не исполняет, что подтверждается Расчетом суммы задолженности.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 перед АКБ «Спрут» составляет: сумма невозвращенного кредита 36140 рублей 00 копеек, начисленные проценты 3683 рублей 57 копеек, начислена неустойка за несвоевременную оплату суммы кредита в размере 56435 рубля 20 копеек, в том числе проценты по просроченной задолженности 5794 рублей 19 копеек, общая сумма задолженности составляет 102052 рубля 96 копеек.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств, вытекающих из кредитного договора, был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, поручитель ФИО2 и договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, поручитель ФИО3

В соответствии с договором поручительства поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору, в том числе по кредиту, по начисленным процентам и неустойке, возмещению судебных и других расходов, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением.

Ранее Банк обращался в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, однако данный приказ был отменен по заявлению ответчика.

Истец просит взыскать солидарно с должников ФИО1, ФИО5, ФИО3 в пользу АКБ «Спрут» в лице Конкурсного управляющего – «АСВ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 102052 рубля 96 копеек и судебные расходы по уплате госпошлины в размере 3241 рубля 06 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, однако от него поступило ходатайство о рассмотрении иска в его отсутствие и согласии на заочное рассмотрение иска.

Ответчики ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, надлежаще извещены судебной повесткой, по всем известным истцу и суду адресам, что подтверждается почтовыми уведомлениями, о причинах неявки суд не известили, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представили, и отложить разбирательство дела суд не просили.

С учетом положений ст. ст. 3, 154 ГПК РФ, и. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, п. п. «с» п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст. ст. 113-119 ГПК РФ, ст. 20 ГК РФ, суд находит поведение ответчика, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом.

Руководствуясь ст. ст. 6.1, 154 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, при наличии имеющихся в материалах дела доказательствах.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

П. 1 ст. 314 ГК РФ предусмотрено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п. 1 ст. 810 указанного Кодекса заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положениями п. 2 ст. 811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ч. 1 ст. 57 ГПК РФ указано, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Спрут» и ФИО1 был заключен кредитный договор № с кредитным лимитом 380000 рублей сроком на 72 месяца по процентной ставке 17,50 % годовых.

Кредитор полностью исполнил свои обязательства перед Заемщиком по кредитному договору.

Ответчик свои обязательства по Договору не исполняет, что подтверждается Расчетом суммы задолженности.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 перед АКБ «Спрут» составляет: сумма невозвращенного кредита 36140 рублей 00 копеек, начисленные проценты 3683 рублей 57 копеек, начислена неустойка за несвоевременную оплату суммы кредита в размере 56435 рубля 20 копеек, в том числе проценты по просроченной задолженности 5794 рублей 19 копеек, общая сумма задолженности составляет 102052 рубля 96 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по 

<

данные изъяты> судебному району РТ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору, от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен по заявлению Ответчика.

Расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, представленный истцом, суд признает достоверным и обоснованным, выполненным в соответствии с законом и достигнутыми договоренностями. Сумма задолженности по основанному долгу и процентам ответчиком не оспаривалась, доказательств необоснованности произведенного расчета не представлено.

На основании вышеуказанного, суд приходит к выводу о том, что в связи с невыполнением своих обязательств ответчиком требования Банка согласно условиям договора о взыскании основного долга и платы за пропуск минимального платежа в размере предъявленного иска 102052 рубля 96 копеек.

Согласно платежным поручениям истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере 1620 рублей 53 копеек, при подаче заявления о выдаче судебного приказа была оплачена государственная пошлина в размере 1620 рублей 53 копеек. В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ расходы истца на оплату государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АКБ «Спрут» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить.

Солидарно взыскать с должников ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу АКБ «Спрут» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 102052 рубля 96 копеек и судебные расходы по уплате госпошлины в размере 3241 рубля 06 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме заочное решение суда изготовлено 05 марта 2020 года.

Судья И.З. Хайбуллина

Копия верна.

Судья И.З. Хайбуллина