Дело № 1- 195/2018 г. (11701320051111604)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Киселевск 11 мая 2018 года

Киселевский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего – судьи Дадоновой Т.А., 

при секретаре Габерт Н.Е.,

с участием государственного обвинителя – прокурора города Киселевск Кемеровской области Трефилова А.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Киселевой И.А., представившего удостоверение и ордер, 

а также потерпевшего Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, холостого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного в 

<

адрес>, проживающего в 

<

адрес>, судимого

1). 30.09.2016 г. Тогульским районным судом Алтайского края по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

2). 03.04.2018 г. Киселевским городским судом по ст. 158 ч. 2 п. «а, б, в» УК РФ к 1 году 06 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 16.10.2017 года около 01 часа, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе дома № 28 по ул. Фруктовая, г. Киселевска, действуя умышленно, с целью причинения вреда здоровью, в ходе ссоры на почве внезапно возникших неприязненных отношений с Б., взял из кармана своей куртки нож и, применив его, как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанес им один удар по телу Б., причинив ему согласно заключению судебно-медицинской экспертизы 

<

данные изъяты> которое квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый в судебном заседании вину признал полностью, отказавшись от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний были оглашены его показания в ходе предварительного следствия.

Допрошенный в качестве обвиняемого с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства с участием адвоката ФИО1 вину признал полностью и пояснял, что с августа 2017 года его мать М. познакомилась с К., которая проживает по ул. Фруктовая, 28 г. Киселевска. У К. больная мать и ей необходима была помощь по уходу за ней, поэтому его мать М. согласилась помогать К. ухаживать за ее матерью, услуги его матери К. оплачивала. Его мать М. стала проживать у К. в доме № 28 по ул. Фруктовая, г. Киселевска, и он стал проживать вместе с матерью в доме № 28 по ул. Фруктовая, г. Киселевска, помогал своей матери. С К. у него сложились нормальные отношения, конфликтов никаких не было. К. проживала в доме вместе с матерью В. У К. есть муж, но он с ней не проживает. 15.10.2017 года около 20 часов он, его мать М., К. стали в доме № 28 по ул. Фруктовая, г. Киселевска распивать спиртное, примерно до 23 часов 15.10.2017 г., после чего он решил идти спать, так как он был уже в сильной степени алкогольного опьянения, он лег спать в зале на диван, К. оскорбила его нецензурной бранью, он встал и ударил ее ладонью по лицу, она стала кричать на него, чтобы он и его мать уходили из дома. При нем К. стала звонить своему мужу К., чтобы тот приехал и разобрался с ним. Он не стал дожидаться К., когда тот приедет, и уснул на диване. Он проснулся и почувствовал, что ему наносят удары по лицу, он встал и увидел, что удары ему наносит К., тут же он почувствовал, что под левой лопаткой, что-то зажгло, как будто его кто то ущипнул, он увидел в зеркало, что у него потекла кровь, но чем К. ткнул его под лопатку он не видел, в руках у К. он ничего не увидел. Он стал Б. наносить удары кулаками по лицу и телу, тот также стал ему наносить удары и по лицу и телу, между ними началась обоюдная драка, в ходе которой К. выбежал из дома на улицу. Когда К. выбежал, то он из-под подушки достал нож с рукояткой замотанной черной изоляционной лентой, длина лезвия около 16-17 см, сама длина ножа около 25-27 см, точно он не знает, данный нож он сам лично затачивал, рукоятку он сам заматывал черной изоляционной лентой, нож всегда был при нем. Нож он этот всегда держит при себе для самообороны. 16.10.2017 г. около 01 часа он взял нож и выбежал следом за К., К. находился во дворе дома № 28 по ул. Фруктовая, г. Киселевска, во что К. был одет, он точно не помнит, тут же на улице была К., также следом за ним вышла и его мать М., он подошел к К., он точно не помнит, как К. брала палку и пыталась выбить у него этой палкой нож, но этого он не исключает, просто он не помнит, что он ее потом оттолкнул и она упала, так как был пьян, он подошел к К., убивать он К. не хотел, хотел причинить тому физическую боль и нанес один удар ножом в живот К., вытащил нож из живота и выкинул нож в огород, но какого дома он сказать не может, так как он не видел, куда бросил нож, не смотрел, было темно и он был сильно пьян. После чего он зашел в дом, его мать также зашла в дом, а К. кричала, выгоняла из дома, но в этот день ни он, ни его мать

никуда не пошли, так как идти было некуда им. Он выглянул в дверь и увидел, как К. перепрыгнул через сетку - рабицу к соседям дома № 30 по ул. Фруктовая, г. Киселевса, после чего он лег спать в доме. Через

некоторое время приехали сотрудники полиции и забрали его в отдел 

полиции для дачи объяснения. Утром 16.10.2017 года он вместе с сотрудниками полиции выезжали на осмотр места происшествия, он указывал место, где бросил нож, но найти нож они не смогли (л.д. 93-97). 

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 их подтвердил.

Вина подсудимого, кроме личного признания, подтверждается представленными государственным обвинителем и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, потерпевший Б. пояснил, что 15.10.2017 г. он находился в с. В-Чумыш, в 23 часу ему позвонила его жена К. и сообщила, что ФИО1 ее ударил и она попросила, чтобы он ее забрал из дома, он сказал, что сейчас приедет за ней на такси, он приехал к ней домой на ул. Фруктовая, 28 г. Киселевска в 24 часу, когда он подъехал к дому, то увидел, что К. находится на улице, он зашел в дом, где находился ФИО1, он лежал на диване в зале, он сказал ФИО1, чтобы тот уходил из дома, ФИО1 встал и между ними завязалась обоюдная драка, он был пьян и смутно помнит, что происходило, помнит, что он вышел на улицу, ФИО1 вышел вслед за ним, что дальше происходило, он не помнит, очнулся он в больнице. У него нет претензий к ФИО1, просит его не наказывать. 

Свидетель К. пояснила, что она проживает по ул. Фруктовая, 28, г. Киселевска вместе с матерью. С августа 2017 года у нее в доме стала проживать М. вместе с сыном ФИО1, так как ей нужна была сиделка для ее матери, потому что ее мать 

<

данные изъяты>. С мужем К. они в этот период совместно не проживали. 15.10.2017 года вечером она вместе с ФИО1 и его матерью М. стали распивать спиртное в доме № 28 по ул. Фруктовая, г. Киселевска. В ходе распития спиртного у неё возник конфликт с ФИО1 и он ударил ее по лицу кулаком, она стала кричать на него и его мать, чтобы они уходили из ее дома, позвонила сразу своему мужу, чтобы он приехал за ней и забрал ее из дома, она ему по телефону сказала, что ФИО1 ударил ее по лицу, он сказал, что сейчас за ней приедет. В 23 часа 30 минут 15.10.2017 г. приехал на такси К., она вышла из дома и сказала ему, что надо уехать отсюда, на что К. сказал, что зайдет в дом и поговорит с ФИО1 и тут же зашел в дом, где подошел к лежащему на диване в зале дома ФИО1, поднял с дивана и между ними завязалась драка, они друг другу наносили удары кулаками по лицу и по телу, в момент драки, она увидела, как К. чем-то нанес удар ФИО1 в спину, но чем она не видела, увидела, что на спине у ФИО1 из небольшой раны потекла кровь. После чего они снова стали друг другу наносить удары кулаками по лицу и телу, дрались и на диване и на полу, потом К. вышел на улицу, следом выбежал и ФИО1, она вышла за ними и когда ФИО1 подходил к К., она увидела, как ФИО1 засунул руку в свой карман куртки и достал оттуда большой нож, увидев нож в руке ФИО1, она закричала, схватила палку, которой она попыталась выбить нож из руки ФИО1, но он ее оттолкнул левой рукой от себя, а в правой так и держал нож, и от толчка она упала на землю, и когда она вставала с земли, она увидела, как ФИО1 нанес в живот один удар ножом К., после чего ФИО1 вынул нож и побежал в ее дом, К. нагнулся и через сетку-рабицу перелез к соседям из дома № 30 по ул. Фруктовая, г. Киселевска. Она в это время забежала в дом, Мокин сидел в доме и курил, она стала на него кричать и выгонять его из дома, ножа у него в руках в тот момент она не увидела и не видела, как он нож куда-то выкидывал. Сосед из дома № 30 по ул. Фруктовая, г. Киселевска вызвал скорую помощь и сотрудников полиции, впоследствии сотрудники полиции забрали ФИО1 в отдел полиции. 

Свидетель Л. пояснил, что он проживает по ул. Фруктовая, 30, г. Киселевска. 16.10.2017 г. в ночное время, он спал, в кухонное окно постучали, когда он вышел на улицу, посмотреть кто стучал, то он увидел, что на крыльце его дома лежал К., который сказал, что его сейчас порезали в живот ножом, он увидел, что у К. в животе рана, из которой шла кровь. Он зашел в дом, по сотовому телефону вызвал скорую помощь, по приезду которой К. госпитализировали в больницу. К. ничего не говорил о том, кто ему нанес ранение, он и не спрашивал.

В суде с согласия сторон были оглашены показания на предварительном следствии свидетелей М., П.

Свидетель М. поясняла, что проживала с августа 2017 около 1 месяца вместе с сыном ФИО1 у гр-ки К. по ул. Фруктовая, 28, г. Киселевска, которая наняла ее в качестве сиделки для своей матери В., потому что В. является 

<

данные изъяты>. Ей и сыну ФИО1 были выделены спальные места в зале дома, а сама К. вместе с ребенком и матерью спала в спальне дома. 15.10.2017 в вечернее время они все вместе находились дома, она, К. и ФИО1 распивали спиртное в кухне дома. В ходе распития скандалов никаких не было. Когда они распивали спиртное, она периодически выходила из кухни дома. В какой - то момент около 23 часов 15.10.2017 ФИО1 лег спать, она также легла спать, после того, как уложила спать мать К. Как ее сын ФИО1 нанес К. удар кулаком по лицу, она не видела, конфликта она не слышала. Позже около 24 часов

15.10.2017 в дом зашла К. вместе со своим мужем К., который в зале включил свет, отчего она открыла глаза. К. кинулся на ФИО1, в связи с чем между ними произошла обоюдная драка, они наносили друг другу удары кулаками по лицу и телу, в какой то момент она обратила внимание на то, что у ФИО1 в области лопаток пошла кровь, она сразу поняла, что К. чем-то ткнул по телу ФИО1, но чем она не видела, в руках ничего она не видела у К., после этого К. сразу выбежал из дома, а К. начала кричать и выбежала следом за супругом на улицу. Она начала собирать свои вещи, чтобы уйти из дома, ФИО1 также выбежал на улицу. Она не видела, в какой момент ее сын ФИО1 взял нож из-под подушки. Когда все они вышли на улицу, то есть К., К. и ФИО1, она тоже вышла следом за ними, на улице К. и ФИО1 стояли друг напротив друга, и она видела, как ее сын ФИО1 махнул рукой в сторону К., но нож в его руке она не увидела, после чего она увидела, как К. перепрыгнул через забор и убежал к соседям. ФИО1 ей дома пояснил, что возможно сейчас приедет полиция, она подумала, что ее сын сильно ударил К. Она вышла на улицу, где К. нигде не было, она спросила у К., которая находилась около дома, где К., на что ей К. пояснила, что К. убежал к соседям. Позже приехали сотрудники полиции, а к соседям скорая помощь, на которой К. госпитализировали в больницу г. Киселевска. Позже когда она находилась вместе с сыном в ОП «Афонино», то от ФИО1 ей стало известно, что ФИО1 причинил ножевое ранение К. ножом с рукояткой, которая была обмотана изоляционной лентой черного цвета. ФИО1 ей пояснил, что выбросил нож в сторону, но куда именно он не помнит, поскольку на улице было темно, и тем более ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения. Со слов ФИО1 ей известно, что ее сын ФИО1 нанес удар ножом в область живота К., который он сам заточил с черной изоляционной лентой (л.д. 30-32, 101-104).

Свидетель П. поясняла в ходе предварительного следствия, что она работает на станции скорой помощи уже 7 лет в должности фельдшера. 15.10.2017 она заступила на суточное дежурство с 08 часов. 16.10.2017 года в начале 2-го часа на пульт диспетчера скорой помощи поступил звонок от мужчины, который сказал что на ул. Фруктовая, 30 г. Киселевска ножевое ранение у его друга. По приезду на адрес: 

<

...> она увидела, что мужчина ранее ей не знакомый, лежал на крыльце дома № 30 по ул. Фруктовая, г. Киселевска, у которого при первичном осмотре была обнаружена колото-резаная рана живота. Мужчина, который вызвал скорую помощь, помог им его на носилках погрузить в автомобиль скорой помощи. Мужчина ничего им не пояснял, кто ему нанес ножевое ранение в живот. Рана была размером примерно около 2 см х 0,5 см, края были ровные, умеренно кровоточащие. Она стала оказывать ему первую медицинскую помощь в автомобиле, пока они ехали до больницы и после улучшения, пока они его везли до больницы, он стал себя вести не адекватно, так как был в алкогольном опьянении, вырывал катетеры из вены, пинался ногами, выражался в адрес сотрудников скорой помощи нецензурной бранью. По приезду в ГБ № 1 от мужчины им стало известно, что его фамилия К. (л.д. 73-75).

Вина подсудимого подтверждается и письменными материалами дела: 

- протоколами осмотра места происшествия: 

территории около дома № 28 по ул. Фруктовая, г. Киселевска от 16.10.2017 года, в ходе которого ничего не изъято (л.д.8- 10);

территории около дома № 30 и № 32 по ул. Фруктовая, г. Киселевска от 16.10.2017 года, в ходе которого на расстоянии 7 метров от дома № 30 по ул. Фруктовая, г. Киселевска на траве имеются пятна бурого цвета, нож не обнаружен. С места осмотра ничего не изъято (л.д.14-16);

- протоколом выемки у Б. футболки и свитера, принадлежащие Б., в которых он находился в момент причинения ему ножевого ранения (л.д. 46-47); 

- протоколами осмотра одежды, постановлением о приобщении их к делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 64-65, 66); 

- заключением судебно - медицинской экспертизы, согласно выводам которой Б. причинено: 

<

данные изъяты> Вышеуказанное ранение описано в медицинской карте как колото-резаное, могло образоваться от однократного воздействия клинка колюще-режущего предмета, незадолго до поступления в стационар, квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (л.д. 51-52); 

- заключением эксперта № 1/497, согласно которого на представленной одежде, принадлежащей Б.: на футболке и кофте имеется по одному повреждению. Данные повреждения относятся к типу колото - резаных и могли быть образованы предметом с однолезвийным клинком (нож) (л.д. 58-61);

- заключение комиссии экспертов № 87/2018 от 27.02.2018 г., согласно которому ФИО1 в момент инкриминируемого ему деяния и в настоящее время страдал и страдает 

<

данные изъяты> Однако имеющееся психическое расстройство не столь значительно, чтобы лишало ФИО1 в момент преступления и не лишает в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (л.д. 115-117).

Совокупностью исследованных доказательств вина подсудимого доказана, в ходе судебного заседания достоверно установлено, что 26.10.2017 года около 01 часа ФИО1 ножом нанес Б. удар в жизненно-важный орган, причинив тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Вменяемость ФИО1 у суда не вызывает сомнения, поскольку согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы имеющееся психическое расстройство не столь значительно, чтобы лишало ФИО1 в момент преступления и не лишает в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем он подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 на учете в ПНД г. Киселевск у врачей 

<

данные изъяты> не состоит, до смены места жительства состоял на учете 

<

данные изъяты> участковым уполномоченным полиции Отдела МВД России по г. Киселевску, УУП ПП по Тогульскому району Алтайского края характеризуется отрицательно, по месту жительства - положительно.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого, состояние его здоровья, положительную характеристику по месту жительства, противоправное поведение потерпевшего, явку с повинной, в качестве которой суд расценивает объяснение ФИО1 до возбуждения уголовного дела (л.д. 20-21), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в качестве которой суд расценивает участие ФИО1 в осмотре места происшествия с целью отыскания орудия преступления (л.д. 14-16).

Обстоятельств, отягчающих наказание, не усматривается. 

Совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения суд не усматривает в качестве отягчающего обстоятельства.

В связи с наличием таких смягчающих обстоятельств как явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, подлежит применению при назначении наказания ФИО1 ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

С целью восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом тяжести содеянного, совершенное преступление относится к категории тяжких, наказание ФИО1 должно быть назначено только в виде лишения свободы, оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ суд не усматривает. 

Суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления для применения ст. 64 УК РФ. 

Совокупность смягчающих обстоятельств учитывается судом при определении конкретного размера наказания.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд не назначает.

ФИО1 совершил тяжкое преступление, будучи осужденным приговором Тогульского районного суда Алтайского края от 30.09.2016 г. к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

Согласно ч. 5 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса.

Условное осуждение по приговору Тогульского районного суда Алтайского края от 30.09.2016 г. подлежит отмене, наказание определяться по правилам ст. 70 УК РФ, согласно части 4 ст. 70 УК РФ окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и не отбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

ФИО1 был осужден 03.04.2018 г. приговором Киселевского городского суда по ст. 158 ч. 2 п. «а, б, в» УК РФ к 1 году 06 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

Согласно п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 г. № 58 в тех случаях, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила части 5 статьи 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в статье 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно.

Приговор Киселевского городского суда от 03.04.2018 г. подлежит самостоятельному исполнению.

Отбывание наказания ФИО1 в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ как мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, подлежит в исправительной колонии общего режима.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Процессуальные издержки на оплату вознаграждения адвоката в ходе предварительного следствия не подлежат взысканию с подсудимого, поскольку при ознакомлении с материалами дела им было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения и дело было рассмотрено в общем порядке не в связи с отказом ФИО1 от особого порядка.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание - 2 (два) года 06 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Тогульского районного суда Алтайского края от 30.09.2016 г.

Согласно ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично в виде 1 года лишения свободы присоединить не отбытое наказание по приговору Тогульского районного суда Алтайского края от 30.09.2016 г., окончательно определить 3 (три) года 06 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении осужденного до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 11 мая 2018 года, зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей по приговору Тогульского районного суда Алтайского края от 30.09.2016 г. с 18 августа 2016 года по 30 сентября 2016 года.

Вещественные доказательства уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор Киселевского городского суда от 03.04.2018 г. в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек на оплату вознаграждения адвоката на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем может заявить в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, а в случае подачи апелляционной жалобы или представления – в то же срок со дня вручения их копии.

Председательствующий Дадонова Т.А.