Дело № 2-1011/2025

УИД: 48RS0001-01-2024-008652-81

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

5 ноября 2025 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе: 

председательствующего судьи Никулина Д.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вороновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «УК «Парус», Фонду капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в Липецкой области о взыскании материального ущерба

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась с иском к ответчикам о возмещении ущерба, ссылаясь на то, что 30 августа 2024 года по адресу: по ул. Гагарина д. № 137 г. Липецка на принадлежащий ей автомобиль Хендай Солярис гос.рег.знак № упала часть облицовки стены дома, в результате чего автомобиль получил механические повреждения. Стоимость ремонта данного автомобиля согласно заключению эксперта-техника ФИО2 составляет 288082 руб., за составление экспертного заключения истец оплатила 12 000 руб., расходы за билеты 6360 руб., расходы на эвакуатор 5000 руб., услуги курьера 625 руб. Указанные суммы истец просила взыскать с надлежащего ответчика, а также расходы на оплату услуг представителя 18000 руб., расходы по оплате госпошлины 9983 руб.

Определением суда от 24 марта 2025 года по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ИП ФИО3

В дальнейшем истец уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика стоимость ремонта автомобиля 256600 руб., стоимость экспертного заключения 12000 руб., расходы за билеты 6360 руб., расходы на эвакуатор 5000 руб., услуги курьера 625 руб., а также расходы на оплату услуг представителя 18000 руб., расходы по оплате госпошлины 9983 руб.

Представитель истца по доверенности ФИО4 уточненные требования поддержала

Представитель ответчика ООО «УК «Парус» по доверенности ФИО5 иск не признал, полагал, что надлежащим ответчиком по делу является Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в Липецкой области.

Представитель Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в Липецкой области по доверенности ФИО6 требования не признала, полагала, что надлежащим ответчиком по делу является ООО «УК «Парус».

В судебное заседание не явились истец ФИО1, представители третьих лиц Правительства Липецкой области, Министерства ЖКХ Липецкой области, ООО "Юникрон", Государственной жилищной инспекции Липецкой области извещены своевременно и надлежащим образом.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что 30 августа 2024 года по адресу ул. Гагарина, д.137 г. Липецка в результате падения части облицовки стены дома №137 на автомобиль Хендай Солярис гос номер №, принадлежащий на праве собственности ФИО1, автомобилю были причинены механические повреждения, а ФИО1, соответственно, материальный ущерб.

По факту данного происшествия истец обратилась в отдел полиции с заявлением. По результатам рассмотрения заявления и проведения проверки 2 сентября 2024 года ОП № 8 УМВД России по г. Липецку было вынесено Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Из материала проверки следует, что 25 августа 2024 года Ясницкая I1.M. приехала на своем автомобиле «Хендай Солярис» т.н. №, к дочери в г. Липецк, которая проживает по адресу, 

<

адрес>. Данный автомобиль ФИО1 припарковала с торца 

<

...>. 30.08.2024 года около 21:30 часов ФИО1, находясь дома у своей дочери, услышала звук падающих камней и на ее автомобиле сработала сигнализация. После чего ФИО7 вышла на улицу и увидела на своем автомобиле часть облицовки с фасада 

<

...>. На автомобиле имеются следующие повреждения, крышка капота, поврежден передний бампер, повреждены передние фары, разбиты противотуманные фары, в количестве 2х штук, повреждено заднее крыло, поврежден задний бампер.

Истец обращалась с претензией от 2 сентября 2024 года в ООО УК «Парус» в досудебном порядке. В письменном ответе на претензию ООО «УК Парус» отказалось возмещать причиненный ущерб и указало на то, что ответственным по их мнению за причиненный материальный ущерб является Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в Липецкой области.

Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, предполагает к правонарушителю имущественных санкций, поэтому она возможна при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности. Следовательно, для взыскания убытков необходимо наличие одновременно нескольких условий: факт причинения убытков, противоправное поведение предполагаемого причинителя вреда, причинно-следственную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, а также непосредственно размер убытков. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено в совокупности всех указанных элементов.

Управляющая компания обязана как лицо, принявшее на себя обязательства по содержанию общего имущества многоквартирного дома до проведения капитального ремонта обязана принимать как оперативные, так и текущие меры по поддержанию надлежащего эксплуатационного состояния общего имущества здания, в том числе по проверке его безопасности для жизни и здоровья граждан.

Все конструкции, находящиеся в аварийном состоянии, должны быть обеспечены охранными устройствами, предупреждающими их обрушение (п. 2.5.2. Постановления Госстроя № 170).

Согласно разделу 2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. №170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» (далее - Правила № 170), техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем ведения плановых и внеплановых осмотров.

Согласно п. 2.1.3 указанных Правил № 170 обнаруженные во время осмотров дефекты, деформации конструкций или оборудования задний, которые могут привести к снижению несущей способности и устойчивости конструкций или здания, обрушению или нарушению нормальной работы оборудования, должны быть устранены собственником с привлечением организации по содержанию жилищного фонда или с другой привлеченной для выполнения конкретного вида работ организацией в сроки, указанные в приложении № 2 «Предельные сроки устранения неисправностей при выполнении внепланового (непредвиденного) текущего ремонта отдельных частей жилых домов и их оборудования».

Организация по обслуживанию жилищного фонда должна принимать срочные меры по обеспечению безопасности людей, предупреждению дальнейшего развития деформаций, а также немедленно информировать о случившемся его собственника или уполномоченное им лицо.

Согласно п. 4.2.1.1, п. 4.2.1.5, п. 4.2.1.6 Правил № 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать теплозащиту, влагозащиту наружных стен; не допускается ослабление креплений выступающих деталей стен: карнизов, балконов, поясков, кронштейнов, розеток, тяги др., разрушение и повреждение отделочного слоя, в том числе облицовочных плиток. Чтобы предотвратить разрушения облицовки, штукатурки и окрасочных слоев фасада следует не допустить увлажнение стен атмосферной, технологической, бытовой влагой.

Организации по обслуживанию жилищного фонда при обнаружении трещин, вызвавших повреждение кирпичных стен, панелей (блоков), отклонения стен от вертикали, их выпучивание и просадку на отдельных участках, а также в местах заделки перекрытий, должны организовывать систематическое наблюдение за ними с помощью маяков или другим способом. Если будет установлено, что деформации увеличиваются, следует принять срочные меры по обеспечению безопасности людей и предупреждению дальнейшего развития деформаций. Стабилизирующиеся трещины следует заделывать (п. 4.2.1.14 Правил № 170).

Согласно п. 4.2.3.1 Правил № 170 местные разрушения облицовки, штукатурки, фактурного и окрасочного слоев, трещины в штукатурке, выкрашивание раствора из швов облицовки, кирпичной и мелкоблочной кладки, разрушение герметизирующих заделок стыков полносборных зданий, повреждение или износ металлических покрытий на выступающих частях стен, разрушение водосточных труб, мокрые и ржавые пятна, потеки и высолы, общее загрязнение поверхности, разрушение парапетов и т.д. должны устраняться по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития.

Согласно п. 4.2.3.2 Правил № 170 с появлением на фасадах зданий отслоений и разрушений облицовочных слоев необходимо:

облицовочные плитки и архитектурные детали, потерявшие связь со стеной, немедленно снять;

отслоившуюся от поверхности стены штукатурку отбить сразу же после обнаружения отслоения;

поврежденные места на фасаде восстановить с заменой всех дефектных архитектурных деталей или их реставрацией.

Согласно п. 4.2.4.2 Правил № 170 при обнаружении признаков повреждения несущих конструкций балконов, лоджий, козырьков и эркеров работники организаций по обслуживанию жилищного фонда должны принять срочные меры по обеспечению безопасности людей и предупреждению дальнейшего развития деформаций.

Приложением № 2 к Правилам № 170 установлено, что при обнаружении утраты связи отдельных кирпичей с кладкой наружных стен, угрожающей их выпадением, устранение неисправности должно быть проведено в течение 1 суток (с немедленным ограждением опасной зоны). При обнаружении отслоения штукатурки верхней части стены, угрожающего ее обрушению, - в течение 5 суток (с немедленным принятием мер безопасности). При обнаружении нарушения связи наружной облицовки, а также лепнины изделий, установленных на фасадах, со стенами - немедленное с принятием мер безопасности.

Восстановление кладки облицовочного кирпича наружных (фасадных) стен многоквартирных жилых домов не относится к работам, осуществляемым управляющими компаниями в рамках их деятельности по управлению многоквартирными жилыми домами - т.е. по содержанию и текущему ремонту общедомового имущества.

Ремонт фасада, согласно пп. 5 ч. 1 ст. 166 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ), являются услугами и (или) работами по капитальному ремонту общего имущества и относятся к капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Выполнение таких работ финансируется за счет средств фонда капитального ремонта, сформированного исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Кроме того, необходимость проведения демонтажа кирпичной кладки предусмотрена при капитальном ремонте фасада разделом 2 «Ремонт фасада» Методических рекомендаций по определению нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации услуг и (или) работ, входящих в число услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказание и (или) выполнение которых финансируются за счет средств фонда капитального ремонта, который сформирован исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, и которые включены в перечень, указанный в ч. 1 ст. 166 ЖК РФ, утвержденных приказом Минстроя России от 29.12.2022 № 1159/пр.

Согласно Техническому заключению, подготовленному специализированной организацией - ООО «АТИ Липецка» № 0165.17-ТЗ от 2017 г. на тему: «Обследование и оценка технического состояния фасада многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>, на предмет целесообразности капитального ремонта» выявлены вертикальные трещины значительной протяженности вдоль внешних углов, начиная от междуэтажного «карниза» из кладки выше 5 этажа, искажение линий фасада, отклонение от вертикали и выпучивание лицевой части кладки на значительной площади, следы ремонта трещин раствором, состояние аварийное, разрушение кирпича наружной кладки в результате размораживания с последующим выпадением фрагментов наружной кладки, состояние аварийное. Также установлено, что основными причинами появления вышеуказанных дефектов являются:

- вынос лицевой кладки выше 5 этажа за плоскость нижерасположенной кладки, отсутствие усиления «карниза», на который опирается лицевая кладка выше 5 этажа и дополнительные нагрузки от наружных блоков сплит-систем и спутников антенн на лицевую часть кладки привели к образованию и дальнейшему развитию вертикальных трещин,

- усталость строительных материалов и повреждения, накопленные под воздействием окружающей среды, т.е. отрицательная температура окружающей среды воздействует на наружную кладку в холодное время года и полностью промораживает её; при этом значительно понижается температура воздушного зазора и создаются благоприятные условия для выпадения конденсата и образования наледи в растворных швах; и как следствие снижение интенсивности адгезии цементного раствора с кирпичом под действием усадочных напряжений, расслоение наружного облицовочного слоя кладки и разрушение отдельных кирпичей, находящий несущей части междуэтажного «карниза».

Согласно ВСН 53-86(р) определен фактический физический износ облицовки фасада многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>. Физический износ отделки фасада составляет 40 %, что в соответствии с примерным составом работ по ВСН 53-86(р) «Правила оценки физического износа» требует немедленного капитального ремонта по проекту, разработанному в соответствии с требованиями СП 70.13330.2012 Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87 (с Изменением N 1) и СП 15.13330.2012 Каменные и армокаменные конструкции. Актуализировав редакция СНиП 11-22-81* (с Изменениями N 1, 2).

Зафиксированная при визуальном обследовании картина дефектов и повреждений для различных типов строительных конструкций является достаточной для оценки технического состояния (п. 5.1.13 ГОСТ31937-2011).

По результатам обследования и по полученному физическому износу здания можно сделать заключение о том, что техническое состояние фасада многоквартирного жилого дома № 137, расположенного по адресу: Липецкая область. I 

<

...> оценивается как аварийное (ГОСТ 31937-2011).

Аварийное состояние (ГОСТ 31937-2011) - категория технического состояния строительной конструкции или сооружения в целом, включая состояние грунтов основания, характеризующаяся повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения и (или) характеризующаяся кренами, которые могут вызвать потерю устойчивости объекта.

В соответствии с требованиями п. 4.2.3.1. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда. Постановление Госстроя России № 170 от 27.09.2003 г. разрушение и повреждение отделочного слоя, ослабление крепления выступающих из стены архитектурных деталей (карнизов, балконов, поясов, кронштейнов, розеток, тяг и др.) следует устранять при капитальном ремонте по проекту.

Обнаружив в процессе обслуживания дома № 137 по ул. Гагарина г. Липецка признаки аварийности фасада многоквартирного ответчик ООО «УК «Парус» организовал проведение технического обследования в порядке установления необходимости проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением администрации Липецкой области от 05.08.2016 № 341.

По результатам проведенного обследования и в соответствии с Порядком установления необходимости капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, утверждённым Постановлением Администрации Липецкой области от 5 августа 2016 г. N 341 "Об утверждении порядка установления необходимости проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме", рекомендовано проведение капитального ремонта фасада многоквартирного жилого дома № 137, расположенному по адресу: 

<

...> в более ранний срок, чем предусмотрено Программой.

В 2020 году собственниками помещений данного многоквартирного дома в соответствии с порядком установления необходимости проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного, постановлением администрации Липецкой области от 5 августа 2016 года № 341, и на основании заключения Специализированной организации было принято решение о переносе капитального ремонта фасада многоквартирного дома на более ранний срок, чем предусмотрено Областной Программой.

Правом на подачу документов в уполномоченный орган общее собрание собственников наделило управляющую компанию ООО «Парус».

Управляющая компания ООО «УК «Парус» 10 декабря 2020 года обратилась в адрес управления жилищно-коммунального хозяйства Липецкой области с заявлением о переносе срока капитального ремонта фасада многоквартирного дома №137 по ул. Гагарина в г. Липецке на более ранний.

Многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

...>, включен в областную программу капитального ремонта в ред. от 28.11.2013 № 528.

Приказом от 25.12.2020г. № 01-03/770 «Об установлении необходимости проведения капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов управление жилищно-коммунального хозяйства Липецкой области, согласно актуализированной Областной программы (в ред. от 07.12.2020 г.) капитальный ремонт фасада перенесен и запланирован в период 2020-2022 гг.

Постановлением Правительства Липецкой области от 28.12.2024 № 732 «О внесении изменения в Постановление Правительства Липецкой области от 09.03.2023 № 111 «Об утверждении краткосрочного плана реализации областной программы капитального ремонта общего имуществ в многоквартирных домах на 2023-2025 годы» сроки проведения капитального дома перенесены на 2023-2024 гг.

Ответственным исполнителем за реализацию областной программы капитального ремонта и краткосрочного плана реализации областной программы является Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в Липецкой области.

В сроки, предусмотренные актуализированной Областной программой, капитальный ремонт фасада ни областным оператором организован не был.

В соответствии с областной программой от 28.11.2013 г. № 2528 «Об утверждении областной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Липецкой области» и утвержденного постановлением Правительства Липецкой области «О внесении изменений в постановление Правительства Липецкой области от 09.03.2023 г. № 111 «Об утверждении краткосрочного плана реализации областной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на 2023-2025 годы» от 23.07.2024 г. № 432 краткосрочного плана реализации областной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах», проведение капитального ремонта фасада многоквартирного дома № 137 по ул. Гагарина было перенесено и запланировано на 2024 г.

Отношения, возникающие между сторонами в ходе организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах регулируются общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), рядом специальных норм, включенных в Жилищный кодекс Российской Федерации (далее - ЖК РФ), а также Положением о привлечении специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.07.2016 № 615 (ред. от 17.09.2024) «О порядке привлечения подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядке осуществления закупок товаров, работ, услуг в целях выполнения функций специализированной некоммерческой организации осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, о порядке осуществления специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, закупки товаров (материалов и оборудования, в том числе высокотехнологичного оборудования), необходимых для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, и реализации закупленных и не использованных на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме товаров (материалов и оборудования, в том числе высокотехнологичного оборудования)» (далее - Положение).

В соответствии со ст. 180 ЖК РФ за Фондом, как региональным оператором закреплены, в том числе, функции технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора.

Указанные функции осуществляются путем заключения договора о проведении капитального ремонта на основании проведенного предварительна отбора и (или) электронного аукциона на сайте оператора электронной площадки из числа операторов электронных площадок, определенных актом Правительством Российской Федерации в целях обеспечения проведения закупок в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Порядок проведения предварительного отбора и (или) электронного аукциона, а также заключения договора установлен Положением.

Как усматривается из договора № РТС248Г220084 от 1 ноября 2022 года на оказание услуг по разработке проектной документации на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, заключенного между Фондом капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в Липецкой области и ООО «Юникрон», срок выполнения всех работ по договору 15 декабря 2022 года, срок проведения работ: разработка проектной документации – 35 календарных дней, в том числе разработка технического заключения – 5 календарных дней; прохождение государственной экспертизы достоверности определения сметной стоимости – 20 календарных дней. 30 декабря 2022 года между Фондом и ООО «Юникрон» подписан акт выполненных работ.

Таким образом, ООО «Юникрон» выполнило договор явно за пределами оговоренных сторонами сроков, сведений о том, что договор невозможно было выполнить ранее 30 декабря 2022 года, не представлено, равно как и сведений о том, что Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в Липецкой области каким-либо образом контролировал срок выполнения работ.

В соответствии с краткосрочным планом в рамках выполнения работ по разработке проектной документации в 2022 году проведено обследование вышеуказанного многоквартирного дома, по результатам которого выявлены дефекты строительных конструкций фасада.

Согласно письму ООО «Юникрон» в адрес Фонда от 27 декабря 2022 года при проведении обследования МКД, расположенных по адресам: 

<

...> и д. 147а в рамках исполнения договора РТС248Г220084 от 01.11.2022, выявились обстоятельства, не позволяющие в полном объеме выполнить работы по проектированию капитального ремонта фасадов обоих домов. Для разработки проектной документации необходимо произвести инструментальные и лабораторные исследования материалов наружных стен, а также проведение мониторинга технического состояния несущих конструкций, что выходит за рамки срока выполнения по договору.

Согласно письму Фонда в адрес ООО «Юникрон» от 25 января 2023 года в связи с вновь открывшимися обстоятельствами, Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Липецкой сообщил, что работы по инструментальному и лабораторному исследованию материалов и конструкций наружных стен, необходимых для выполнения работ по проектированию объектов, расположенных по адресу: 

<

...> и 

<

...>, в рамках исполнения договора от 01.11.2022 РТС248Г220084, будут включены в краткосрочный план реализации областной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на 2023-2025 год.

20 марта 2023 года между Фондом капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в Липецкой области и ООО «Юникрон» был заключен договор № РТС248Г230008 на оказание услуг по разработке проектной документации на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов с включением инструментальных и лабораторных исследований в обследовательские работы. срок выполнения всех работ по договору 25 июня 2023 года, срок проведения работ: разработка проектной документации – 90 календарных дней, в том числе разработка технического заключения – 10 календарных дней; прохождение государственной экспертизы достоверности определения сметной стоимости – 20 календарных дней. 12 марта 2024 года между Фондом и ООО «Юникрон» подписан акт выполненных работ.

Согласно ответу Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в Липецкой области заместителю прокурора Советского района г. Липецка на предостережение от 10.10.2024 с целью отбора подрядной организации для выполнения работ по капитальному ремонту фасада вышеуказанного многоквартирного дома Фондом были объявлены следующие электронные аукционы: 02.05.2024 №204600000012400053, 14.06.2024 № 204600000012400065, 01.07.2024 № 204600000012400071, 07.10.2024 № 204600000012400137. Ввиду отсутствия претендентов аукционы были признаны несостоявшимися. 08.11.2024 объявлен электронный аукцион № 204600000012400157 по результатам которого была определена подрядная организация для выполнения работ - общество с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОПРИБОР-СЕРВИС». В настоящее время договор № РТС248А240138 на выполнение работ по капитальному ремонту фасада многоквартирного дома № 137 по ул. Гагарина г. Липецка находится в стадии заключения.

Как усматривается из договора № РТС248Г240138 от 18 ноября 2024 года, заключенного между Фондом капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в Липецкой области и ООО «Энергоприбор-Сервис», между сторонами заключен договор на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов в отношении ремонта фасада дома по адресу: 

<

...> срок проведения работ: разработка проектной документации – 35 календарных дней, в том числе разработка технического заключения – 5 календарных дней; прохождение государственной экспертизы достоверности определения сметной стоимости – 20 календарных дней. 

Таким образом, ООО «Юникрон» выполнило договор № РТС248Г230008 явно за пределами оговоренных сторонами сроков, сведений о том, что договор невозможно было выполнить ранее 12 марта 2024 года, не представлено, равно как и сведений о том, что Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в Липецкой области каким-либо образом контролировал срок выполнения работ.

Сведений о невозможности проведения Фондом капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в Липецкой области электронных аукционов с целью отбора подрядной организации для выполнения работ по капитальному ремонту фасада вышеуказанного многоквартирного дома с момента подписания акт выполненных работ 12 марта 2024 года до 2 мая 2024 года фондом не представлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что добросовестно пользуясь своими правами и обязанностями Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в Липецкой области обладал возможностью провести ремонт фасада дома по адресу: 

<

...> до 30 августа 2024 года, недобросовестное исполнение обязанностей Фондом капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в Липецкой области привело к нарушению прав истца в виде причинения ущерба автомобилю падением кирпичей с фасада дома.

В подтверждении размера ущерба в размере 299442 руб. истец представил экспертное заключение № 24-15.09 от 20.09.2024 г., подготовленное ИП ФИО2

Представителем ответчика ООО «УК «Парус» оспаривался размер ущерба. В целях проверки доводов ответчика по делу проведена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ИП ФИО3 № 250602 от 17.06.2025 г., повреждения следующих деталей ТС «HYUNDAI Solaris» регистрационный номерной знак 

<

***> были образованы в результате падения части облицовки стены многоквартирного дома №137 по ул. Гагарина г. Липецка 30.08.2024 года, а именно: Знак номерной передний - деформация; Передний бампер - отрыв фрагмента в левой части; Решетка переднего бампера - задиры; Фара левая - задиры; Фара правая - разрыв материала корпуса; Фара противотуманная левая - разрушение; Капот - деформация ребер жесткости с изломом каркаса; Крыло переднее правое - деформация ребер жесткости с образованием заломов и острых складок; Подкрылок передний левый - разрыв материала; Подкрылок передний правый - разрыв материала; Арка переднего колеса правая - деформация ребер жесткости с образованием заломов и острых складок; Бачок масляный усилителя руля - отрыв фрагмента; Резонатор воздушного фильтра - разрыв материала; Кронштейн заднего бампера правый наружный - разрыв материала; Крыло заднее правое - деформация ребер жесткости на площади до 0,12 кв.м, с вытяжкой металла и образованием залома; Задний бампер - нарушение лакокрасочного покрытия в правой части; Стойка передняя левая - нарушение лакокрасочного покрытия. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки «HYUNDAI Solaris», регистрационный номерной знак 

<

***>, необходимого для устранения повреждений, полученных в результате происшествия от 30 августа 2024 года с учетом среднерыночных цен в Липецком регионе на дату происшествия составляет: 256600 руб.

Согласно части 1 статьи 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с частью 1 статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч.2 ст. 67 ГПК РФ).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч.3 ст. 67 ГПК РФ).

Суд не принимает во внимание экспертное заключение № 24-15.09 от 20.09.2024 г., подготовленное ИП ФИО2, поскольку оно было оспорено в судебном порядке, по делу назначена судебная экспертиза.

Анализируя представленные доказательства размера ущерба, суд принимает во внимание заключение эксперта ИП ФИО3, поскольку оно подробно мотивировано, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, экспертиза проведена экспертом, обладающим специальными познаниями в требуемой области, имеющим значительный стаж экспертной деятельности, на основании материалов дела, проведенного осмотра поврежденного автомобиля.

Заключение является полным, последовательным, не содержит противоречий, в заключении подробно описан процесс исследования, а также приведены ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы, что в совокупности указывает на соответствие представленного заключения требованиям, предъявляемым к экспертным заключениям Федеральным законом от 31 мая 2001 года N 73 "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", Законом РФ "Об оценочной деятельности".

Компетентность эксперта по ответам на оставленные вопросы у суда сомнения не вызывает, оснований для его исключения из числа доказательств, у суда не имеется. Изложенное позволяет суду принять, как допустимое доказательство, указанное заключение. 

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленное на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено ЖК РФ.

Функции регионального оператора определены в статье 180 ЖК РФ.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (пп. 3пп. 3, 4, 5 ч. 2 ст. 182 ЖК РФ).

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена частью 5 статьи 178 и частью 1 статьи 188 ЖК РФ.

Согласно части 5 статьи 178 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 188 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с данным кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Вместе с тем частью 6 статьи 182 ЖК РФ установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.

В соответствии с положениями данной нормы региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Из приведенных выше норм права следует, что жилищным законодательством установлены разные виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме: ответственность за неисполнение своих обязательств (ч. 5 ст. 178, ч. 1 ст. 188 ЖК РФ), при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона, нарушившая обязательство, и ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (ч. 6 ст. 182 ЖК РФ), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 9 ГК РФ, устанавливающего, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, выбор одного из предусмотренных законом способов защиты нарушенного права принадлежит тому лицу, чье право нарушено.

Согласно статьям 15, 393, 400 ГК РФ убытки должны возмещаться в полном объеме, если право на полное возмещение убытков не ограничено законом или договором (ограниченная ответственность).

Поскольку частью 6 статьи 182 ЖК РФ ограничение ответственности регионального оператора за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, не установлено, региональный оператор отвечает за действия подрядной организации перед собственниками в соответствии с принципом полного возмещения убытков.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). 

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Учитывая изложенное в совокупности и установленные судом обстоятельства, в том числе тот факт, что причинение ущерба истцу произошло в результате неисполнения фондом своих обязанностей по своевременному проведению капитального ремонта фасада дома № 137 по ул. Гагарина г. Липецка, суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по делу является Фонд капитального ремонта общего имущества МКД Липецкой области, и на него следует возложить ответственность за причинение материального ущерба истцу. Следовательно, в удовлетворении требований истца к ответчику ООО «УК «Парус» о взыскании денежных средств, следует отказать как к ненадлежащему ответчику.

Таким образом, с ответчика Фонда капитального ремонта общего имущества МКД Липецкой области в пользу истца подлежит взысканию в возмещение материального ущерба 256600 руб. (стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца согласно заключению судебного эксперта).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно п. 1 и 2 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, определяемые в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 Кодекса.

Истец указывала, что понесла расходы на билеты, так как должна была 02.09.2024 г. вернуться из Липецка к себе домой в г. Иваново на своей машине, но из-за этого происшествия не смогла этого сделать и вынуждена была купить билеты на поезд и автобус, а также 27.09.2024 г. истец вынуждена была приезжать в г. Липецк, чтобы забрать экспертное заключение, заключить договор с юристом и передать ему все необходимые документы для составления претензии и дальнейшего ведения дела, Расходы на билеты в общей сумме составили 6360 рублей. Также, истец понесла расходы на эвакуатор в сумме 5000 рублей и расходы на курьерскую доставку доверенности из г. Иваново в г. Липецк в сумме 625 рублей.

Поскольку истец понесла расходы по эвакуации автомобиля в сумме 5000 руб., что подтверждается чеком от 20.09.2024, расходы на билеты для заключения договора с юристом и передачи документов в размере 6360 руб., а также расходы на курьерскую доставку доверенности в размере 625 руб., что подтверждается чеком от 11.10.2024, то суд приходит к выводу, что указанные расходы обоснованы и подлежат взысканию с ответчика Фонда капитального ремонта общего имущества МКД Липецкой области как с лица виновного в причинении ущерба автомобилю истца.

Всего размер подлежащего взысканию ущерба составляет 268585 руб., исходя из расчета: 256600 + 6360 + 625 = 268585.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Из толкования статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что разумность пределов, являясь оценочной категорией, определяется судом с учетом особенностей конкретного дела.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в судах общей юрисдикции.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражений и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек исходя из имеющихся доказательств носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Разрешая вопрос о возмещении истцу расходов по оплате помощи представителя, суд исходит из следующего.

Учитывая, что решением суда требования истца к Фонду капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Липецкой области удовлетворены, следовательно, решение суда состоялось в пользу истца, и он имеет право на возмещение понесенных им судебных расходов с Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Липецкой области.

Из материалов дела установлено, что интересы истца ФИО1 при рассмотрении настоящего дела в суде представляла ФИО4 Согласно акту приема-передачи от 27 сентября 2024 года на сумму 18000 руб. ФИО1 произведена оплата услуг ФИО4 всего на сумму 18000 руб.

Из разъяснений, изложенных в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, разумность пределов при взыскании судебных расходов суд определяет в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств дела. Степень разумных пределов участия представителя по конкретному делу определяется судом с учетом объема заявленных требований, представления доказательств по делу, изучения нормативного материала, длительности его рассмотрения, объема оказанной представителем юридической помощи.

Учитывая указанные разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", объем фактически оказанной представителями истца правовой помощи, так с помощью представителя истца составлено исковое заявление, в присутствии представителя истца проведена подготовка дела к судебному заседанию – предварительное судебное заседание 16 декабря 2024 года, судебные заседания 23 января 2025 года, 20 февраля 2025 года, 24 марта 2025 года, 5 августа 2025 года, 5 ноября 2025 года, с учетом размеров минимальной ставки вознаграждения, утвержденных решением Совета Адвокатской палаты Липецкой области 26 ноября 2021 г. и с учетом объема оказанной представителем истца правовой помощи и стоимости заявленных им услуг, за день занятости адвоката при представлении интересов физических лиц при рассмотрении гражданского дела в суде первой занятости минимальная ставка составляет от 15000 руб., составление искового заявления от 3000 руб., с учетом баланса интересов сторон, принципа разумности, суд считает возможным не снижать размер судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 18000 руб., исходя из расчета: 3000 руб. - за составление искового заявления, 3000 руб. - за участие в подготовке дела в предварительном судебном заседании, 12000 руб. - за представительство в 5 судебных заседаниях в суде первой инстанции.

В силу разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек не является исчерпывающим. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Истцом понесены расходы по оплате услуг эксперта по определению размера ущерба в сумме 12000 руб.

Данные расходы признаются судом необходимыми, поскольку для обращения с иском в суд истцу необходимо было определить размер ущерба и цену иска, в связи с чем подлежат возмещению с ответчика Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Липецкой области.

Также в пользу истца с ответчика Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Липецкой области надлежит взыскать расходы на оформление доверенности в размере 2300 руб.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Липецкой области надлежит взыскать госпошлину в доход местного бюджета в размере 9057 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Фонду капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в Липецкой области о взыскании материального ущерба, - удовлетворить.

Взыскать с Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Липецкой области (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. 

<

адрес> 

<

адрес>, паспорт №) в возмещение материального ущерба 268585 руб., расходы за проведение независимой оценки 12000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 18000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2300 руб.

Взыскать с Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Липецкой области (ИНН 

<

***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9057 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «УК «Парус» (ИНН 

<

***>) о взыскании материального ущерба - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Д.А. Никулин

мотивированное решение

изготовлено 19 ноября 2025 года.